№ 308
гр. Пловдив, 30.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело
№ 20215001000920 по описа за 2021 година
Производство по чл.25 ал.4 от ЗТР.
Постъпила е жалба от А.В. – **** против Решение №19/29.09.2021г.,
постановено по т.д. №138/2021г. по описа на О.с. - П., с което е отменен отказ
на длъжностното лице по регистрация рег. №**************/16.08.2021г.,
постановен по заявление с вх. № **************/13.08.2021г. за вписване на
промени по партидата на „П.п. - П.“ АД, ЕИК ********* в търговския
регистър и са дадени указания на А.В. да извърши вписване на заявеното с
посоченото заявление обстоятелство, както и с което е осъдена А.В. да
заплати на посоченото дружество разноски в размер на 507.50 лева.
Жалбоподателят счита обжалваното решение за незаконосъобразно, тъй като
счита, че решенията на ОС на акционерите не са надлежно взети. Моли
обжалваното решение да бъде отменено като атакувания отказ на
длъжностното лице по регистрация бъде потвърден.
Постъпил е писмен отговор по жалбата на А.В. – гр. С. от „П.п. - П.“
АД, ЕИК ********* – чрез адв. С.Б., с който се изразява становище за
неоснователност на жалбата и се иска обжалваното решение, отменящо
отказа на А.В.та, да бъде потвърдено. Счита, че при взимане на решенията от
ОС на акционерите са били налице предпоставките на чл.231 от ТЗ, тъй като е
представен 100 % от капитала и никой от акционерите не е възразил
въпросите да бъдат обсъждани и съответно – да бъде прието решение по тях.
1
Претендира присъждане на разноски и за производството пред ОС - П.
съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК.
Пловдивски Апелативен съд като взе предвид изложеното в жалбата и
приложените по преписката документи, намира следното:
С Решение №19/29.09.2021г., постановено по т.д. №138/2021г. по описа
на О.с. - П., с което е отменен отказ на длъжностното лице по регистрация
рег. №**************/16.08.2021г., постановен по заявление с вх. №
**************/13.08.2021г. за вписване на промени по партидата на „П.п. -
П.“ АД, ЕИК ********* в търговския регистър и са дадени указания на А.В.
да извърши вписване на заявеното с посоченото заявление обстоятелство,
както и с което е осъдена А.В. да заплати на посоченото дружество разноски
в размер на 507.50 лева. За да стигне до този извод първоинстанционният съд
е констатирал, че решенията на ОС на акционерите са взети при спазване
разпоредбата на чл.231 от ТЗ.
С настоящата въззивна жалба се обжалва посоченото решение на
окръжния съд, като първият въпрос, на който следва да се отговори е подлежи
ли същото на обжалване при положение, че с постановено съдебно решение
се отменя отказ на А.В.та и надлежно легитимирано лице да обжалва
съдебното решение ли е А..
Относима разпоредба при отговора на поставения въпрос е чл.25 от
ЗТРРЮЛНЦ, в който е уредена процедура по обжалване на отказ за вписване
или обявяване, постановен от длъжностното лице по регистрацията. Жалбата
се подава чрез А. и същата може да подаде отговор срещу нея. Разглежда се
от окръжния съд по седалището на търговеца или юридическото лице с
нестопанска цел по реда на глава двадесет и първа. Решението подлежи на
обжалване в 7 – дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на А.
пред съответния апелативен съд, чието решение е окончателно. В
производствата се присъждат разноски на страните по реда на ГПК.
Няма спор, че регистърното производство по своя характер е
охранително по смисъла на чл.530 от ГПК, чиято цел е да даде съдействие на
заинтересовано лице да осъществи негови законни права чрез вписване на
обстоятелства или обявяване на актове, съответно заличаването им, без с това
да се засяга чужда правна сфера. Поради което на обжалване подлежи само
отказът на длъжностното лице по регистрация да удовлетвори подаденото
2
заявление. При засягане на чужди права спорът не може да се разреши от
длъжностното лице по регистрацията, а само от съд с участието на двете
страни по спорното право. В разпоредбата на чл.19, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е
предвидена възможност при възникване на спор, който е условие за издаване
на искания акт, регистърното производство да се спре въз основа на акт на
съда на основание чл.536 от ГПК, уреждащ спиране на охранителното
производство.
При постановен отказ от длъжностното лице по регистрацията
заявителят може да подаде ново заявление за вписване, обявяване или
заличаване за същите обстоятелства съгласно чл.26 от закона. Следователно
крайният акт, с който завършва охранителното производство, не се ползва със
сила на пресъдено нещо.
Длъжностното лице по регистрацията в охранителното
производство няма качеството на страна по смисъла на ГПК, а е решаващ
орган, който проверява дали са налице условията за издаване на искания
охранителен акт.
Всичко това води до извод, че А.В.та не е страна в съдебното
производство по обжалване отказа на длъжностното лице по регистрацията, а
оттук и че няма право на жалба срещу позитивни съдебни решения по чл.25
от закона, с които се отменя отказ на длъжностното лице по регистрацията. В
този смисъл е съдебната практика на ВКС – определение №60341 от
08.10.2021 г., по ч.т.д.№1603/2021 г., определение №60340 от 08.10.2021 г. по
ч.т.д.№1250/2021 г., в които е прието, че измененията на чл.25 от
ЗТРРЮЛНЦ насочват само и единствено към опит на законодателя да
разреши въпроса с разноските в производството по обжалване на отказа на
длъжностното лице по регистрацията, но не и по същество да се дефинират
правните му характеристики.
До настоящия момент настоящият съдебен състав е разглеждал
жалби на А.В.та срещу позитивни съдебни решения на окръжния съд, с които
се отменят откази на длъжностното лице по регистрацията, на основание
нормата на чл.25, ал.4, изр.2, изм.ДВ, бр.105 от 11.12.2020 г. Съгласно
посочената разпоредба, решението на окръжния съд подлежи на обжалване в
7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на А. пред съответния
апелативен съд. Обжалваемостта на съдебното решение е предвидена
3
изрично, както и съответно връчването на решението на посочените лица,
което е изключение от уредбата за обжалване на охранителните актове и
страните в охранителното производство. Налице е специална правна норма,
уреждаща различно обжалване от общото обжалване на охранителните
актове. Имайки предвид, че тази норма е процесуална, както и че всички
жалби следва да бъдат разгледани по един и същи процесуален ред,
настоящият съдебен състав намира, че следва да приеме становището на ВКС,
според което А.В.та не е страна в съдебното производство по обжалване
отказа на длъжностното лице по регистрацията, а оттук и че няма право на
жалба срещу позитивни съдебни решения по чл.25 от закона, с които се
отменя отказ на длъжностното лице по регистрацията.
С оглед гореизложеното, настоящото производство, образувано
по жалба на А.В.та срещу позитивно съдебно решение, с което е отменен
отказ на длъжностното лице, следва да се прекрати, като недопустимо, като
съответно жалбата на А.В. бъде оставена без разглеждане.
Тъй като страната има право на разноски и при прекратяване на
производството, а видно от представения отговор на жалбата и приложения
договор за правна защита за представителство и правна аргументация по
жалбата на А.В. е била ангажирана адвокатска защита, следва А.В.та да бъде
осъдена да заплати на П.п. - П.“ АД сумата 500 лева – разноски по настоящото
производство.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от А.В. – **** против Решение
№19/29.09.2021г., постановено по т.д. №138/2021г. по описа на О.с. - П., с
което е отменен отказ на длъжностното лице по регистрация рег.
№**************/16.08.2021г., постановен по заявление с вх. №
**************/13.08.2021г. за вписване на промени по партидата на „П.п. -
П.“ АД – с. О., ЕИК ********* в търговския регистър и са дадени указания на
А.В. да извърши вписване на заявеното с посоченото заявление
обстоятелство, както и с което е осъдена А.В. да заплати на посоченото
дружество разноски в размер на 507.50 лева и ПРЕКРАТЯВА
производството по в.търг.дело №783/2021г. по описа на Апелативен съд -
4
Пловдив, като недопустимо.
ОСЪЖДА А.В. – **** да заплати на „П.п. - П.“ АД, ЕИК *********
сумата 500 лева – разноски в производството пред Апелативен съд - Пловдив.
Определението е неокончателно и може да се обжалва с частна
касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5