№ 96
гр. Бургас, 22.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Кирил Гр. Стоянов
Членове:Радостина К. Калиманова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно
гражданско дело № 20242000500160 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът Община Камено, редовно призован, се представлява от
адвокат Ж. Б. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощен.
Въззиваемата страна „ДИЕМ“ ЕООД, редовно призована, се
представлява от адвокат С. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно
упълномощен.
АДВОКАТ Б.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 203/24.04.2024 година, с което въззивната жалба на Община
1
Камено против Решение № 1175/10.11.2023г. по гр.д.№ 534/2023г. по описа на
Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Допуснато е като доказателство по делото представената с въззивната
жалба Заповед № ДК-09-Б-3/01.07.2020 г. на Началник РДНСК-Бургас.
С определението са оставени без уважение посочените във въззивната
жалба доказателствени искания – да бъде задължена РДНСК-Бургас да
предостави информация: дали са били спазени дадените с тази заповед
разпореждания и дали въззиваемото дружество е представило одобрени и
съгласувани от Община Камено инвестиционни проекти; влязло в сила
разрешение за строеж на гл.архитект на Община Камено; били ли са
заплатени дължимите глоби и имуществени санкции при наличие на
наложени такива; влязла ли е в сила Заповед № ДК-09-Б-3/01.07.2020 г. на
Началник РДНСК-Бургас, кога и съответно има ли последваща заповед, с
която да се разрешава продължаването на изпълнението на строежа.
АДВОКАТ Б.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Поддържаме искането си за задължаване на РДНСК да
представи информация влязла ли е в сила представената с въззивната жалба
заповед. Тя касае именно извършения ремонт от ответната страна. Няма да
сочим други доказателства.
АДВОКАТ С.: Оспорвам жалбата като неоснователна. Поддържам
отговора на въззивната жалба, който сме подали. Нямам възражения по
доклада на съда.
Считам направеното днес искане за неоснователно. Съдът ясно и
категорично се е произнесъл в тази връзка в определението си по
допустимост. Допуснали сте заповедта такава, каквато е издадена. Друг
административен акт в хода на делото не е представен, тъй като няма такъв.
Изрично сме посочили с отговора ни, че тази заповед не касае изпълнение на
незаконен строеж, каквото твърдение се поддържа изцяло в хода на делото от
ищцовата страна. Издадената заповед е една единствена и се отнася до
спиране на строеж, изпълнявано отклонение, за което отклонение адм. орган е
упражнил правомощията си да даде изрични указания. Заповедта е издадена и
2
е влязла в сила, което е факт, но тя не е относима по изведените твърдения от
ищцовата страна. Не оспорвам това, че е влязла в сила. Ние нямаме данни за
влизането в сила на административния акт това и не мога ясно и категорично
да твърдя, дали е влязла в сила тази заповед, тъй като контрола се
осъществява от самия адм. орган. Ние не разполагаме с документ, който да
удостоверява точно това обстоятелство. Няма да соча нови доказателства Да
се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата и направеното повторно искане, СЪДЪТ намира, че
липсва промяна в обстоятелствата след произнасянето на съда по същото
искане, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото Заповед № ДК-09-Б-
3/01.07.2020 г. на Началник РДНСК-Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от въззивната страна
искането за събиране на останалите други доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ДУМАТА по съществото на спора:
АДВОКАТ Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите
подадената въззивна жалба и да отмените решението като неправилно и
незаконосъобразно. Моля да ни присъдите направените разноски.
АДВОКАТ С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение въззивната жалба и да оставите в сила първоинстанционния съдебен
акт като правилен и законосъобразен. Моля да ни присъдите разноските, за
което представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Моля да ми дадете
срок за писмени бележки.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в десетдневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4