Р Е Ш Е Н И Е
№ 260039/20.8.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи юли две
хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Елена Пеева, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2042 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ж.А.Г. чрез адв. Н.П. *** срещу Наказателно постановление № 85 от
16.04.2020 г., издадено от Т.В.И.– зам. кмет на Община Варна, с което на жалбоподателката на основание чл. 31, т. 4 вр. чл. 67, ал. 3 от Наредба за обществения ред, приета от
Общински съвет – Варна, е наложено административно наказание глоба в размер на
50 лв.
Жалбоподателката намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно поради допуснато нарушение на материалния
закон. Отправено е искане за отмяна на наказателното постановление.
В
проведеното открито съдебно заседание адв. Н.П., като
процесуален представител на въззивната страна,
поддържа доводите, изложени в подадената до съда въззивна
жалба и искането за отмяна на наказателното постановление.
В
проведеното открито съдебно заседание въззиваемата
страна Община Варна, редовно призована, не се представлява.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На
неустановена дата била извършена проверка от служители на Община Варна на адрес
гр. Варна, кв. Аспарухово, ул. „Първи май“, пред № 12, където върху настилка от
паваж бил паркиран лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № В 1302 РТ,
собственост на жалбоподателката Ж.А.Г..
При
извършената проверка била направена снимка на паркирания автомобил и изготвен
констативен протокол.
На 12.03.2020
г. св. С.Й.А. съставил срещу жалбоподателката АУАН за
нарушение на чл. 31, т. 4 от Наредба за обществения ред на Община Варна.
В
предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не е депозирано
писмено възражение срещу съставения АУАН.
На
16.04.2020 г. Т.В.И.– заместник – кмет
на Община Варна, издал обжалваното наказателно постановление.
По доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните
доказателства и доказателствени средства: гласни доказателствени средства:
показанията на свидетелите С.Й.А., Ц.Т.Ц. и М.Г.Г.;
писмени доказателства: заповед на кмета на Община Варна и справка за
собственост от АИС – КАТ и веществено доказателство - снимка.
Съдът кредитира свидетелските показания на свидетелите С.Й.А.,
Ц.Т.Ц. и М.Г.Г. като обективни и достоверни,
доколкото същите са последователни, логични и не съдържат противоречия в себе
си, както и такива помежду им, а освен това съответстват и на представеното по
делото веществено доказателство: снимка.
От показанията на св. Ц.Ц.и св.
М.Г.се установява, че автомобилът е бил паркиран на павирана, а не тревна площ.
Показанията на посочените свидетели се подкрепят и от представената по делото
снимка, видно от която повърхността под паркирания автомобил не представлява
трева, а настилка от павета.
Съдът
кредитира представените по делото писмени доказателства като достоверни и
допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите по
отделно и в своята съвкупност са непротиворечиви, поради което въз основа на
тях, свидетелските показания и вещественото доказателство изгради своите
фактически изводи.
От правна страна:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в
установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу
акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Съдът в рамките на служебната проверка не констатира
съществено нарушение на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен
от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа необходимите реквизити,
изброени в чл. 42 ЗАНН, и е надлежно предявен по реда на чл. 43 ЗАНН. НП е
издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.
Разпоредбата на чл. 31, т. 4 от Наредба за обществения ред, приета от
Общински съвет – Варна, забранява движението и паркирането на МПС в паркове,
алеи, детски площадки, зелени площи и пешеходни зони.
Съдът намира, че от
събраните по делото доказателства се установява, че лекият автомобил е бил
паркиран върху павирана, а не зелена площ, поради което и не е осъществен
състава на нарушението по 31, т. 4 от Наредба за обществения ред.
На следващо място по делото
не са налице доказателства, че жалбоподателката е
паркирала автомобила на процесната дата и час. От
представената по делото справка за собственост се установява, че жалбоподателката е собственик на автомобила, но не се
установява същата да е осъществила състава на вмененото й нарушение.
По изложените съображения
съдът намира, че наказателното постановление е издадено в нарушение на
материалния закон, поради което като незаконосъобразно следва да бъде отменено.
По разноските:
Предвид
изхода от спора следва да бъдат присъдени разноски на въззивната
страна в размер на 300,00 лв. за адвокатско възнаграждение на основание чл. 63,
ал. 3 ЗАНН.
Мотивиран от
горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 85 от 16.04.2020 г., издадено от Т.В.И.– зам. кмет на Община
Варна, с което на Ж.А.Г. на основание чл. 31, т. 4 вр.
чл. 67, ал. 3 от Наредба за обществения ред, приета от Общински съвет – Варна,
е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв.;
ОСЪЖДА ОБЩИНА
ВАРНА, ЕИК ********* ДА
ЗАПЛАТИ на Ж.А.Г., ЕГН **********, адрес *** сумата от 300,00 лв. (триста
лева), представляваща направените пред въззивната
инстанция разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в
14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението е
изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: