№ 21894
гр. София, 29.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110132711 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по искова молба, подадена от „***********“ ЕАД срещу
„*********“ ЕАД.
При служебна проверка редовността на така предявената искова молба, съдът е
констатирал, че същата е нередовна. Ето защо, с разпореждане от 22.06.2022 г. по реда
на чл. 129, ал. 2 ГПК съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението: да
посочи, дали предявява иска за установяване несъществуването на договорна ипотека,
учредена в полза на ответника по отношение на имоти, собственост на ищеца,
подновена на 11.10.2016 г., вх. № 2578, том I, акт 121 на съдията по вписванията към
СВ при РС – Сливница, вписана с акт № 96, том I, дело № 146706, вх. рег. № 1850 от
18.10.2006 г. по описа на нотариус К.Б., ако да – следва да посочи имотите, по
отношение на които е учредена договорната ипотека (идентификатор,
местонахождение, площ, граници от три страни), както и да представи удостоверение
за данъчна оценка на същите и кадастрална схема на същите, като има предвид, че чл.
90, ал. 1 ЗКИР предвижда възможност за заличаване на вписване в имотния регистър
ако по исков ред се установи недопустимост или недействителност на вписването,
както и несъществуване на вписаното обстоятелство, а не е самостоятелен иск; да
посочи, дали предявява отрицателен установителен иск за установявянане, че
ответникът не е собственик на имоти, възложени му с постановление за възлагане от
19.11.2021 г. по изп. дело № 78/2016 г. на ЧСИ Ц., което е вписано на 18.04.2022 г., вх.
рег. № 787, акт № 129, том 3, ако да – следва да посочи имотите, които твърди, че не са
собственост на ответника (идентификатор, местонахождение, площ, граници от три
страни), както и да представи удостоверение за данъчна оценка на същите и
кадастрална схема на същите, като има предвид, че чл. 90, ал. 1 ЗКИР предвижда
1
възможност за заличаване на вписване в имотния регистър ако по исков ред се
установи недопустимост или недействителност на вписването, както и
несъществуване на вписаното обстоятелство, а не е самостоятелен иск; да представи
доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на 1 % от
данъчната оценка на имотите, предмет на договорната ипотека и постановление за
възлагане. Със същото разпореждане съдът е указал на ищеца, че при неизпълнение на
указанията исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането е връчено на ищеца на 27.07.2022 г., като в указания от съда
срок ищецът не е изпълнил указанията на съда.
На основание чл. 129, ал. 3 ГПК, когато ищецът не отстрани в срок
нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща. В случая, ищецът не
е отстранил нередовностите на исковата молба в указания от съда срок. Ищецът е
предупреден, че исковата молба ще бъде върната ако не изпълни разпореждането на
съда. Следователно, исковата молба следва да бъде върната, а делото – прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба, подадена от „***********“ ЕАД срещу „*********“
ЕАД, по която е образувано гр.д. № 32711/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав,
като ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 32711/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението с частна жалба, подадена пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2