№ 26615
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20231110121991 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: И. К. Д. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: *** ООД – редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 14.11.2023 г., с която претендира
разноски, включително за адвокат по чл.38 от ЗА.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви решението си:
Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. София, 14.11.2023г.
1
-ри
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , I ГО, 32 състав, в открито съдебно
заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ЗАПРЯНОВА
При секретаря К. Купенова, като разгледа гр. дело №21991 по описа на съда
за 2023 година, взе предвид следното:
Страни в производството са ищецът И. К. Д. с ЕГН **********, гр.
София, ул. *** №20, адв. Йочева и ответникът „***“ ООД с ЕИК ***, гр.
София, ж.к. Изгрев, ул. *** №25, ет.5.
Предявен е иск по чл.26, ал.1, пр.1, пр.2 и пр.3 ЗЗД, за прогласяване
на нищожност на чл.9, ал.1 от договор за паричен заем №
*********/18.4.2023г., сключен между ищеца и ответника, предвиждащ
заплащане на такса за бързо разглеждане в размер на 1332,72лв.
Ищецът твърди, че договорът за кредит е частично нищожен поради
противоречие със закона, заобикаляне на закона и противоречие с добрите
нрави.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 238 и чл. 239 ГПК
за постановяване на неприсъствено решение.
Относно претендираното адвокатско възнаграждение от ищеца:
представен е списък на разноски, видно от който се претендира адвокатско
възнаграждение 1200 лева с ДДС, като същевременно в договора за правна
защита и съдействие е видно, че правната помощ се предоставя безплатно по
реда на чл. 38, ал. 1 от ЗА. В тази хипотеза адвокатското възнаграждение се
определя от съда, като то не следва да е под минимума в Наредбата за
размера на минималните адвокатски възнаграждения. Представено е
доказателство, че адвокатът като Еднолично адвокатско дружество „Д. М.“ е
регистриран по ДДС, поради което следва да се присъди и ДДС върху
адвокатското възнаграждение на осн. чл. 7, ал. 2, т. 2 от НМРАВ. Предвид
изложеното, на адв. М. следва да се определи възнаграждение в размер на
2
519,92 лева с ДДС.
СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПРОГЛАСЯВА за нищожен чл. 9, ал.1 от Договор за паричен заем
№ ********* от 18.04.2023 г., сключен между И. К. Д. с ЕГН **********, гр.
София, ул. *** №20 и „***“ ООД с ЕИК ***, гр. София, ж.к. Изгрев, ул. ***
№25, ет.5, предвиждащ заплащане на такса за бързо разглеждане в размер
1332,72 лева.
ОСЪЖДА „***“ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район Изгрев, ул. *** № 25, ет.5 да плати на И. К. Д., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. София, ул. „***“ № 20 – сумата 53,31 лева
държавна такса.
ОСЪЖДА „***“ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район Изгрев, ул. *** № 25, ет.5 да плати на ***, с адрес: гр.
София, бул. „***“ № 125-2, ет. 5, оф. 5 – 3, сумата 519,92 лева адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС да се изпрати на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10,13 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3