Решение по дело №295/2022 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 397
Дата: 30 март 2022 г.
Съдия: Мария Симеонова Ганева
Дело: 20227050700295
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е   Н И  Е

 

N………./………….  

 

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Административен съд – Варна- четвърти тричленен състав, в публично заседание на десети март две хиляди двадесет и втора година  в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН

                                                                                      НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

при секретаря Калина Ковачева и с участието на прокурора Александър Атанасов, като разгледа докладваното от председателя к.анд. № 295 по описа на Административен съд гр. Варна за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.208 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Д.Ф.К. с ЕГН **********, със съдебен адрес ***, офис 21 подадена  чрез пълномощник- адв. Д.М. – член на Софийската АК, срещу решение № 1062/10.12.2021 година, постановено по анд. № 3958/2021 година по описа на Районен съд – Варна, , с което е потвърден електронен фиш /ЕФ/ серия К № 1932117 на ОД на МВР – Варна.

Заявеното касационно основание в жалбата е допуснато  съществено нарушение на процесуалните правила от Варненския районен съд, който не е изпълнил даденото му задължително указание от Административен съд - Варна  с решение по кахд. № 1768/2021 г.

Отправеното искане е за отмяна на решението на ВРС . Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание оспорващият не се явява и не се представлява.

Ответникът по касация – Областна дирекция на МВР – Варна, в депозирани чрез процесуален представител писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита решението на ВРС за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. Алтернативно, в случай, че съдът намери жалбата за основателна, прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и моли такова да бъде присъдено в минимален размер.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира решението на ВРС да бъде оставено в сила.

Настоящият тричленен състав на Административен съд – Варна намира, че касационната жалба е процесуално допустима , тъй като е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна с правен интерес от обжалване на атакуваното съдебно решение. Разгледана по същество жалбата е неоснователна предвид следното:

Предмет на обжалване пред Районен съд – Варна е бил ЕФ серия К № 1932117 на ОД на МВР – Варна, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на касатора Д. Ф. К. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева.

Съдебното производство е било образувано по изпълнение на решение № 1192/28.09.2021 г. на Варненския адм. съд по канд. № 1768/2021 г. , с което е постановено  ново разглеждане на жалбата на Д.  К.  срещу  цитирания електронен фиш , като е било дадено указание на районния съд  да  събере доказателства за  датата на издаване на електронния  фиш.

Районният съд е приел от фактическа страна, че жалбоподателят на  12.02.2018 г. в 11,43 часа е управлявал собствения си автомобил марка БМВ 520И с рег. № СС5510АН със скорост от 177 км/ч. при максимално допустима скорост в контролирания участък от 140 километра по автомагистрала /АМ/ 2-Хемус в посока Варна, на км. 415. Нарушението е документирано от автоматизирано техническо средство TFR1-M524/07 .

Решаващият съд е приел за доказано административнонаказателното обвинение предвид разпечатката на автоматизираното техническо средство или система /АТСС/, протокол за метрологична проверка на същото техническо устройство, протокол за използване на АТСС и др. 

РС-Варна е изисквал от АНО данни за дата на съставяне на споменатия фиш и от събрана като писмено доказателство справка е видно ,че фишът е бил съставен на 12.02.2018 г.  

Според предходната съдебна инстанция електронният фиш е съставен с изискуемото съдържание съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от З ЗДвП. Правилно е квалифицирано противоправното деяние . Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Касационната съдебна инстанция счита обжалваното съдебно решение на ВРС за правилно , респективно лишено от основание е заявеното касационно основание за обжалване „ допуснато съществено нарушение на процесуалните правила“, защото даденото  задължително указание от Варненския адм. съд за събиране на доказателства относно дата на съставяне на ЕФ е изпълнено , била е събрана справка , в която е посочено ,че фишът е съставен на 12.02.2018 г.

При служебна проверка за спазване на материалния закон касационната инстанция установи обоснованост на крайния правен извод на  районния съд и кореспонденция на възприетите от него фактически данни с относимата правна  регламентация. 

Към датата на извършване на административното нарушение е действала издадената на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015г., с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. Според чл.3 от този нормативен акт  за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

При безспорен факт на управление на МПС от жалбоподателя с превишение на скоростта  от 37 км/ч, правилно е приложена административнонаказателната разпоредба на чл. 182, ал.2 , т. 4 от ЗДвП, като на К. е било наложено административно наказание „ глоба“ от 300 лв.

В обобщение подадената касационна жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение .

При този изход на правния спор претенцията на касационния ответник за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде удовлетворена, като на основание чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН и чл. 37 от Закона за правната помощ и чл.27е от НЗПП следва да се присъди юриск. възнаграждение за двете съдебни инстанции от по  80 лв. или общо 160 лв.  

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – Варна, ІV-ти тричленен състав,

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1062/10.12.2021 г., постановено по АНД № 3958/2021 година по описа на Районен съд – Варна.

ОСЪЖДА Д.Ф.К. с ЕГН ********** *** да заплати на Областна дирекция на МВР – Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 160  /сто и шестдесет / лева.

 Решението е окончателно.

 

 

                                                       Председател :

 

 

                                                        Членове:                1.

 

 

 

                                                                                         2.