Номер 151808.10.2020 г.Град Пловдив
Окръжен съд – ПловдивVII състав
На 08.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Мирела Г. Чипова Въззивно частно
гражданско дело № 20205300502016 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 и следващите, вр. чл. 129, ал. 3
ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от М. З. Д. , чрез процесуалния
представител адв. Божков, против Определение № 8300 от 10.08.2020 г.,
постановено по гр. д. № 8878 по описа на РС – Пловдив за 2020 г., С
обжалвания акт е върната подадената от жалбоподателката против Р.И.А.,
С.Х.Ц. и Ц.Н.Ц. искова молба поради неотстраняване в срок на допуснати в
същата нередовности и е прекратено производството по горепосоченото
гражданско дело.
В жалбата се поддържа, че определението на първоинстанционния съд е
неправилно. Твърди се, че дадените от съда указания са изпълнени. Отправя
се молба за отмяна на обжалвания акт.
Пловдивският окръжен съд, след като се взе предвид наведените от
жалбоподателя доводи и се запозна с материалите по делото, намира
следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова
молба с вх. № 42818/21.07.2020 г., подадена от М. З. Д. против Р.И.А., С.Х.Ц.
и Ц.Н.Ц.. При проверка на допустимостта и редовността на исковата молба
съдът е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 ГПК,
поради което на основание чл. 129, ал. 2 ГПК с разпореждане от 22.07.2020 г.
е указал на ищцата да отстрани констатираните нередовности в едноседмичен
срок от съобщението. Съдът е посочил на ищцата и последиците от
1
неизпълнение на дадените указанията в срок, а именно връщане на исковата
молба и прекратяване на производството по делото. Указанията са съобщени
на ищцата на 31.07.2020 г.
Във връзка с дадените от съда указания с молба от 07.08.2020 г.
ищцата е направила уточнения на исковата си молба и е представила
документ за внесена държавна такса.
С Определение № 8300 от 10.08.2020 г., постановено по гр. дело № 8878
по описа на РС – Пловдив за 2020 г., подадената от жалбоподателката искова
молба е върната и е прекратено производството по горепосоченото
гражданско дело. Съдът е приел, че до постановяване на обжалвания акт
дадените указания не са изпълнени, както и че така предявеният иск е
недопустим.
Така постановеното определение е неправилно.
За редовността на исковата молба съдът следи служебно, тъй като
надлежното предявяване на иска е условие за допустимост на процеса и на
постановеното по съществото на спора съдебно решение. При констатиране
на несъответствие между съдържанието на исковата молба и изискванията на
чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК съдът трябва да процедира по начина, указан в чл.
129, ал. 2 ГПК, като предостави възможност на ищеца да отстрани пороците
на молбата чрез ясно и точно формулиране на исковата претенция, а ако той
бездейства – да върне исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
В настоящия случай, предвид обстоятелството, че указанията са
съобщени на ищцовата страна на 31.07.2020 г., срокът за изпълнението им,
изчислен съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, изтича на 07.08.2020 г. В
рамките на определения срок – на 07.08.2020 г., ищцата е подала уточняваща
молба, от което следва, че същата е проявила активност за изпълнение на
дадените ѝ указания. С обжалваното определение първоинстанционният съд е
приложил санкцията по чл. 129, ал. 3 ГПК, без да вземе предвид направените
уточнения с молбата от 07.08.2020 г. и без да изложи мотиви кои от
указанията за привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията за
редовност счита за неизпълнени. Предвид горното и доколкото от
материалите по делото се установи, че ищцата не е бездействала, а напротив,
предприела е действия по изпълнение на дадените указания, то се налага
извод, че първоинстанционният съд е процедирал неправилно, като е върнал
исковата молба и е прекратил производството по делото. Настоящият съдебен
състав намира, че районният съд следва да произнесе по подадената
уточняваща молба и при установена необходимост да даде нови указания на
ищцата.
Отделно от това, необходимо е да се отбележи, че указанията по чл.
129, ал. 2 ГПК следва да бъдат ясни, точни и конкретни. В случая дадените
2
указания по отношение на петитума на исковата претенция са твърде общи,
поради което първоинстанционният съд следва да констатира в какво точно
се изразяват нередовностите на петитума и даде на ищцата ясни указания за
отстраняването им.
По така изложените съображения обжалваното определение следва да
бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 8300 от 10.08.2020 г., постановено по гр. д.
№ 8878 по описа на РС – Пловдив за 2020 г.
ВРЪЩА делото на РС – Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3