П Р О Т О К О Л

№ 66

Година

23.03.2016 г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Четвърти наказателен

състав

 

На

Двадесет и трети март

Година

2016

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Стефка Пашова

 

Съдебни заседатели:	С.А.
	Т.А.

 

Секретар:

А.И.

 

Прокурор:

Борис Михов

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

Номер

212

по описа за

2016

година.

 

На именното повикване в

10:25

часа се явиха:

С оглед уважителна причина за закъснение на съдебен заседател А., съдебното заседание започна в 10.25 ч.

За Районна Прокуратура – Асеновград, редовно призовани, се явява прокурор Борис Михов.

 

Подсъдимият В.П.Р., редовно призован, с връчен обвинителен акт и разпореждане на съда преди повече от 7 дни, се явява лично, ведно с адвокат А.Д. – назначен за служебен защитник по ДП.

Пострадалият К.П.Т., редовно призован, с връчено съобщение по чл. 255 НПК, не се явява.

Съдебните заседатели, редовно призовани, налице.

АДВ. Д.: Госпожо съдия, моля да ни дадете време да обсъдим с представителя на държавното обвинение да сключим споразумение. Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Действително, моля да ни дадете време да обсъдим споразумение и моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК, тъй като желая да сключа споразумение с прокурора.

 

С оглед изявленията на страните, че не желаят производството по делото да бъде разглеждано по реда на глава 27 от НПК, както е насрочено за разглеждане по тоя ред от съдията-докладчик, съдът намира, че разпореждането на съда за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, следва да бъде отменено и да бъде постановено разглеждането му по общия ред.

Мотивиран от изложеното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯВА разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото по реда на глава 27 от НПК.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

              

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на делото, водим от       което и 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД.

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

В.П.Р. - роден на *** ***, обл. Пловдивска, ул. ” ***  (понастоящем намиращ се в Затвора гр.Пловдив), българин, български гражданин, неженен, неграмотен, безработен, осъждан  ЕГН **********

Получих препис от обвинителния акт на Прокуратурата и разпореждането на съда.

 

          Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК.

Разбрах правата си.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата по НПК.

Отводи, възражения и искания  не постъпиха по делото.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. Д.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

 

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което и               

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Докладва се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

Прочете се същият.

 

ПРИСТЪПВА СЕ  КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:

          ПОДСЪДИМИЯТ В.П.Р.,  със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Не желая да давам обяснения.

          Желая да ми бъде дадена възможност да сключа споразумение за решаване на делото с прокурора.  Съжалявам за стореното.  

 

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимият и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение за решаване на делото, което Ви представям в писмен вид и моля да го одобрите в този му вид, тъй като считам,  че не противоречи на закона и морала. 

АДВ. Д.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.      

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.     

Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът

                                                         

 ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.   

 ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

 

ПОДСЪДИМИЯТ В.П.Р.- със снета по делото самоличност:  

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;                                           

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от  разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото непротиворечи на материалния и  процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в следния смисъл, а именно:              

 

 

               

 

Извършеното от обв. В.П.Р. съставлява престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1т. 3  вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”б” от НК  за това, че на 26.12.2015 год. в с.Чешнегирово, обл.Пловдивска, в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан два или повече пъти на „лишаване от свобода” за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужда движима вещ  - електрожен марка „Кракра“ на стойност 240.00 лв. от владението на К.П.Т., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои.

Престъплението обвиняемият е извършил с пряк умисъл, тъй като е съзнавали общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства- обяснения на обвиняем, свидетелски показания, стоково-оценъчна експертиза, характеристична справка, справка  съдимост и другите доказателства, приложени по делото. 

За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От извършеното престъпление  са били причинени имуществени вреди  и същите са ВЪЗСТАНОВЕНИ.

С оглед на това, спрямо подсъдимия В.П.Р. за извършеното престъпление по  чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1т. 3  вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”б” от НК  и съгласно разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК, следва да му се наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл.61 т.2 вр. чл.60 ал.1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража, посоченото наказание следва да се ИЗТЪРПИ в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален „СТРОГ” режим.

На основание чл.59 ал.1 от НК от наказанието „Лишаване от свобода” следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което обв. В.П.Р. е бил задържан по ЗМВР считано от 13.00 часа на 05.01.2016 г., с Постановление от 06.01.2016 г. на Районна прокуратура гр. Асеновград за срок от 72 часа, както и с Определение № 3/08.01.2016 г. по ЧНД № 23/2016 г. по описа на АРС, с което е взета спрямо него мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.

Наказанието е определено при условията на чл.381 ал.4  от НПК и чл. 55 ал.1 т.1 от НК.

Подсъдимият В.П.Р. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив разноските, направени по водене на делото, които възлизат на 43.70 лв. за изготвена стоково-оценъчна експертиза.

 

На подс. В.П.Р., беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

 

                 С П О Р А З У М Е Л И   С Е :

 

 

 

ПРОКУРОР: .......................

                                 /БОРИС МИХОВ/

 

 

 

ПОДСЪДИМ: ..........................                                    

                  / В.П.Р. /                               

 

 

СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК

НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................

                                                 /адв. А.Д./

 

 

 

Съдът  намира, че така  постигнатото между страните споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производството по делото.

 

 

С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. Чл. 382, ал. 7, вр. Чл. 24 НПК съдът

                    

                                                          ОПРЕДЕЛИ:

 

 

 

          ОДОБРЯВА така постиганото между прокурор Борис Михов, адв.  А.Д. – служебен защитник на подсъдимия В.П.Р.  и подс. В.П.Р. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

 

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ В.П.Р. - роден на *** ***, обл. *** (понастоящем намиращ се в Затвора гр.Пловдив), българин, български гражданин, неженен, неграмотен, не работи, осъждан  ЕГН ********** за  ВИНОВЕН в това, че на 26.12.2015 год. в с. *** , в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан два или повече пъти на „лишаване от свобода” за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужда движима вещ  - електрожен марка „Кракра“ на стойност 240.00 лв. от владението на К.П.Т., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, поради което и на основание чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1т. 3  вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”б” от НК  и чл. 55 ал.1 т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл.61 т.2 вр. чл.60 ал.1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража, посоченото наказание ДА СЕ ИЗТЪРПИ в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален „СТРОГ” режим.

На основание чл.59 ал.1 от НК от наказанието „Лишаване от свобода” СЕ ПРИСПАДА времето, през което обв. В.П.Р. е бил задържан по ЗМВР считано от 13.00 часа на 05.01.2016 г., с Постановление от 06.01.2016 г. на Районна прокуратура гр. Асеновград за срок от 72 часа, както и с Определение № 3/08.01.2016 г. по ЧНД № 23/2016 г. по описа на АРС, с което е взета спрямо него мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА.

ОСЪЖДА подсъдимия В.П.Р. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив разноските, направени по водене на делото, които възлизат на 43.70 лв. за изготвена стоково-оценъчна експертиза.

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия В.П.Р. мярка за неотклонение “Задържане под стража”.

 

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 212/2016 г., по описа на Асеновградския районен съд, ІV-ти н.с.

       ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:35ч.

 

                                          РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

             

                                                         СЕКРЕТАР: