№ 1478
гр. Пазарджик, 18.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220201231 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
Жалбоподателят Я. Д. – редовно призован чрез адв. Л. К., не се явява.
Явява се адв. К. надлежно упълномощен.
За НО – Началник група в ОДМВР – Пазарджик, Сектор ПП - редовно
призовани, не се явява представител.
Свидетелят И. К.- редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпила молба от свидетеля И. К., в която е посочил,
че на днешната дата и час е служебно ангажиран, поради което не може да се
яви в днешното съдебно заседание.
Свидетелят А. Л. – редовно призован, не се явява.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. К. – Поддържам жалбата изцяло, така както е депозирана.
Представям и моля да приеме експертно решение от ТЕЛК очни болести -
Пловдив, което е издадено за съпругата на жалбоподателя, който полага
грижи за съпругата си. Той е личен асистент, макар че официално няма
1
сключен договор за асистент, но като съпруг полага грижи за неговата
съпруга. По отношение на останалите доказателства твърдим, че мястото на
извършване на нарушението не е така, както е описано в НП, поради което
моля от Автомагистрала „Тракия“ да се изиска справка км 65+000 попада ли в
землището на Община- Пазарджик, има ли в близост някакъв обект или
сграда, която може да послужи като ориентир. Моля да бъде допуснат и
лично изслушан жалбоподателят, както и един свидетел при режим на
довеждане. Аргумента ми е, че жалбоподателят освен, че е пенсионер
произвежда ръчно готварски печки, които със собствен автомобил превозва и
продава из страната. В тази връзка той винаги ползва пътния възел Церово.
Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ намира, че делото следва да се отложи за друга дата, като
повторно бъдат призовани свидетелите по АУАН. Техният разпит е
наложителен, тъй като жалбоподателят оспорва фактическата обстановка
изложена в НП. На второ място с оглед правото защита на жалбоподателя,
следва да бъде дадена възможност на последния да даде обяснения, както и да
доведе един свидетел при режим на довеждане. Следва да се уважи и
искането което се направи от адв. К., като се изиска информация от
дружеството Автомагистрали „Тракия“ ЕАД посочена по- горе, както и
следва да се приеме представеното решение на ТЕЛК от адв. К..
Предвид на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към доказателствения материал представеното експертно
решение на ТЕЛК.
Да се призоват за следващото съдебно заседание двамата свидетели по
АУАН.
Допуска един свидетел при режим на довеждане от жалбоподателя.
Да се изиска информация от Автомагистрали „Тракия“ ЕАД.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.11.2023 г. от 11:30 часа, за която
дата и час жалбоподателят уведомен чрез адв. К., както и адв. К..
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:02 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
2
Секретар: _______________________
3