Решение по дело №3682/2019 на Районен съд - Пловдив

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 101

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

22.01.2020 г.                                                                        гр. Пловдив                               

 

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД            VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

 

На шести ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МЕТОДИ  АНТОНОВ

 

Секретар: Милена Георгиева

Като разглежда докладваното от съдията

АНД № 3682 по описа за 2019 година

                                    

Р      Е      Ш      И :

 

                ОТМЕНЯ НП-27-133-49/10.12.2018г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит” /по настоящем „Медицински надзор”/ – ИАМН гр. София, с което на д-р К.В.К., с ЕГН: **********, в качеството му на Завеждащ Очно отделение и Лекуващ лекар в Многопрофилна болница за активно лечение „Тримонциум” ООД, ЕИК *********, на основание чл. 229, ал.1 от Закон за здравето /ЗЗ/, вр. чл. 235 от ЗЗ, е санкциониран с дванадесет административни наказания „глоба“ в размер от по 100.00  /сто/ лева за дванадесет отделни  нарушения на                   чл. 29, т.1 от Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, във връзка с чл.81, ал. 3 от Закон за здравето.   

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

                         

 

                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

М    О    Т    И    В    И:

 

                Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.    

         Обжалвано е НП-27-133-49/10.12.2018г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит” /по настоящем „Медицински надзор”/ – ИАМН гр. София, с което на д-р К.В.К., с ЕГН: **********, в качеството му на Завеждащ Очно отделение и Лекуващ лекар в Многопрофилна болница за активно лечение „Тримонциум” ООД, ЕИК *********, на основание чл. 229, ал.1 от Закон за здравето /ЗЗ/, вр. чл. 235 от ЗЗ, е санкциониран с дванадесет административни наказания „глоба“ в размер от по 100.00  /сто/ лева за дванадесет отделни  нарушения на чл. 29, т.1 от Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, във връзка с чл.81, ал. 3 от Закон за здравето. Жалбоподателят, д-р К.В.К., редовно и своевременно призован, прави искане за отмяна на наказателното постановление, по подробно изложени в жалбата си съображения, които се поддържат от процесуалния му представител в съдебно заседание.

         Въззиваемата страна – Изпълнителна агенция „Медицински надзор”, редовно призована се представлява от гл. юрисконсулт А.С., която сочи в пледоарията си основания за потвърждаване на наказателното постановление.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е  ОСНОВАТЕЛНА.

Във връзка с Разпореждане по писмо с вх. № МО-05-127/  20.03.2018 г. от Районна прокуратура гр. Пловдив, на основание издадена Заповед № РД 27-133/30.03.2018г. и Заповед № РД-27-133-3/30.04.2018г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор” в периода 02.04.2018г. – 02.05.2018г. от контролни органи на ИАМН, сред които и свидетелят по делото Г.Д.Д., на длъжност **** в ИАМН, била извършена проверка на дейността на Очно отделение в Многопрофилна болница за активно лечение „Тримонциум” ООД, ЕИК *********, с адрес на управление и дейност: гp. Пловдив, ул. „Цар Борис III Обединител" № 126. В последния ден от проверката, на 02.05.2018г., били установени дванадесет административни нарушения, извършени от жалбоподателя д-р К.В.К., с ЕГН: **********, в качеството му на Завеждащ Очно отделение и Лекуващ лекар в „Тримонциум” ООД, ЕИК *********. 

 Предвид  установеното в хода на проверката обстоятелство, че в т.1 от Длъжностната характеристика на д-р К. като Началник отделение е записано задължението му за съставяне на оперативна програма и определяне на оперативните екипи, установените нарушения се изразявали в следното:

1. Нарушение на изискванията на чл. 29, т.1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, според която                    не се допуска извършването на избор на лекар/екип, който да лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя му в лечебното заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение лекуващ лекар на пациента, във връзка с чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето.

Обстоятелства, при които е извършено нарушението:

  Според ИЗ № 3171 пациентът С. Г. С., ….*** год. на 19.09.2017 г. е постьпил в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта.

 Вложена е вътреочна леща. Оператор е д-р К., асистент е В. К., а анестезиолог-д-р Ч..

Пациентът е подписал Заявление за избор на екип, в състав д-р К., д-р Ч., д-р Я. и м.с. И..

Видно от приложената „Декларация № 5 за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане за диагностиката и лечението на неговото заболяване" и от приложените фискални бонове № № 018096 и 018097,от 19.09.2017 г., пациентът е заплатил за направения избор на екип 775 лв. и е получил от ЛЗ документ за всички извършени плащания. Подпис под тази декларация е положил д-р К..

Същевременно, видно от ИЗ № 3171, заверено с подписи на Лекуващ лекар, Зав. Отделение и Главен лекар, за Лекуващ лекар на пациента е определен д-р К.. В Епикризата за тази хоспитализация д-р К. също се е подписал като Лекуващ лекар.

2. Нарушение на изискванията на чл. 29, т.1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, според която                    не се допуска извършването на избор на лекар/екип, който да лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя му в лечебното заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение лекуващ лекар на пациента, във връзка с чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето.

Обстоятелства, при които е извършено нарушението:

Според ИЗ № 3172 пациентката Т. Г. Б., *** год. на 19.09.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. Оператор е д-р К., асистент е В. К., а анестезиолог-д-р Ч..

Пациентката е подписала Заявление за избор на лекар - д-р К..

Видно от приложената „Декларация № 5 за информираност и съгласие на пациентката по отношение на източника на заплащане за диагностиката и лечението на нейното заболяване" и от приложените фискатни бонове № 018100 и 018101 от 19.09.2017 г., пациентката е заплатила за направения избор на лекар 500 лв. и е получила от ЛЗ документ за всички извършени плащания. Подпис под тази декларация е положил д-р К..

Същевременно, видно от ИЗ № 3172, заверено с подписи на Лекуващ лекар, Зав. Отделение и Главен лекар, за Лекуващ лекар на пациента е определен д-р К.. В Епикризата за тази хоспитализация д-р К. също се е подписал като Лекуващ лекар.

3. Нарушение на изискванията на чл. 29, т.1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, според която                    не се допуска извършването на избор на лекар/екип, който да лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя му в лечебното заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение лекуващ лекар на пациента, във връзка с чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето.

Обстоятелства, при които е извършено нарушението:

Според ИЗ № 3186 пациентът Ш. И. А., ** год. на 20.09.2017 г. е постъпил в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. Оператор е д-р К., асистент е В. К., а анестезиолог-д-р Ч..

Пациентът е подписал Заявление за избор на екип, в състав д-р К., д-р Ч., д-р Я. и м.с. И..

Видно от приложената „Декларация № 5 за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане за диагностиката и лечението на неговото заболяване" и от приложените фискални бонове № 018114 и 018099 от 20.09.2017 г., пациентът е заплатил за направения избор на екип 775 лв. и е получил от ЛЗ документ за всички извършени плащания. Подпис под тази декларация е положил д-р К..

Същевременно, видно от ИЗ № 3186, заверено с подписи на Лекуващ лекар, Зав. Отделение и Главен лекар, за Лекуващ лекар на пациента е определен д-р К.. В Епикризата за тази хоспитализация д-р К. също се е подписал като Лекуващ лекар.

4.  Нарушение на изискванията на чл. 29, т.1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, според която                    не се допуска извършването на избор на лекар/екип, който да лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя му в лечебното заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение лекуващ лекар на пациента, във връзка с чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето.

Обстоятелства, при които е извършено нарушението:

Според ИЗ № 3189 пациентът А. В. А., …. год на 20.09.2017 г. е постъпил в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. Оператор е д-р К., асистент е В. К., а анестезиолог- д-р Ч..

Пациентът е подписал Заявление за избор на лекар - д-р К..

Видно от приложената „Декларация № 5 за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане за диагностиката и лечението на неговото заболяване" и от приложените фискални бонове № № 018116 и 018117, от 20.09.2017 г., пациентът е заплатил за направения избор на лекар 500 лв. и е получил от ЛЗ документ за всички извършени плащания. Подпис под тази декларация е положил д-р К..

Същевременно, видно от ИЗ № 3189, заверено с подписи на Лекуващ лекар, Зав. Отделение и Главен лекар, за Лекуващ лекар на пациента е определен д-р К.. В Епикризата за тази хоспитализация д-р К. също се е подписал като Лекуващ лекар.

5.  Нарушение на изискванията на чл. 29, т.1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, според която                    не се допуска извършването на избор на лекар/екип, който да лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя му в лечебното заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение лекуващ лекар на пациента, във връзка с чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето.

Обстоятелства, при които е извършено нарушението:

Според ИЗ № 3191 пациентката Е. Л. Б., **** год. на 20.09.2017 г. е постьпила в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. Оператор е д-р К., асистент е В. К., а анестезиолог -д-р Ч..

Пациентката е подписала Заявление за избор на лекар - д-р К..

Видно от приложената „Декларация № 5 за информираност и съгласие на пациентката по отношение на източника на заплащане за диагностиката и лечението на нейното заболяване" и от приложените фискални бонове № 018112 от 20.09.2017 г., пациентката е заплатила за направения избор на лекар 500 лв. и е получила от ЛЗ документ за всички извършени плащания. Подпис под тази декларация е положил д-р К..

Същевременно, видно от ИЗ № 3191, заверено с подписи на Лекуващ лекар, Зав. Отделение и Главен лекар, за Лекуващ лекар на пациента е определен д-р К.. В Епикризата за тази хоспитализация д-р К. също се е подписал като Лекуващ лекар.

6. Нарушение на изискванията на чл. 29, т.1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, според която                    не се допуска извършването на избор на лекар/екип, който да лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя му в лечебното заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение лекуващ лекар на пациента, във връзка с чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето.

Обстоятелства, при които е извършено нарушението:

Според ИЗ № 3224 пациентката И. А. К., *** год. на 25.09.17г. е постьпила в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочналеща. Оператор е д-р К., асистенте В. К., а анестезиолог-д-р Ч..

Пациентката е подписала Заявление за избор на екип. в състав д-р К., д-р Ч., д-р Я. и м.с. И..

Видно от приложената „Декларация № 5 за информираност и съгласие на пациентката по отношение на източника на заплащане за диагностиката и лечението на нейното заболяване" и от приложените фискални бонове № 018141 и 018142 от 25.09.2017 г., пациентката е заплатила за направения избор на екип 775 лв. и е получила от ЛЗ документ за всички извършени плащания. Подпис под тази декларация е положил д-р К..

Същевременно, видно от ИЗ № 3224, заверено с подписи на Лекуващ лекар, Зав. Отделение и Главен лекар, за Лекуващ лекар на пациента е определен д-р К.. В Епикризата за тази хоспитализация д-р К. също се е подписал като Лекуващ лекар.

7. Нарушение на изискванията на чл. 29, т.1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, според която                    не се допуска извършването на избор на лекар/екип, който да лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя му в лечебното заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение лекуващ лекар на пациента, във връзка с чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето.

Обстоятелства, при които е извършено нарушението:

Според ИЗ № 3226 пациентът Г. Н. И., *** год. на 25.09.2017 г. е постъпил в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. Оператор е д-р К., асистент е В. К., а анестезиолог-д-р Ч..

Пациентът е подписал Заявление за избор на екип, в състав д-р К., д-р Ч., д-р Я. и м.с. И..

Видно от приложената „Декларация № 5 за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане за диагностиката и лечението на неговото заболяване" и от приложените фискални бонове № 018139 и 018140, от 25.09.2017 г., пациентът е заплатил за направения избор на екип 775 лв. и е получил от ЛЗ документ за всички извършени плащания. Подпис под тази декларация е положил д-р К..

Същевременно, видно от ИЗ № 3226, заверено с подписи на Лекуващ лекар, Зав. Отделение и Главен лекар, за Лекуващ лекар на пациента е определен д-р К.. В Епикризата за тази хоспитализация д-р К. също се е подписал като Лекуващ лекар.

8. Нарушение на изискванията на чл. 29, т.1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, според която                    не се допуска извършването на избор на лекар/екип, който да лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя му в лечебното заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение лекуващ лекар на пациента, във връзка с чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето.

Обстоятелства, при които е извършено нарушението:

Според ИЗ № 3227 пациентката В. Н. Я., *** год. на 25.09.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. Оператор е д-р К., асистент е В. К., а анестезиолог-д-р Ч..

Пациентката е подписала Заявление за избор на лекар - д-р К..

Видно от приложената „Декларация №5 за информираност и съгласие на пациентката по отношение на източника на заплащане за диагностиката и лечението на нейното заболяване" и от приложените фискални бонове от 25.09.2017 г. № 018143 и 018144., пациентката е заплатила за направения избор на лекар 500 лв. и е получила от ЛЗ документ за всички извършени плащания. Подпис под тази декларация е положил д-р К..

Същевременно, видно от ИЗ № 3227, заверено с подписи на Лекуващ лекар, Зав. Отделение и Главен лекар, за Лекуващ лекар на пациента е определен д-р К.. В Епикризата за тази хоспитализация д-р К. също се е подписал като Лекуващ лекар.

9. Нарушение на изискванията на чл. 29, т.1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, според която                    не се допуска извършването на избор на лекар/екип, който да лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя му в лечебното заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение лекуващ лекар на пациента, във връзка с чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето.

Обстоятелства, при които е извършено нарушението:

Според ИЗ № 3255 пациентът Т. Й. Г, *** год. на 26.09.2017 г. е посгьпил в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. Оператор е д-р К., асистент е В. К., а анестезиолог-д-р Ч..

Пациентът е подписал Заявление за избор на екип, в състав д-р К., д-р Ч., д-р Я. и м.с. И..

Видно от приложената „Декларация № 5 за информираност и съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане за диагностиката и лечението на неговото заболяване" и от приложените фискални бонове № 018161 и 018162, от 26.09.2017 г., пациентът е заплатил за направения избор на екип 775 лв. и е получил от ЛЗ документ за всички извършени плащания. Подпис под тази декларация е положил д-р К..

Същевременно, видно от ИЗ № 3255, заверено с подписи на Лекуващ лекар, Зав. Отделение и Главен лекар, за Лекуващ лекар на пациента е определен д-р К.. В Епикризата за тази хоспитализация д-р К. също се е подписал като Лекуващ лекар.

10.  Нарушение на изискванията на чл. 29, т.1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, според която                    не се допуска извършването на избор на лекар/екип, който да лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя му в лечебното заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение лекуващ лекар на пациента, във връзка с чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето.

Обстоятелства, при които е извършено нарушението:

Според ИЗ № 3257 пациентката Ф. Х. Ш., **** год. на 26.09.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. Оператор е д-р К., асистент е В. К., а анестезиолог-д-р Ч..

Пациентката е подписала Заявление за избор на лекар - д-р К..

Видно от приложената „Декларация №5 за информираност и съгласие на пациентката по отношение на източника на заплащане за диагностиката и лечението на нейното заболяване" и от приложените фискални бонове от 26.09.2017 г. № 018163 и 018164, пациентката е заплатила за направения избор на лекар 500 лв. и е получила от ЛЗ документ за всички извършени плащания. Подпис под тази декларация е положил д-р К..

Същевременно, видно от ИЗ № 3257, заверено с подписи на Лекуващ лекар, Зав. Отделение и Главен лекар, за Лекуващ лекар на пациента е определен д-р К.. В Епикризата за тази хоспитализация д-р К. също се е подписал като Лекуващ лекар.

11. Нарушение на изискванията на чл. 29, т.1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, според която                    не се допуска извършването на избор на лекар/екип, който да лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя му в лечебното заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение лекуващ лекар на пациента, във връзка с чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето.

Обстоятелства, при които е извършено нарушението:

Според ИЗ № 3262 пациентката А. А. С., ***год. на 26.09.17г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. Оператор е д-р К., асистент е В. К., а анестезиолог-д-р Ч..

Пациентката е подписала Заявление за избор на екип, в съетав д-р К., д-р Ч., д-р Я. и м.с. И..

Видно от приложената „Декларация № 5 за информираност и съгласие на пациентката по отношение на източника на заплащане за диагностиката и лечението на нейното заболяване" и от приложените фискални бонове №№ 018159 и 018160 от 26.09.2017 г., пациентката е заплатила за направения избор на екип 775 лв. и е получила от ЛЗ документ за всички извършени плащания. Подпис под тази декларация е положил д-р К..

Същевременно, видно от ИЗ № 3262, заверено с подписи на Лекуващ лекар, Зав. Отделение и Главен лекар, за Лекуващ лекар на пациента е определен д-р К.. В Епикризата за тази хоспитализация д-р К. също се е подписал като Лекуващ лекар.

12. Нарушение на изискванията на чл. 29, т.1 от Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, според която                    не се допуска извършването на избор на лекар/екип, който да лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя му в лечебното заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение лекуващ лекар на пациента, във връзка с чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето.

Обстоятелства, при които е извършено нарушението:

ИЗ № 3269 пациентката В. А. Л., ***год. на 27.09.2017 г. е постьпила в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. Оператор е д-р К., асистент е В. К., а анестезиолог-д-р Ч..

Пациентката е подписала Заявление за избор на лекар - д-р К..

Видно от приложената „Декларация № 5 за информираност и съгласие на пациентката по отношение на източника на заплащане за диагностиката и лечението на нейното заболяване" и от приложените фискални бонове от 27.09.2017 г. № 018191 и 018192, пациентката е заплатила за направения избор на лекар 500 лв. и е получила от ЛЗ документ за всички извършени плащания. Подпис под тази декларация е положил д-р К..

Същевременно, видно от ИЗ № 3269, заверено с подписи на Лекуващ лекар, Зав. Отделение и Главен лекар, за Лекуващ лекар на пациента е определен д-р К.. В Епикризата за тази хоспитализация д-р К. също се е подписал като Лекуващ лекар.

Отразено било в акта,че в Наредбата за осъществяване правото на достьп до медицинска помощ в чл. 26 е регламентирано следното задължение: „След разглеждане на заявлението избраният лекар. съответно ръководителят на екипа, уведомява пациента за възможноетта да бъде изпълнено искането., както и че в т. 1 от Длъжностпата характеристика на д-р К., като Началник отделение е записано: „Задължения: Съставяне на оперативна програма и определяне на оперативнитс екипи”.

          Дванадесетте нарушения са извършени на датата, на която е направен изборът на лекар/екип и е осъществена операцията на конкретния пациент в Очно отделение на МБАЛ „Тримонциум” ООД, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Борис III Обединител” № 126.

Всички нарушения са установени на 02.05.2018г., явяващ се последен ден на проверката, извършена от длъжностни лица на ИАМН.

Вследствие на горните констатации св. Г.Д.Д. съставил АУАН за 12 нарушения на чл. 29, т.1 от Наредба  за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, във връзка с чл.81, ал.3 от Закон за здравето. Жалбоподателят не се явил за съставянето на АУАН, въпреки своевременно изпратената и получена нарочна писмена покана, получена лично и своевременно с разписка за връчването й. При предявяване и запознаване със съдържанието на акта не са направени възражения.

Въз основа на съставения АУАН, административнонаказващият орган издал обжалваното НП, с което на К.В.К., с ЕГН: **********, в качеството му на Завеждащ Очно отделение и Лекуващ лекар в Многопрофилна болница за активно лечение „Тримонциум” ООД, ЕИК *********, са наложени дванадесет административни наказания „глоба“ в размер от по 100.00 /сто/ лева за дванадесет отделни  нарушения на чл. 29, т.1 от Наредба  за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, във връзка с чл.81, ал.3 от Закон за здравето. 

Тази фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, в това число показанията на свид. Г.Д., който потвърждава авторството на АУАН и направените в него констации. Същият заявява за стотици истории на заболяване, които следвало да се проверяват за период от 02.04.2018г.-02.05.2018г.  Съдът кредитира показанията на свидетеля като логични последователни, достоверни, но дотолкова, доколкото служат за установяване ан обективната действителност.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Актът и постановлението са издадени в законоустановените срокове за това, от компетентни лица, въз основа на възложените им правомощия.

Неоснователни са възраженията за нарушение на чл.34 от ЗАНН, доколкото в конкретния случай  основание за извършената от контролните органи проверка са Разпореждане по писмо с вх. № МО-05-127/ 20.03.2018 г. от Районна прокуратура гр. Пловдив, Заповед № РД 27-133/30.03.2018г. и Заповед № РД-27-133-3/30.04.2018г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор”. В първоначалната заповед е указано проверката на конкретното болнично заведение да бъде извършена в периода от 02.04.2018г. до 05.04.2018 г. Поради стотиците истории на заболяванията, подлежащи на проверка, неналичните копия от тях и поетапното предаване на издадените копия в ИАМН, е довело до невъзможността контролните органи да извършат проверка за толкова кратък срок от време, като големият обем от работа се потвърждава в показанията на свид. Д.. Посоченото наложило и удължаване на срока на контролната дейност с втора заповед до 02.05.2018г. Действително последната заповед е с дата 30.04.2018г., известно време след изтичането на първата заповед, но така указания срок има единствено дисциплиниращ характер, свързан с вътрешно-организационната дейсност на агенцията и контролните органи в нея и не се отразява върху законосъобразността на акта. Прави впечатление и изричното отбелязване в АУАН и НП, че и дванадесетте нарушения са установени на 02.05.2018г., която дата се явява последваща на 30.04.2018г. и съдържаща се в обхвата на указания срок.  Все пак административнонаказателното производство започва именно със съставянето на АУАН, а не с действията по проверката, като в случая са съобразени всички срокове по смисъла на чл.34 от ЗАНН, което допълнително навежда за неоснователност на направеното възражение. Неоснователен е и доводът за липса на компетентност на актосъставителя, доколкото същата следва по силата на закона и по-конкретно от разпоредбата на чл. 235 от Закон за здравето, според която нарушенията по чл. 229 се установяват с актове, съставени от държавни здравни инспектори или от длъжностни лица, определени от директора на регионалната здравна инспекция или от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, а наказателните постановления се издават от директора на регионалната здравна инспекция или от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор”. В този смисъл, доколкото актосъставителят д-р Г.Д. е изпълняващ длъжността „държавен инспектор в ИАМН”, а наказващият орган  проф. д-р З. Г. е „изпълнителен директор на ИАМН  гр. София”, то АУАН и НП са издадени от компетени лица в кръга на предоставените им от закона функции.

В конкретния случай, обаче,  на жалбоподателя д-р К.К. са вменени дванадесет отделни  нарушения по чл. 29, т.1 от Наредба  за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, във връзка с чл.81, ал.3 от Закон за здравето, във връзка с горепосочените истории на заболяване.

Съгласно чл. 29, т.1 от Наредбата не се допуска извършването на избор на лекар/екип, който да лекува и наблюдава пациента за цялото време на престоя му в лечебното заведение, в т.ч. на служебно определения от лечебното заведение лекуващ лекар на пациента.  Съгласно чл.81 ал.3 от Закон за здравето условията и редът за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ по ал. 1 се определят с наредба на Министерския съвет и конкретно Наредба  за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ

Действително от прочита на разпоредбата по чл.29, т.1 НОПДМП може да се изведе забрана едно и също лице да съвместява едновременно качествата лекуващ лекар и избран лекар и/или участник в екип, който да осъществи конкретни медицински манипулации. Безспорно в случая такова нарушение е допуснато, доколкото от приложените по делото истории на заболяването се установява, че д-р К. в посочените дванадесет случая противозаконно е съвместявал това качество. Недоказана, обаче, остава преценката на административнонаказващия орган кой е субектът, който би следвало да носи отговорност в този случай. Това е така, защото от събраните в административнонаказателното производство доказателства се установява, че всички дванадесет заявления за избор на лекар/екип са адресирани до д-р И. – *** на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, следователно той е лицето, което би следвало да се произнесе по исканията на пациентите и да допусне или не избора на лекар/екип, доколкото няма данни да е било оправомощено друго лице, а още по-малко това лице да е д-р К.

 В случая жалбоподателят д-р К., предвид длъжността му и събраните доказателства, следва да носи административнонаказателна отговорност, но по друга разпоредба, във връзка с неизпълнение на задължението му по уведомяване на пациента за невъзможността да бъде удовлетворен избора му, с оглед забраната на чл.29 от НОПДМП.

  Ето защо и предвид изложеното, настоящата съдебна инстация намира, че процесното наказателно постановление следва да бъде отменено като недоказано, доколкото не се установи по безспорен начин, че именно жалбоподателят д-р К. е отговорен субект по така вменените му дванадесет нарушения с посочената правна квалификация по чл. 29, т.1 от Наредба  за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, във връзка с чл.81, ал.3 от Закон за здравето.

 Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:                 

Вярно с оригинала!

МГ