Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. С., 24.08.2015 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение,
VІ-8 състав, в открито заседание на девети юни две хиляди и петнадесета
година, в следния състав
СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА
при участието на секретаря Ц.П.,
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 8551
по описа за 2012 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази
следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД /П. иск/ от ищеца “А.” ООД,
ЕИК ********, против ответниците “Е.” ЕООД, ЕИК ********,
и “П.С.2.” ЕООД, ЕИК ********,
за обявяване за относително
недействителен спрямо ищеца на договор за покупко-продажба на описаните в исковата молба недвижими
имоти – два магазина и три гаража, изградени до етап “груб строеж”, съгласно Нотариален акт № 122, том І,
рег. № 22658, дело № 97 от 06.08.2012 г. на нотариус Д.а., с рег. № 595 на НК,
вписан под акт № 119, том LXXVIII/2012
г., вх.рег. № 33882 на Служба по
вписвания - С..
В
исковата молба ищецът “А.” ООД
твърди, че е кредитор на първия ответник “Е.” ЕООД за парични вземания в общ размер на 64 624,23
лева съгласно договор за доставка и обзавеждане от 01.12.2011 г. и договор за
доставка и обзавеждане от 07.12.2011 г. Твърди, че със споразумение от
29.05.2012 г. ищецът и първият ответник са приели за установено, че “Е.” ЕООД има дължими и непогасени
задължения към ищеца в размер на 47 205,64 лева, които ответникът се е
задължил да погаси до 30.06.2012 г. /съгласно т.2 от споразумението/. Поради
неплащане от страна на ответника в уговорения срок, ищецът се е снабдил със
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
от ГПК, издадена на 11.09.2012 г. от Софийски районен съд, 120 състав, и
изпълнителен лист по същото дело, като “Е.” ЕООД е осъдено да заплати на “А.” ООД сумата от 47 205,64 лева, ведно със законната
лихва за периода от 10.08.2012 г. до изплащане на вземането, както и сумата от
1 769,40 лева – разноски по делото.
С приемо-предавателни протоколи от 15.06.2012 г., подписани
между страните, “А.” ООД
е доставило, а “Е.”
ЕООД е приело без забележки и възражения обзавеждането по договор за доставка и
обзавеждане от 01.12.2011 г. и договор за доставка и обзавеждане от 07.12.2011
г., поради което първият ответник “Е.” ЕООД дължи на ищеца сумата от 17 418,59 лева /съгласно
т.3 от подписаното на 29.05.2012 г. споразумение/.
Ищецът твърди, че след възникване на задълженията, на
06.08.2012 г. първият ответник “Е.” ЕООД, чрез управителя П. М.и., е продал на втория ответник
“П.С.2.” ЕООД,
представлявано от управителя А.п.и. /син на П. М.и. – управител и едноличен
собственик на капитала на “Е.” ЕООД/ два магазина и три гаража. Твърди също, че след
извършената продажба първият ответник не притежава имущество, което да послужи
за удовлетворяване задълженията му към ищеца. Твърди, че уговорената продажна
цена е равна на данъчната оценка и е значително различна от пазарната им
стойност, а също че цената не е заплатена от купувача-втория ответник.
Ищецът моли съдът да обяви сключената между ответниците
сделка за недействителна по отношение на него и да му присъди сторените в
производството разноски.
Ответниците “Е.” ЕООД и “П.С.2.” ЕООД представят отговор на исковата молба, в който оспорват
иска като неоснователен. Не оспорват, че ищецът е кредитор на първия ответник.
Твърдят обаче, че “Е.”
ЕООД и “П.С.2.” ЕООД са отделни
стопански субекти и сочат, че без значение е кои лица са техни управители или
съдружници. Твърдят, че цената на недвижимите имоти по атакуваната сделка е
платена чрез “замяна на дълг срещу собственост”,
като съгласно двустранно споразумение от 21.11.2012 г. купувачът “П.С.2.” ЕООД бил прехвърлил
на “Е.” ЕООД ценни книжа – 20 000 бр.
обикновени акции на приносител от капитала на “Ч.ш.ш.к.” – П, и е уговорено доплащане между дружествата, което не
било предмет на спора. Твърди, че ищецът можел да насочи претенцията си срещу посочените
акции.
С допълнителна искова молба ищецът поддържа заявеното в исковата молба, като прави искане за привличане като трето лице помагач по делото на “У.” ЕООД, на което вторият ответник бил прехвърлил процесните недвижими имоти на 28.02.2013 г. Ищецът оспорва твърденията на ответниците и сочи, че няма доказателства акциите да са придобити от първия ответник по надлежния ред.
Ответниците не представят допълнителен отговор по допълнителната искова молба.
С протоколно определение от 07.10.2014 г. съдът е конституирал “У.” ЕООД, ЕИК ********, като трето лице-помагач на основание чл. 226, ал. 2 от ГПК.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Съдът приема от фактическа страна следното:
Представени са от ищеца и са приети като доказателства по делото договор за доставка и обзавеждане от 01.12.2011 г. и
договор за доставка и обзавеждане от 07.12.2011 г., сключени между ищеца “А.” ООД и “Е.” ЕООД, както и приемо-предавателни протоколи към тях.
Представено е също Споразумение от 29.05.2012 г., подписано между ищеца и
първия ответник, с нотариално удостоверяване на подписите.
Представени са от ищеца Заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, издадена на
11.09.2012 г. от Софийски районен съд, 120 състав, и изпълнителен лист по
същото дело, от които е видно, че “Е.” ЕООД и П. М.и. са осъдени солидарно да заплатят на “А.” ООД сумата от 47 205,64 лева,
ведно със законната лихва за периода от 10.08.2012 г. до изплащане на вземането,
както и сумата от 1 769,40 лева – разноски по делото за държавна такса.
Представен е Нотариален акт № 122, том І, рег. №
22658, дело № 97 от 06.08.2012 г. на нотариус Д.а., с рег. № 595 на НК, вписан
под акт № 119, том LXXVIII/2012
г., вх.рег.№ 33882 на Служба по
вписвания – С., по силата на който първият ответник “Е.” ЕООД, чрез управителя П. М.и., продава на втория ответник “П.С.2.” ЕООД, чрез
управителя А.п.и. недвижими имоти, изградени на етап “груб
строеж” в Жилищно-административна сграда – блок В-ІІ (втори) етап,
блок Б-ІІІ (трети) етап и блок Г-ІV (четвърти) етап, находящ се в гр. С., ж.к. “************** в дворно място, цялото с площ от 3400 кв.м.,
съставляващо УПИ 1-325, 327, в квартал
13 по плана на гр.С., местност “Л. – Център”, а
именно: магазин № 8Б, магазин № 8В, магазин № 9А, магазин № 9Б, гараж № 7,
гараж № 8, гараж № 9.
Представена е справка от Имотния
регистър по партидата на първия ответник.
По делото е прието като доказателство удостоверение за
съпруг/а и родствени връзки на А.п.и. – управител на “П.С.2.” ЕООД, от което е видно, че същият е син на П. М.и..
Ответниците по делото са представили двустранно споразумение
от 21.11.2012 г., сключено между тях, с което “П.С.2.” ЕООД прехвърля на “Е.” ЕООД 20 000 бр. обикновени акции на приносител от
капитала на “Ч.ш.ш.к.” – П., и уреждат
други финансови отношения между двете дружества.
При така установената
фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.
Съгласно чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането. По своята същност отменителният иск е средство за защита на кредитора срещу увреждащите го действия на неговия длъжник.
За да бъде
уважен предявеният иск по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, следва да са налице следните
кумулативни препоставки на сложния фактически състав: ищецът да има качеството на кредитор по
отношение на първия ответник; да
е извършено действие, което уврежда кредиторовия интерес; длъжникът да е
знаел за увреждането при продажбата на имота на третото лице; третото лице да е
знаело за увреждането на кредитора, тъй като се касае за възмездна сделка. В
случай, че се докаже, че ответникът и третото лице са свързани лица,
недобросъвестността се предполага съгласно въведената с чл. 135, ал. 2 от ЗЗД
презумпция.
Съдът намира,
че е налице първата предпоставка от фактическия състав – ищецът е
материално-правно легитимиран да предяви иска по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, тъй
като се явява кредитор на ответника “Е.” ЕООД, което се установява от представените писмени
доказателства и не се спори от страните по делото.
Вземанията на ищеца са възникнали преди датата на
атакуваната сделка от 06.08.2012 г., съгласно договор за доставка и обзавеждане
от 01.12.2011 г. и договор за доставка и обзавеждане от 07.12.2011 г., сключени
между ищеца “А.” ООД и “Е.” ЕООД, преуредени със Споразумението от 29.05.2012 г.
Втората предпоставка за уважаване на иска по чл. 135, ал. 1
от ЗЗД е извършването от длъжника на действие, което уврежда кредиторовия
интерес. Атакуваното действие
следва да е извършено от длъжника и да е довело до увреждане на кредиторовия
интерес. Увреждането на кредитора
предполага, че чрез извършеното правно действие, длъжникът създава или увеличава неплатежоспособността
си или осуетява осъществяването на друго притезателно или потестативно право.
В случая се атакува извършена възмездна сделка – продажба на недвижими имоти /два магазина и три гаража/. Съдът намира, че с извършената продажба безспорно се уврежда ищеца поради намаляване на имуществото на първия ответник. Без значение е възражението на ответниците, че наличието на насрещна престация от страна на втория ответник /акции на приносител от капитала на “Ч.ш.ш.к.” – П./ не изключва настъпилото за ищеца увреждане. Не се доказа от ответниците по делото, че обещаните акции са предадени от втория ответник, поради което не може да са направи обоснован извод за плащане на продажната цена на недвижимите имоти по атакуваната сделка.
От служебна справка в Търговския регистър по партидата на втория ответник “П.С.2.” ЕООД се установява,
че към датата на процесната сделка едноличен собственик на капитала на това
дружество е П. М.и., който е управител и едноличен собственик на капитала на
първия ответник - “Е.”
ЕООД. От приетото по делото удостоверение за съпруг/а и родствени връзки на А.п.и.
– управител на втория ответник “П.С.2.” ЕООД, се установява, че същият е син на П. М.и. /управителя
и едноличен собственик на капитала на “Е.” ЕООД/.
Съгласно §1, т. 1 от ТЗ, който е приложим по отношение на
търговските дружества-ответници, “свързани лица” са роднините по права линия – без ограничения, т.е.
безспорно свързани лица се явяват бащата П. И. и синът А. И., които са сключили
атакуваната сделка за продажба на недвижимите имоти. При свързани лица,
включително възходящ и низходящ, разпоредбата на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД въвежда
презумпцията за знание у третото лице, придобило права по сделката, която
презумпцията не е оборена от ответниците в настоящото производство.
Първият ответник не доказа да притежава достатъчно
имущество, от което да може да се удовлетвори кредиторът-ищец, за да се избегне
уважаването на предявения П. иск.
Установява се обаче, че исковата молба е вписана на 17.03.2015 г., но преди вписването на исковата молба – на 28.02.2013 г., приобретателят на правото на собственост по процесната сделка – “П.С.2.” ЕООД е продал имотите на трето лице “У.” ЕООД, съгласно представения по делото нотариален акт за продажба на самостоятелни обекти в сграда № 27, том І, рег. № 1603, дело № 20/2013 г. на Нотариус Н.л., с рег. № 536 на НК, с район на действие – СРС, вписан под акт № 191, том ХVІІІ, вх.рег. № 7952/28.02.2013 г. /стр. 156-162 от делото/.
Съгласно нормата на чл. 135, ал. 1, изр. трето от ЗЗД, недействителността
не засяга правата, които трети добросъвестни лица са придобили възмездно преди
вписване на исковата молба за обявяване на недействителността. В случая е налице точно хипотезата
на непротивопоставимост. Добросъвестността на “У.” ЕООД -последващия приобетател на
имотите, се предполага и не се обори по делото. Прехвърлянето на имота на
трети за спора лица с последваща разпоредителна сделка обезсмисля основната цел
на иска по чл. 135 ЗЗД – имотите да се върне в патримониума на длъжника,
за да служат за обезпечение на неговия кредитор - ищеца. След като имотът е
препродаден, дори всички елементи от фактическия състав на чл.135, ал. 1 от ЗЗД
да са установени, то имотът не би се върнал в патримониума на длъжника
– първия ответник, което налага извода за неоснователност на иска /в
този смисъл Решение от 14.01.2011 г. по въззивно гр.д. № 685/2010 г. на Окръжен
съд - Шумен/.
По изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск по чл. 135,
ал.1 от ЗЗД се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
Ответниците не са представили списък на разноските по чл. 80 от ГПК, поради което такива не им се присъждат.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, предявен от “А.” ООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление:***, против “Е.” ЕООД, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление:***, и “П.С.2.” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***,
да бъде
обявен за недействителен спрямо ищеца “А.” ООД договор за
покупко-продажба на недвижими имоти, по силата на който “Е.” ЕООД е продало на “П.С.2.” ЕООД недвижими имоти, изградени на етап “груб строеж” в “Жилищно-административна сграда-блок B-II етап”,
блк Б-Ш етап и блок Г-IV етап, находящ се в гр. С., ж.к. “************* в дворно място, цялото
с площ от 3400 кв.м., съставляващо УПИ 1-325, 327, в квартал 13 по плана на гр. С., местност “Л. - Център“, при съседи: от север -
улица с трамвайна линия и от три страни - новопроектирани улици, обективиран в Нотариален
акт № 122, том І, рег. № 22658, дело № 97 от 06.08.2012 г. на нотариус Д.а., с
рег. № 595 на НК, вписан под акт № 119, том LXXVIII/2012 г., вх.рег. № 33882
на Служба по вписвания – С., в
частта за: МАГАЗИН 9А, със
застроена площ от 23,50 кв.м., намиращ се на първи етаж от сградата при съседи:
от север - магазин № 9, от юг - магазин № 9Б, от изток - улица и от запад -
магазин № 20, отдолу - заведение-дискотека, отгоре - магазин №56, заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху терена, каойто магазин представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 68134.4360.177.6.19, по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед №
РД-18-14/06.03.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. С., Район “Л.”, ж.к. “Л.”, ет.0, обект М.9А. Самостоятелния
обект се намира в сграда № 6, разположена в поземлен имот с идентификатор
68134.4360.177, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност,
брой на нива на обекта - 1, с площ от 23,50 кв.м., с прилежащи 0,3081 % идеални
части от общите части на сградата, при съседи на самостоятелния обект: на същия
етаж-68134.4360.177.6.20, 68134.4360.177.6.39, под обекта - няма, над обекта –
няма; МАГАЗИН № 9Б, със застроена площ от 23,50 кв.м., намиращ се на първи (партерен) етаж от
сградата, при съседи: от север-магазин № 9А, от юг-магазин № 10, от
изток-улица, от запад-магазин № 20, отдолу - заведение-дискотека, отгоре - магазин
№ 57, заедно със
съответните идеални части от общи части на сградата и от правото на строеж
върху терена, който магазин представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.4360.177.6.20 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-14/06.03.2009 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. С., Район “Л.”, ж.к. “Л.”, ет. 0, обект М.9Б, самостоятелния
обект се намира в сграда № 6, разположена в поземлен имот с идентификатор:
68134.4360.177, с предназначение на самостоятелния обект: за търговска дейност,
брой нива на обекта: едно, с площ от 23,50 кв.м, с прилежащи части: 0.3081%
идеални части отобщите части на сградата, при съседи на самостоятелния обект:
на същия етаж - 68134.4360.177.6.19, под обекта - няма, над обекта - няма; ГАРАЖ № 7, със застроена площ от 16,80 кв.м,
находящ се в сутеренен етаж от сградата, при съседи: от север - улица, с
трамвайна линия, от юг - подземна улица, от изток - гараж № 8, от запад - гараж
№ 7А, отгоре - магазин № 8Б, заедно със съответните идеални чисти от общи части
на сградата и от правото на строеж върху терена, който гараж представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.4360.177.6.102, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-14/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. С., Район “Л.”, ж.к. “Л.”, ет. -1, обект гараж 7,
самостоятелния обект се намира в сграда № 6 (шест), разположена в поземлен имот
с идентификатор: 68134.4360.177, предназначение на самостоятелния обект: гараж
в сграда, брой нива на обекта: едно, с площ от 16.80 кв.м, с прилежащи части:
съответните идеални части от общите части на сградата, при съседи на
самостоятелния обект: на същия етаж - 68134.4360.177.6.103, под обекта - няма, над
обекта - 68134.4360.177.6.100; ГАРАЖ
№ 8, със застроена площ от 16,80 кв.м, находящ се в сутеренен етаж
от сградата, при съседи: от север - улица с трамвайна линия, от юг-подземна
улица, от изток - гараж № 9, от запад - гараж № 7, отгоре - магазин № 8Б,
заедно със съответните идеални части от общи части на сградата и от правото на
строеж върху терена, който гараж представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68134.4360.177.6.103, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-14/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. С., Район “Л.”, ж.к. “Л.”, ет. -1, обект гараж 8,
самостоятелния обект се намира в сграда № 6, разположена в поземлен имот с
идентификатор: 68134.4360.177, предназначение на самостоятелния обект: гараж в
сграда, брой нива на обекта:едно, с площ от 16,80 кв.м, с прилежащи части:
съответните идеални части от общите части на сградата, при съседи на
самостоятелния обект: на същия етаж - 68134.4360.177.6.104, 68134.4360.177.6.102,
под обекта - няма, над обекта - 68134.4360.177.6.100, и ГАРАЖ № 9, със застроена площ от 24,80 кв.м, находящ се в
сутеренен етаж от сградата, при съседи: от север-улица, от юг-улица, от
изток-улица, от запад - гараж № 8, отгоре - магазин № 8Б, заедно със
съответните идеални части от общи части на сградата и от правото настроеж върху
терена, който гараж представлява САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
68134.4360.177.6.104, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-14/06.03.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
с адрес на имота: гр. С.,
Район “Л.”, ж.к. “Л.”, ет. -1, обект гараж 9,
самостоятелния обект се намира в сграда № 6, разположена в поземлен имот с
идентификатор: 68134.4360.177, предназначение на самостоятелния обект: гараж в
сграда, брой нива на обекта; едно, с площ от 24,80 кв.м, с прилежащи части:
съответните идеални части от общите части на сградата, при съседи на
самостоятелния обект: на същия етаж - 68134.4360.177.6.103, под обекта - няма,
над обекта - 68134.4360.177.6.100.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на “У.” ЕООД, ЕИК ********, в качеството му на трето лице-помагач на ответника, на основание чл. 226, ал. 2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Апелативен съд – С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ :