№ 5493
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110143700 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Ищецът Б. ЕМ. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. В., с
пълномощно от днес.
Ответникът С. В. ИВ. – редовно призована, явява се лично и с адв. В. и
адв. М., с пълномощно от днес.
АСП ДСП Л. – редовно призовани, не изпращат представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта си за доклад, изготвен с
определение от 26.01.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпил на 03.02.2022 г. социален доклад от ДСП Л..
ДОКЛАДВА постъпила на 16.02.2022 г. справка от НОИ.
ДОКЛАДВА постъпила на 24.02.2022 г. справка от НАП.
Адв. В. – Поддържаме исковата молба. Във връзка с доклада,
обективиран в определението моля да коригирате вероятно техническа
1
грешка на стр. 1-ва, че нашият иск е за предоставяне на родителските права на
бащата, където да е местоживеенето, а не на майката и на стр. 2-ра, че
ответникът не оспорва иска. Поддържам исканията за изслушване на
експертизите, посочени в исковата молба. Моля да се разпоредите в следващо
съдебно заседание двете деца да бъдат изслушани. Моля да се произнесете по
искането за привременни мерки.
Адв. М. – Поддържаме отговора, оспорваме исковата молба. Не
възразявам да бъде допуснато изменение в проекто-доклада. По
доказателствените искания на ищцовата страна сме изразили становище в
отговора. Считам, че не следва да бъдат определяни привременни мерки.
Страните живеят от дълги години в едно жилище. Целта на привременните
мерки е доверителката ни да напусне жилището и в него да остане бащата с
децата, което считам, че предвид характера на делото е недопустимо.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад, изготвеният с определение от
26.01.2022 г. проекто-доклад, като изменя същия в следния смисъл: Ищецът
предявява иск по чл. 127 СК, с който иска съдът да му предостави
упражняване на родителските права. В срока за отговор по чл. 131 ГПК
ответникът оспорва исковете.
ДОПУСКА комплексна съдебно-психологична и психиатрична
експертиза с поставените от ищцовата страна въпроси.
ДАВА възможност в 2-седмичен срок на ответната страна за въпроси
към експертите.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Ан., тел. 0896 89 22 48 и д-р Ал., тел. 0886
27 78 45.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, вносим от всяка от страните
в 1-месечен срок от днес.
По искането за определяне на привременни мерки съдът ще се
произнесе в закрито заседание.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
2
Допусканият на ищцовата страна беше въведен и съдът снема
самоличност на свидетеля, както следва:
Б.Г.С. – 21 г., племенник съм на ищеца, неосъждан, работя в частна
фирма.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
Свидетелят С. на въпроси на съда – Познавам страните. Запознат съм
с отношенията им. Децата ги гледа вуйчо ми. Страните живеят заедно. Когато
карам братовчед си на училище, той ми споделя, че не е имало какво да яде,
защото майка му не е направила. През повечето време споделя, че е с баща си.
Тя не го пуска да излиза навън. Майката се държи остро с децата. За мен се
държи лошо с тях. Не мога да дам конкретен пример, но се случват караници.
Вуйчо ми пазарува, чисти, готви в къщи. Знам го както от децата, така и от
вуйчо ми, а съм бил и свидетел, защото сме пазарували заедно. Вуйчо ми е на
работа и затова аз, майка ми и сестра ми водим децата на лекар, на зъболекар.
Доколкото знам, ответницата не работи. Случвало се е няколко пъти тя да
води децата на лекар и зъболекар. Вуйчо ми се държи добре с децата. Децата
и той са привързани едни към други, а към майката - не толкова. Причината
за това е, че тя не се държи добре с тях. Не се грижи за тях, нямат чисти,
изгладени дрехи, нямат сготвено. Ако вуйчо ми е на работа, тя не отива до
магазина да купи нещо. Тя си почива, спи до късно. Вуйчо ми работи, с
нормално работно време е. Той се грижи за чистене, за готвене, за пазаруване,
учи с тях. Т. учи във френска езикова гимназия, а братовчедка ми - в първа
английска гимназия. Вуйчо ми ги подготвя за училище. Той ходи на
родителски срещи. Един път мисля, че и майката беше ходила.
Свидетелят С. на въпроси на адв. В. – Регулярна практика е да водя и
взимам Т. от училище. Когато аз нямам възможност, се случва майка ми,
сестра ми или баба ми да го взимат от училище. Когато вуйчо ми е
ангажиран, винаги се обръща към мен да взема детето. Имаше един случай, в
който беше помолил майката да вземе детето, но тя беше отказала.
Свидетелят С. на въпроси на адв. В. – Не мога да кажа какво работи
вуйчо ми. Винаги до пет часа вуйчо ми се прибира. Готви, чисти, пазарува,
когато се прибере след работа. През повечето време той оставя децата при
баба ми и дядо ми. Оставя ги сутрин. Оставя Т., за З. не знам. Т. е втора смята
3
на училище. Когато не са на училище, той ги оставя при баба ми и дядо ми.
Момичето остава при майка си. Момчето – много рядко. Не мога да кажа
колко често остава при майка си. Не знам бащата да е карал децата да пишат
доноси срещу майка си. Не знам кой е личният лекар на децата. Тя е в
поликлиниката до нас, но не мога да кажа името.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля на ответната страна.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
И.В.В. – 46 г., без родство и дела със страните.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да говори истината.
Свидетелят В. на въпроси на съда – Познавам страните от много
години. Със С. бяхме колежки в един салон на баня „Мадара“. Познавам
децата им. За децата се грижат и двамата родители. З. учи в езикова гимназия,
но подробности не мога да кажа. Т. миналата година го преместиха от 96
училище в друго. С. води Т. на училище. Училището е извън квартала. Води
го с градския транспорт. Сигурно и друг го е водил, но предимно тя го води.
Не знам кой го прибира от училище. След работно време С. си е в къщи и
децата обикновено са с нея. Доколкото знам и двете страни имат подкрепяща
среда и им помага. С. и З. са много близки. Отношенията с Томи са като
между родител и дете. Водила го е в градинката да играят. Не мога да кажа
какви са отношенията между бащата и децата. Не съм била свидетел на
отношенията им. С. готви и чисти. Ходила съм в тях на гости. Виждала съм,
че домът е подреден и, че готви нещо. Колкото пъти съм ходила в тях, домът е
бил подреден. Предполагам, че бащата пазарува.
Свидетелят В. на въпроси на адв. В. – С. води децата на лекар. С.
готви. Не съм видяла да има лошо отношение към децата. Изискванията,
които С. има е детето да се прибира навреме, да вечеря и да си ляга навреме,
което е в десет часа. При бащата има по-голяма свобода. Детето се прибира в
десет, вечеря, случвало се е да си легне и в дванайсет часа и там има
конфликт за това. С. винаги е работила. Работила е в мой салон. Тя работи
почти до края на деветия месец. Започна работа след една година майчинство.
4
Тя е стриктна в работата си и много отговорна. Не съм чувала да каже лошо
за бащата и да говори лошо на децата. Не си налага мнението на децата.
Свидетелят В. на въпроси на адв. В. – Може би два пъти в годината
ходя в тях на гости. Виждала съм Борислав доста отдавна. През останалото
време със С. се виждаме често навън.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Ищецът – Не мога да кажа къде работя. Като дойде бележката, ще
видите къде работя. Ще се представя бележка за доходите си.
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено за изслушване на
детето на страните Т. Д., за събиране на доказателства за доходите на ищеца,
както и за изготвяне на допуснатата комплексна съдебно-психологична и
психиатрична експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 21.06.2022 г. от 10:30 ч., за
която дата да се уведоми ДСП Л. да осигури представител в съдебно
заседание.
За изслушване на допуснатата СППЕ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 11.10.2022 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните уведомени. Да се призоват вещите лица след
внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5