№ 93
гр. С., 18.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниГаля Хр. Илиева
заседатели:Мария Г. Велева
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора П. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230201105 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият В. П. Ч., редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. С. С. и адв. С. П. двамата от АК С..
Подсъдимият А. Д. С., редовно призован се явява лично. Не се явява адв.
Ж. Д.. Адвокат К. представя медицински документи в уверение на това, че
същата е постъпила в болница и не може да се яви и молба за отлагане на
делото, като е посочила дати на които е ангажирана.
Подсъдимият С. Й. Й., редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. М. К. от АК С..
Пострадалият М. Т. Т., редовно призован не се явява. По делото е
постъпила молба за разглеждане на делото в негово отсъствие поради влошено
здравословно състояние.
Пострадалият П. В. Ж., редовно призован се явява лично.
За РП С. се явява зам. районен прокурор П. С..
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото с оглед изявлението, че подс. Й. желае
делото да се гледа в отсъствие на защитника му.
1
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Няма пречки за даване ход на делото.
Подс. С. Й.: Да се даде ход на делото в отсъствие на адвокат Д..
Постр. П. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено тайно съвещание съдът счете, че ход на с.з. не следва да
се дава, тъй като в разпоредително заседание не е отчетено, че има молба от
неявилия се в днешното заседание Т. Т., който изрично е заявил, че желае да
бъде конституиран в качеството на частен обвинител. Ето защо съдът счита, че
следва да отмени определението с което е приключил разпоредителното
заседание и да проведе днес ново разпоредително заседание, за да бъде
отчетено желанието на единия от пострадалите да бъде конституиран в
качеството на частен обвинител.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението от 19.12.2022г. с което приключва
разпоредителното заседание и е насрочено днешното съдебно заседание.
Подс. С. Й.: Не желая да ме представлява днес адв. Д.. Искам да се
проведе разпоредително заседание. По делото е упълномощена и адвокат П.
така че имам защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
2
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
С. Й. Й. роден на 09.05.1988г. в гр.С., живущ в с.гр., български гражданин, с висше
образование, разведен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
В. П. Ч. роден на 27.05.1984г. в гр.С., живущ в гр. Бургас, български гражданин, с висше
образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
А. Д. С. роден на 10.06.1991г. в гр.С., живущ в с.гр., български гражданин, с висше
образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от мен в заседанието на
19.12.2022г. Нямам друго какво да кажа по-различно.
П. Ж.: Поддържам казаното от мен в предното заседание. Моля да ме
конституирате в качеството на частен обвинител. Придържам се към казаното
от прокурора в предходното заседание.
Адв. С.: Считам, че по т. 3 би следвало делото да се върне за
доразследване, тъй като са допуснати съществени процесуални нарушения,
изразяващи се в извършване на процесуално следствени действия разпит на
свидетел на пострадалия М. Т. след като са ни били предявени материалите на
мен и на подзащитния ми. По този начин е ограничено правото на защита. Би
следвало да бъдем призовани отново, тъй като имаме намерение да дадем
показания. В тази връзка моля делото да се върне на РП С..
Адв. П.: Поддържам заявеното от мен в предходното заседание на
19.12.2022г.
Адв. К.: Делото е подсъдно на съда. Считам, че има нарушения на
процесуалните правила, като мотивите за това са, че не е посочено в какво се
изразяват леките телесни повреди. Тези охлузвания са посочени на стр.9, но в
диспозитива не са, има разминаване изписаното в диспозитива на
постановлението за привличане и в обвинителния акт. Не е посочено в какво
се изразява леката телесна повреда. На страница 9 е описано разкъсвания,
натъртвания. Нарушава се правото на защита на подсъдимия, не може да
разбере в какво се обвинява и моля делото да бъде прекратено и върнато на РП
- С.. По т.4 не са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила и привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на
защитник. Взетата мярка е основателно. Нямаме искания за събиране на нови
3
доказателства. След произнасяне по т.3, моля да насрочите делото. За М. Т. е
описано в какво се изразява телесната повреда, а при нас е изписано
единствено лека телесна повреда.
Подс. А. С.: Придържам се към казаното от адвокат К..
Подс. В. Ч.: Придържам се към казаното от адвокатите ми.
Подс. С. Й.: Придържам се към казаното от адвокат П..
ПРОКУРОРЪТ: По отношение казаното от адв.С. считам, че искането му
е неоснователно, че материалите са предявени след извършване разпит на М.
Т.. Предявени са на обвиняемия и на защитника, който се е явил след разпита
на свидетеля. Същият не е заявил, че желае предявяване на друг адвокат.
Считам, че не се касае за процесуално нарушение. По отношение на
възражението на адв. К. в диспозитива е посочено точно какво е обвинението
така че няма никакво основание за констатиране на такова нарушение, което да
доведе до противоречие между диспозитива на постановлението за привличане
на обвиняем и обвинителния акт. Ето защо моля да не уважавате искането за
връщане на делото.
Адв. К.: За М. Т. няма нарушение, а при диспозитива за П. Ж. пише само
лека телесна повреда.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след проведено тайно съвещание счете, че делото е подсъдно на
съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намира, че не е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
които да доведат до ограничаване правата на подсъдимите и на пострадалите.
Изказаните възражения от адв.С. и адв.К. са неоснователни. Видно е, че на
подс. В. Ч. е било предявено предварителното производство в присъствие на
упълномощен от него защитник, а именно адв. П.. Това, че другият защитник
не е присъствал съдът счита, че не е основание да се приеме, че е допуснато
нарушение на процесуалните правила. По отношение възражението на адв. К.
съдът също счита, че не са ограничени правата на подс. А. С., тъй като е
посочено в какво се изразява телесната повреда, а именно в временно
разстройство на здравето неопасно за живота. Действително в диспозитива на
обвинителния акт е посочено същото което е посочено в диспозитива на
4
постановлението за привличане на обвиняем, а съответно наблюдаващият
прокурор е посочил самите наранявания в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Ето защо няма как да се приеме, че му е нарушено правото
на защита на подс. А. С.. Съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Делото следва да се
разгледа при открити врата за да се проверят всички доказателства, а
веществените доказателствени средства следва да бъдат проверени в съдебно
заседание при закрити врата. Няма нужда от привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като подсъдимите се
явяват с упълномощени защитници. Няма нужда от назначаване на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на
съдебно следствени действия по делегация. Намира взетите по време на
досъдебното производство мерки за неотклонение „Подписка” за всеки един
от подсъдимите за адекватни и същите следва да се потвърдят. Съдът счита, че
не следва да се събират нови доказателства. Следва да се насрочи съдебно
заседание и тъй като лицата за призоваване са много следва да бъдат
разделени и разпитани в различни съдебни заседания. Намира исканията на
двамата пострадали за конституиране в качеството на частни обвинители за
основателни и същите следва да се уважат.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимите и на пострадалите.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Налага се разглеждане на делото при закрити врата в едно съдебно
заседание след изслушване на всички свидетели и вещи лица. Останалите
5
съдебни заседания следва да бъдат открити. Не се налага привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л. преводач
или преводач на български жестов език и извършването на съдебно следствени
действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство спрямо
подс. С. Й. Й. мярка за неотклонение „Подписка“.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство спрямо
подс. В. П. Ч. мярка за неотклонение „Подписка“.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство спрямо
подс. А. Д. С. мярка за неотклонение „Подписка“.
КОНСТИТУИРА пострадалия П. В. Ж. в качеството на частен обвинител.
КОНСТИТУИРА пострадалия М. Т. Т. в качеството на частен обвинител.
Определението в частта с която са потвърдени взетите мерки за
неотклонение на тримата подсъдими и по въпроса дали е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила подлежи на обжалване и
протестиране в 7 дневен срок от днес пред СлОС.
Съдът счете въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание и да насрочи съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 15.02.2023г. от 11.00 часа, за която
дата присъстващите лица да се считат редовно призовани.
Да се призове ч.обвинител М. Т. Т..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
6
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7