№ 28056
гр. София, 10.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20231110121630 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „Т.С.“ ЕАД, искова
молба, насочена против наследниците на И. В. К., ЕГН **********.
С уточнителна молба от 13.06.2023г., ищцовото дружество насочва претенцията си
срещу К.Я.К., ЕГН **********, Я.К.Я., ЕГН ********** и В.К.Я., ЕГН **********, в
качеството им на наследници на И. В. К., ЕГН **********, починала на 31.03.2022г.
Съгласно чл. 113 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ исковете
на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В процесуалноправната
разпоредба на чл. 119, ал. 3 ГПК /нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г. / е
регламентирано, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл.
115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата
молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Съгласно § 5 ПЗР от ЗИД на ГПК /ДВ, бр. 65 от 2018 г. / заварените до влизането в
сила на този закон съдебни производства се довършват по досегашния ред, независимо от
промяната на подсъдността.
В случая исковата молба е заведена в Софийския районен съд на 26.04.2023г., поради
което следва да се приложат новите процесуални разпоредби, т. е. § 5 ПЗР от ЗИД на ГПК не
намира приложение.
Съгласно §13, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на
потребителите „потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва
услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност,
и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките
на своята търговска или професионална дейност.
В конкретния казус исковете са предявени срещу потребители на топлинна
енергия по смисъла на §13, т. 1 ЗЗП, като видно от извършената служебна справка по реда
1
на Наредба № 14/2009 г. се установява, че настоящият адрес /а и постоянният/ на всеки един
от ответниците е извън съдебния район на СРС. К.Я.К. е с настоящ адрес в с. Староселец,
общ. Провадия, обл. Варна; Я.К.Я. е с настоящ адрес в гр. Варна, а В.К.Я. е с настоящ адрес
в гр. Велико Търново.
Ответниците по делото са с настоящи адреси в различни съдебни райони, поради
което приложение намира чл. 116 ГПК – иск срещу ответници от различни съдебни райони
се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони.
Предвид горното на ищеца е предоставена възможност да заяви писмено в кой съд
от следните желае да се разгледа исковата претенция: РС – Варна, РС – Провадия или РС –
Велико Търново. С молба от 13.07.2023г. ищецът „Т.С.“ ЕАД е заявил искане
производството по исковата молба да бъде изпратено по компетентност на РС – гр. Велико
Търново.
С оглед изложеното и на основание чл. 113 във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК и чл. 116 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 21630/2023г., по описа на
Софийски районен съд, ГО, 71-ви състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Велико Търново.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за неговото постановяване от ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати по подсъдност на РС –
гр. Велико Търново.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2