№ 1048
гр. Бургас, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20232120202435 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано по жалба на „Б. Б.“ ЕООД с ЕИК ... със седалище и адрес на
управление в гр.С. ..., бул.... представлявано от управителите си В. Д.-С. и В.
Ш., чрез Р. Й. пълномощник против наказателно постановление №001893 от
28.03.2023г издадено то директора на Регионалната дирекция за областите
Бургас, Сливен и Ямбол със седалище в гр.Бургас към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което за
нарушение на чл.23 от Закона за защита на потребителя (ЗЗП) на
дружеството е наложена на основание чл.200 от ЗЗП имуществена санкция в
размер от 500 (петстотин) лева.
Жалбоподателят твърди, че не е налице нарушение, тъй като стоките са
били обозначени едновременно и в грамове, и в килограми. Счита, че дори и
това да е нарушение на чл.23 от ЗЗП, то представлява маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗЗП. Моли за отмяна на НП и присъждане на правените
разноски. Не сочи нови доказателства.
Представителят на наказващия орган счита жалбата за неоснователна и
моли за потвърждаване на НП. Не се претендират разноски.
На първо място жалбата е процесуално допустима тъй като е подадена
1
от легитимирано лице, посочено в НП като нарушител и в рамките на
преклузивния 14 дневен срок (лист 24 и 3 от делото) по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Предявена е пред материално и териториално компетентен съд.
Производството пред БРС е редовно образувано.
След поотделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото и
направената служебна проверка, съдът, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
По повод кампания на КЗП била извършена проверка в магазин за
хранителни и нехранителни стоки с търговски бранд „Б.“ , намиращ се в гр.Б.
на 16.02.2023г, в хода на която била установено следното:
В магазина се предлагали стоки в насипно състояние, същите били
различни по вид , като салати, маслини- стафидата, сирене –бяло саламурено,
кренвирши и други, които били обявена върху етикетите си с цена на
килограм и обявена цена за 100 грама Например сирене „Болярче“ било
изтеглено в присъствието на клиента и и върху него имало обявена цена на
килограм-8,90 лева и цена на 100 грама -1,89 лева код на артикула DV300 000.
Извършената проверка и резултатът от нея били описани в Констативен
протокол (лист 33-37 от делото).
На 23.02.2023г свидетелят К. К. на длъжност главен инспектор в КЗП
РД-Бургас, в присъствието на свидетеля-очевидец Х. Г. съставила на
дружеството–жалбоподател акт за установяване на административно
нарушение №001893. Актосъставителят стигнал до извод, че е налице
нарушение на нормата на чл.23 от ЗЗП, поради констатациите, че търговецът
е длъжен да обозначава само цената в килограми като единица мярка.
Актът бил съставен в присъствието на упълномощено лице на
търговеца Подписал го като вписал, че ще направи възражения писмено и
получил екземпляр. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не били направени
писмени възражения.
Като взел предвид АУАН АНО издал атакуваното НП при идентична
фактическа обстановка и правни квалификация.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите и писмените доказателства събрани в съдебно следствие.
И двата акта са издадени в предвидените в чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН
2
срокове.
От правна страна съдът приема за установено следното:
И двата акта са издадени при спазването на императивните изисквания
на чл.42 и ч.57 от ЗАНН и в предвидените в чл.34 ЗАНН срокове. Издадени са
от компетентни органи видно от Заповед №380/22.04.2015г (лист 25 от
делото) и и Заповед №7 от 06.01.2023г на лист 26 от делото.
Описаната в акта и в НП фактическа обстановка се подкрепя от
доказателствата по делото–писмени и гласни. Съдът кредитира показанията
на свидетелите като ги намира за безпристрастни.
Безспорно се касае за стоки в насипно състояние по смисъла на §13 т.10
от ДР на ЗЗП. За търговеца е съществувало задължение съгласно нормата на
чл.23 от ЗЗП да обозначи цената на единица мярка, която съобразено с §13
т.9 от ДР на ЗЗП, като стоки търгувани според теглото им мярката е килограм.
Нормата на §13 т.9 ДР на ЗЗП е дефинитивна и нейното непосочване в НП
не е съществено процесуално нарушение. Правната квалификация на
нарушението е правилна. Като е квалифицирал констатираното с АУАН като
административна нарушение по чл.23 вр. §13 т.10 от ЗЗП АНО не е нарушил
закона и е наложил минималната предвидена санкция от 500 лева съобразена
със степента на обществена опасност на деянието.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е правилно
и законосъобразно и следва безусловно да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд, V-ти наказателен
състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №001893 от 28.03.2023г
издадено от директора на Регионалната дирекция за областите Бургас, Сливен
и Ямбол със седалище в гр.Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара“
при Комисията за защита на потребителите, с което на „Б. Б.“ ЕООД с ЕИК ...
със седалище и адрес на управление в гр.С. ..., бул.... представлявано от
управителите си В. Д.-С. и В. Ш. за нарушение на чл.23 от Закона за защита
на потребителя (ЗЗП) е наложена на основание чл.200 от ЗЗП имуществена
3
санкция в размер от 500 (петстотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4