О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е
№ 260058
гр. Пловдив,13.10. 2020 г.
Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав, в закрито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧОЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАНЧЕВ
ВЕСЕЛИН ГАНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Веселин Ганев ВЧНД №481/2020г. по описа на ПАС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по Глава 22 НПК- чл.249 ал.3 НПК.
Защитникът на подс.Р.Г.П. адв. Й.Д.е обжалвал определение от 21.09.2020г., постановено в разпоредително заседание по НОХД 2281/2019г. по описа на ПОС, с което е било оставено без уважение искането за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора заради допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения. Счита, че определението е неправилно и моли да се отмени, като бъде уважено направеното в тази насока възражение.
Пловдивският апелативен съд констатира, че жалбата е подадена в срок, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Легалната дефиниция на нарушенията на процесуалните правила от категорията на съществените се съдържа в 249 ал.4 от НПК, а в частност на обвиняемия, респ. на подсъдимия в т.1 от разпоредбата, като очевидно защитата претендира, че поради допуснати фактически неточности, пропуски и неясноти при изготвяне на обвинителния акт, подс.П. е бил лишен от възможността да научи за какво престъпление е бил обвинен и съответно да организира и осъществи в пълен обем правото си на защита по обвинението. Това би било така ако обвинителният акт не очертава фактическата и правна рамка на обвинението и не съдържа в обстоятелствената си част съставомерните обстоятелства по деянието, които да са поднесени по конкретен, ясен, непротиворечив и разбираем за подсъдимия начин, за да може да се защити пълноценно срещу внесеното обвинение. В настоящия случай прочитът на обвинителния акт убеждава, както правилно е счел и първоинстанционният съд, че неговият съставител е съобразил изискванията на чл.246 от НПК за съдържание и реквизити, както и принципните положения в ТР №2/2002г. на ОСНК, за да бъде годен процесуален инструмент за образуване на съдебното производство. Разбира се, били са допуснати фактически неточности при изписване на имена, ЕГН-та и думи, което е било констатирано от съда, а не се оспорва и от прокурора, които обаче покриват критериите за очевидни фактически грешки в обвинителния акт и предполагат процедурата по чл.248а ал.1 НПК за тяхното отстраняване, впрочем вече инициирана от първата инстанция.
Несподеляемо е и другото, според защита процесуално нарушение за това, че разследването било предявено самостоятелно на подс. П. без присъствието на неговите адвокати. Той е дал съгласие за това, всички материали са били предявени както на П., така и на защитниците му, с което са били изпълнени цялостно и законосъобразно действията по чл.227 от НПК.
Следователно, във фазата на досъдебното производство и в частност при изготвяне на обвинителния акт са били спазени процесуалните изисквания, гарантиращи правото на защита на подс.Р.П., поради което и с оглед на изложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Ето защо ПАС
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 21.09.2020г., постановено в разпоредително заседание по НОХД 2281/2019г. по описа на ПОС, с което е било оставено без уважение искането за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора заради допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.