Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 323 24.04.2018 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд граждански състав
На двадесет и четвърти април Година две хиляди и осемнадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от С.Михов
гражданско дело номер 665 по описа за 2015 година.
Производството по делото приключи с решение № 65/ 28.04.2017г., с което бяха осъдени С.П.Д. - П. с ЕГН **********, с настоящ адрес: *** и постоянен адрес:***, чрез пълномощник адв.Мария Радева ***, с адрес за получаване на съобщения: гр.Русе, пл. Отец Паисий 2, ет.10 и „Многопрофилна болница за активно лечение „Дева М.”” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас 8000, ул.Възраждане № 13, представлявано от управителя Даниела Боздукова, със съдебен адрес:***, адв.Е.К. ***, при участието на трето лице – помагач на страната на ответниците ЗАД“Булстрад Виена иншуриънс груп“ АД с ЕИК *********, с адрес: гр.София 1000, пл.Позитано 5, представлявано от изпълнителните директори Румен Иванов Янчев с ЕГН ********** и Маг. Кристоф Рат, роден на ***г., австрийски гражданин, чрез юрисконсулт Атанас Иванов П. да заплатят в полза на Ж.С.Д. с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, чрез адв.Евгений Мосинов сумата от 26 000 лв. предявени частично от сумата от 60 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на причиняването – 06.02.2015г., до окончателното изплащане.
Постъпи молба с посочено правно основание чл.247 от ГПК от процесуалния представител на Ж.Д., за поправка на очевидна фактическа грешка във връзка с липсата на произнасяне от съда в диспозитива на решението относно солидарността на постановените задължения между ответниците.
В предоставения срок постъпи писмено становище от процесуалния представител на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева М.“ ЕООД с ЕИК *********, който счита молбата за недопустима поради просрочването й, а по същество за неоснователна.
В предоставения срок не постъпиха писмени становища от останалите участници в производството.
Съдът след преценка на твърденията и като съобрази закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното.
Не се налага насрочване на делото в открито съдебно заседание за изслушване на страните, тъй като молбата като просрочена, следва да бъде оставена без разглеждане.
В самата искова молба се иска осъждането на ответниците да заплатят претендираните суми солидарно, което е отразено от съда на стр.1 от решението /л.764/. Но в мотивната част липсва разглеждане на този въпрос, което е пропуск на съда. Този факт определя и характера на настоящата молба като такава по чл.250 от ГПК за допълване на решението, доколкото съда изобщо не се е произнесъл по искане на една от страните. Според ал.1 на цит.норма, срокът за подаване на такава молба е месечен от връчване на решението и спрямо Ж.Д. е започнал да тече от 05.05.2017г., като 06.06.2017г. е била последната дата, на която ищцата е могла да подаде молба с такова искане.
Предвид изложеното, съдът приема, че е подадената молба като просрочена следва да бъде оставена без разглеждане. Съобразно чл.250 ал.1 от ГПК, такава молба би могла да бъде подадена след влизане на решението в сила.
Мотивиран от горното и на основание чл.250 от ГПК, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ без разглеждане поради просрочие молба на Ж.С.Д. с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, чрез адв.Евегинй Мосинов за допълване, като в диспозитива на решение № 65/ 28.04.2017г. постановено по гр.д. № 665/2015г. бъде извършена поправка в израза „да заплатят в полза“ на стр.13 ред 1 от горе надолу и на стр.13 ред 15 от горе надолу на „да заплатят солидарно в полза на“.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: