Р Е Ш Е Н И Е
№ 602/14.4.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в открито съдебно заседание на десети март две хиляди и
двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Валентина Батешкова, след като
разгледа докладваното от съдията НАХД №
239 по описа за 2020 г., за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на М.Й.М. срещу Наказателно постановление №
442а - 168/02.09.2019 г., издадено от началника на 04 РУ – Варна, с което на
въззивника на основание чл. 34а, ал. 1 от Закона за защита от шума в околната
среда е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв. за това,
че на
14.08.2019 г. в 01,00 ч. в с. Разделна, на ул. „Стара планина“, от къща,
находяща се в рекреационна зона
и територии и зони със смесено предназначение, за времето от 23,00 ч. до 08,00
ч., а именно в 01,00 ч., нарушава нощната тишина – нарушение по чл. 16а, ал. 2 ЗЗШОС.
Въззивникът излага съображения за незаконосъобразност на
наказателното постановление поради допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Отправено е искане за
отмяна на обжалваното наказателно постановление.
В
проведеното открито съдебно заседание въззивникът редовно призован, не се
явява.
В
проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна 04 РУ – Варна при
ОДМВР - Варна, редовно призована, не се представлява. Надлежно упълномощен
процесуален представител – юрисконсулт К.Л. – А., представя писмени бележки, в
които изразява становище за законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление, като отправя искане за неговото потвърждаване.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията и
доводите, изложени от страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На 14.08.2019 г. около 01,00 часа бил подаден сигнал в
Участък – Белослав за силна музика в с. Разделна, община Белослав, ***
На място пристигнали
полицейски служители, измежду които и св. Ж.Г.Ж. (младши инспектор в Участък –
Белослав). Още на влизане в селото контролните органи чули музика, след което
посетили адреса. При пристигането им същите установили група младежи, които
празнували и били на терасата.
От къщата се чувала силна
музика, след което потърсили кое е лицето, което организира събитието, като
установили, че това е въззивникът М.Й.М..
Приемайки, че с това свое
поведение въззивникът е извършил нарушение на чл. 16а, ал. 2 ЗЗШОС св. Ж.
съставил на въззивника акт за установяване на административно нарушение за
това, че на 14.08.2019 г. в 01,00 ч. в с. Разделна, на ул. „Стара планина“ № 2,
от къща, находяща се в рекреационна зона и смесено
предназначение, за времето от 23,00 ч. до 08,00 ч., а именно в 01,00 ч.,
нарушава нощната тишина. Актът бил съставен в присъствието на М.Й.М., който при
връчването му написал, че няма възражения.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН не постъпили писмени възражения срещу съставения АУАН.
На 02.09.2019 г. началникът
на 04 РУ - Варна, приемайки идентична фактическа обстановка като тази, изложена
в АУАН, издал обжалваното наказателно постановление.
По доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на събраните по
делото гласни доказателствени средства: показанията на св. Ж.Г.Ж., и писмени
доказателства: разпореждане на полицейски орган, заповед на
министъра на вътрешните работи.
Съдът кредитира изцяло гласните
доказателствени средства – свидетелските показания на св. Ж.Г.Ж. като обективни и достоверни, доколкото същите не
съдържат противоречия в себе си, последователни и логични са, а освен това
съответстват на събраните по делото писмени доказателства.
Съдът кредитира
представените по делото писмени доказателства като достоверни и допринасящи за
разкриване на обективната истина по делото.
От правна страна:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок,
от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима.
Съдът в рамките на
служебната проверка констатира съществено нарушение на процесуалните правила,
визирани в ЗАНН.
АУАН и НП са изготвени от длъжностно лице със съответната
компетентност, но не съдържат необходимите реквизити по чл. 42, т. 4 ЗАНН и чл.
57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.
42, т. 4 ЗАНН актът за установяване на административно нарушение съдържа
описание на нарушението и описание на обстоятелствата, при които е било
извършено.
В конкретния случай
актосъставителят е посочил единствено, че на съответната дата и място М.Й.М.
нарушава нощната тишина. В чл. 16а, ал. 2 ЗЗШОС е забранено озвучаването от
обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно
строителство, рекреационни зони и територии и зони
със смесено предназначение за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00
ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари,
автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение
и оповестяване на населението при бедствия. В АУАН не е посочено въззивникът да
е извършвал озвучаване за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч.
Следователно липсва описание на съставомерни
факти, доколкото само озвучаването на посочените обекти е съставомерно и
в нарушение на цитираната разпоредба, а не и всяко нарушаване на нощната
тишина, както е индивидуализирано твърдяното нарушение в АУАН.
Не е индивидуализирана и
територията, на която е извършено нарушението, чрез посочване на нейното предназначение.
Дефиницията за "Зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено
предназначение" са зоните и териториите по смисъла на наредбата по чл. 13,
ал. 1 от Закона за устройство на територията. Съгласно чл. 13, ал. 1 ЗУТ
министърът на регионалното развитие и благоустройството издава наредба за
правилата и нормативите за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. В изпълнение на законовата делегация
министърът на регионалното развитие и благоустройството е издал Наредба № 7 от
22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони, в чл. 7, ал. 4 от
която са разграничени възможните предназначения на териториите и поземлените
имоти, както следва: 1. за жилищни нужди; 2. за производствени и складови
дейности; 3. за рекреационни дейности; 4. за
озеленени площи; 5. за спорт и атракции; 6. за културно-историческо наследство;
7. за обществено и делово обслужване; 8. за движение и транспорт; 9. за
инженерно-техническа инфраструктура; 10. за комунално обслужване; 11. за
земеделска дейност; 12. за горски насаждения; 13. за водни площи; 14. за
природна защита; 15. за превантивна защита; 16. за възстановяване и рекултивация; 17. за специално предназначение; 18. за
смесено предназначение; 19. за друго предназначение. В издадения АУАН не е
посочено процесното място дали попада в рекреационна
зона или в територия за смесено предназначение, като са посочени едновременно и
двете хипотези, което нарушава правото на защита на санкционираното лице,
доколкото същото е възпрепятствано да оспори констатацията на актосъставителя.
По този начин и съдът е лишен от възможността да прецени има ли извършено
нарушение и в какво се изразява същото.
Посочените по-горе
процесуални пороци са пренесени от наказващия орган в издаденото наказателно
постановление, доколкото същият е възпроизвел съдържанието на АУАН, с което е
нарушил разпоредбата чл. 57, ал.1, т. 5 ЗАНН, съгласно която наказателното постановление също трябва да съдържа
описание на нарушението.
Административнонаказателното
производство е строго формализирано, като в ЗАНН са предвидени императивно
реквизитите, които трябва да съдържат и съответните актове. Изискванията на
закона са поставени с цел на наказаното лице да бъде ясно за какво нарушение,
извършено на коя дата и кое конкретно място, е наложено наказание.
Описанието на нарушението от
фактическа страна (не неговата правна квалификация) е задължителен реквизит на
АУАН съгласно чл. 42, т. 5 ЗАНН и на НП съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Т.е.
описанието на нарушението, наред с обстоятелствата, при които е извършено,
както и датата и мястото на деянието, индивидуализира конкретното нарушение, за
което е ангажирана отговорността на наказаното лице.
Липсата на индивидуализация
на нарушението е довело до нарушаване на правото на защита на наказаното лице
поради липса на възможност да се защитава срещу нарушението, за което
наказващият орган е наложил административно наказание.
Въпреки тези изводи, обосноваващи
отмяна на наказателното постановление, съдът намира за необходимо да разгледа и
съответствието на издаденото наказателно постановление с материалния закон.
Съдът намира, че от
доказателствата по делото се установява по несъмнен начин, че на 14.08.2019 г.
около 01,00 ч. въззивникът е озвучавал открита площ в с. Разделна, общ.
Белослав, ул. „Стара планина“ № 2, доколкото силната музика се е чувала още при
влизане в населеното място. Посоченото поведение би могло да се приеме, че
осъществява състава на нарушението по чл. 16а, ал. 2 ЗЗШОС. Предвид, обаче,
липсата на индивидуализация на нарушението чрез посочване на съставомерните
факти, съдът намира, че констатираните процесуални пороци на съставените в
административнонаказателното производство актове, не биха могли да бъдат
отстранени от съда в съдебната фаза на производство, тъй като биха довели да
приемане на нови, непредявени на наказаното лице факти, срещу които не е могъл
да се защитава в предходната фаза на административнонаказателното производство.
По изложените съображения
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
като такова следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 442а - 168/02.09.2019 г., издадено от началника на 04 РУ –
Варна, с което на М.Й.М. на основание чл. 34а, ал. 1 от Закона за защита от
шума в околната среда е наложено административно наказание глоба в размер на
500 лв. за нарушение по чл. 16а, ал. 2 ЗЗШОС.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в 14-дневен срок
от получаване на съобщенията от страните, че решението е изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: