Присъда по дело №882/2021 на Окръжен съд - Русе

Номер на акта: 21
Дата: 30 май 2022 г. (в сила от 15 юни 2022 г.)
Съдия: Юлиян Стаменов
Дело: 20214500200882
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 21
гр. Русе, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на тридесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлиян Стаменов
СъдебниВиолина Г. Чубурова

заседатели:Милка Панова М.а
при участието на секретаря Недялка Неделчева
и прокурора В. Л. Л.
като разгледа докладваното от Юлиян Стаменов Наказателно дело от общ
характер № 20214500200882 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ЕВГ. П. В. - роден на роден на *******, с българско
гражданство, висше образование, женен, *****, осъждан, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че през периода 03.08.2010г. - 11.08.2011г. в гр.
Русе, като пълномощник, ******* - гр.Русе, ЕИК *********, в условията на
продължавано престъпление - на десет пъти, избегнал установяване и
плащане на данъчни задължения в големи размери - данък върху добавената
стойност в размер на 147 037.76 лева, като:
- потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП – гр.Варна, офис Русе
декларации – справки-декларации за данък върху добавената стойност с вх.
№ 18001138828/13.12.2010 г., вх. № 18001143258/11.01.2011 г., вх. №
18001150214/10.02.2011 г., вх. № 18001157509/14.03.2011 г., вх. №
18001159767/09.04.2011 г., вх. № 18001168539/16.05.2011 г., вх. №
18001173619/14.06.2011 г., вх. № 18001179243/14.07.2011 г., вх. №
18001182152/11.08.2011 г. по описа на ТД на НАП, офис Русе, които се
1
изискват по силата на закон - чл.125, ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност, относно стойността на получените доставки и данъчния
кредит по данъчна фактура № 299/27.11.2010 г., издадена от „Агрокомерс -
ВИБ“ ЕООД – гр. Велико Търново, ЕИК *********; данъчни фактури с №
782/03.12.2010г., № 785/14.12.2010г., № 791/23.12.2010г., № 907/02.01.2011г.,
№ 919/17.01.2011г., № 914/15.01.2011г., № 924/14.02.2011г., №
928/31.03.2011г., № 932/28.04.2011г., № 279/23.05.2011г., № 283/31.05.2011г.,
№ 284/28.06.2011г., № 285/29.06.2011г., № 286/30.06.2011г., 274/12.05.2011г.,
580/08.07.2011г., № 585/17.07.2011г. и № 595/26.07.2011г., издадени от
„СТАЛПРОМ 99“ ЕООД, ЕИК *********;
- затаил истина в подадена пред ТД на НАП – гр.Варна, офис Русе декларация
– справка-декларация за данък върху добавената стойност с вх. №
18001123381/14.09.2010 г. по описа на ТД на НАП, офис Русе, която се
изисква по силата на закон – чл.125, ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност, относно стойността на извършените продажби и дължимия данък
по данъчни фактури с № 423/03.08.2010 г., № 424/06.08.2010 г., №
425/11.08.2010 г., № 426/13.08.2010 г., № 427/14.08.2010 г., № 428/16.08.2010
г., № 429/27.08.2010 г., № 430/31.08.2010 г., № 431/31.08.2010 г., издадени от
„КРАСИВАН“ ООД – гр. Варна, ЕИК *********;
- използвал документи с невярно съдържание – дневници за покупки към
справки-декларации за ДДС с вх. № 18001138828/13.12.2010 г., вх. №
18001143258/11.01.2011 г., вх. № 18001150214/10.02.2011 г., вх. №
18001157509/14.03.2011г., вх. № 18001159767/09.04.2011 г., вх. №
18001168539/16.05.2011 г., вх. № 18001173619/14.06.2011 г., вх.№
18001179243/14.07.2011 г., вх. № 18001182152/11.08.2011 г. по описа на ТД на
НАП - гр.Варна, офис Русе, в които удостоверил, че „ИНОВАТОР“ ЕООД –
гр.Русе, ЕИК ********* е „получател“ по данъчна фактура № 299/27.11.2010
г., издадена от „Агрокомерс – ВИБ“ ЕООД - гр.Велико Търново, ЕИК
*********; данъчни фактури с № 782/03.12.2010 г., № 785/14.12.2010 г., №
791/23.12.2010 г., № 907/02.01.2011 г., № 919/17.01.2011 г., № 914/15.01.2011
г., № 924/14.02.2011 г., № 928/31.03.2011 г., № 932/28.04.2011 г., №
279/23.05.2011 г., № 283/31.05.2011 г., № 284/28.06.2011 г., № 285/29.06.2011
г., № 286/30.06.2011 г., 274/12.05.2011 г., 580/08.07.2011 г., № 585/17.07.2011
г. и № 595/26.07.2011 г., издадени от „СТАЛПРОМ 99“ ЕООД, ЕИК
********* при водене на счетоводството и при представяне на информация
2
пред органите по приходите;
- приспаднал неследващ се данъчен кредит общо в размер на 129 700.12 лева,
като в справка-декларация за ДДС с вх. № 18001138828/13.12.2010 г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 15 077.00
лева, в справка-декларация за ДДС с вх. № 18001143258/11.01.2011 г. по
описа на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 9
666.67 лева, в справка-декларация за ДДС с вх. № 18001150214/10.02.2011 г.
по описа на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 8
226.65 лева, в справка-декларация за ДДС с вх. № 18001157509/14.03.2011 г.
по описа на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 13
731.17 лева, в справка-декларация за ДДС с вх. № 18001159767/09.04.2011 г.
по описа на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 11
716.09 лева, в справка-декларация за ДДС с вх. № 18001168539/16.05.2011 г.
по описа на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 15
741.50 лева, в справка-декларация за ДДС с вх. № 18001173619/14.06.2011 г.
по описа на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 14
622.34 лева, в справка-декларация за ДДС с вх. № 18001179243/14.07.2011 г.
по описа на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 24
476.50 лева и в справка-декларация за ДДС с вх. № 18001182152/11.08.2011 г.
по описа на ТД на НАП - гр.Варна, офис Русе в клетка 40 включил такъв в
размер на 16 442.20 лева,
като с деянието са укрити данъчни задължения в особено големи размери,
поради което и на основание чл. 255, ал. 3, вр. с ал.1, т. 2, пр.1 и 2, т. 6,
пр. 2 и т. 7, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 373 ал. 2 от НПК вр. чл. 58а ал. 1 от
НК го
ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ
ГОДИНИ, при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.
На основание чл. 25 ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 и 3 от НК
ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия ЕВГ. П. В., ЕГН **********, за
престъпленията за които е осъден по настоящото дело и за тези по н.о.х.д. №
226/16 г. на Окръжен съд - Разград, н.о.х.д. № 30/21 г. на Районен съд –
Габрово и н.о.х.д. № 479/19 г. на Окръжен съд - Русе едно
ОБЩО НАКАЗАНИЕ ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ на изтърпяване и при зачитане на изтърпените
3
части от наказанията по тези осъждания, към което присъединява и
наказанието глоба в размер на 500 лв., които, в случай че още не са заплатени
следва да се заплатят по сметката на Русенския окръжен съд, а ако са
заплатени – не се дължат поради погасяване на задължението.
ОСЪЖДА ЕВГ. П. В., ЕГН **********, с постоянен адрес *******, сега
в затвора-Варна
ДА ЗАПЛАТИ на Българската държава сумата 147 037.76 лв. /сто и
четиридесет и седем хиляди и тридесет и седем лева и седемдесет и шест
стотинки/ обезщетение за непозволено увреждане, причинено с
престъплението, ведно със законната лихва считано от 11.08.2011 г. до
окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА подсъдимия с горната самоличност
ДА ЗАПЛАТИ на Държавата деловодни разноски както следва:
1944,60 лв. /хиляда и деветстотин и четиридесет и четири лева и
шестдесет стотинки/ да заплати по сметката на ОсЛО при РОП - Русе
разноски на досъдебното производство и
по сметката на Русенския окръжен съд да заплати сумата 5882 лв.
държавна такса върху уважения граждански иск.
ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана или протестирана в 15-дневен
срок пред Апелативен съд гр. Велико Търново, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към присъдата по н.о.х.д. № 882/21 г. на РОС.
Русенската окръжна прокуратура е обвинила подсъдимия ЕВГ. П. В. в
това, че през периода 03.08.2010г. – 11.08.2011г. в гр.Русе, като
пълномощник, *******, ЕИК *********, в условията на продължавано
престъпление – на десет пъти, избегнал установяване и плащане на данъчни
задължения в големи размери – данък върху добавената стойност в размер на
147 037.76 лева, като:
- потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП – гр.Варна, офис Русе
декларации – справки-декларации за данък върху добавената стойност с вх.№
18001138828/13.12.2010г., вх.№ 18001143258/11.01.2011г., вх.№
18001150214/10.02.2011г., вх.№ 18001157509/14.03.2011г., вх.№
18001159767/09.04.2011г., вх.№ 18001168539/16.05.2011г., вх.№
18001173619/14.06.2011г., вх.№ 18001179243/14.07.2011г., вх.№
18001182152/11.08.2011г. по описа на ТД на НАП, офис Русе, които се
изискват по силата на закон – чл.125, ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност, относно стойността на получените доставки и данъчния
кредит по данъчна фактура № 299/27.11.2010г., издадена от „Агрокомерс –
ВИБ“ ЕООД – гр.Велико Търново, ЕИК *********; данъчни фактури с №
782/03.12.2010г., № 785/14.12.2010г., № 791/23.12.2010г., № 907/02.01.2011г.,
№ 919/17.01.2011г., № 914/15.01.2011г., № 924/14.02.2011г., №
928/31.03.2011г., № 932/28.04.2011г., № 279/23.05.2011г., № 283/31.05.2011г.,
№ 284/28.06.2011г., № 285/29.06.2011г., № 286/30.06.2011г., 274/12.05.2011г.,
580/08.07.2011г., № 585/17.07.2011г. и № 595/26.07.2011г., издадени от
„СТАЛПРОМ 99“ ЕООД, ЕИК *********;
- затаил истина в подадена пред ТД на НАП – гр.Варна, офис Русе декларация
– справка-декларация за данък върху добавената стойност с вх.№
18001123381/14.09.2010г. по описа на ТД на НАП, офис Русе, която се
изисква по силата на закон – чл.125, ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност, относно стойността на извършените продажби и дължимия данък
по данъчни фактури с № 423/03.08.2010г., № 424/06.08.2010г., №
425/11.08.2010г., № 426/13.08.2010г., № 427/14.08.2010г., № 428/16.08.2010г.,
№ 429/27.08.2010г., № 430/31.08.2010г., № 431/31.08.2010г., издадени от „К.“
ООД – гр.Варна, ЕИК *********;
- използвал документи с невярно съдържание – дневници за покупки към
справки-декларации за ДДС с вх.№ 18001138828/13.12.2010г., вх.№
18001143258/11.01.2011г., вх.№ 18001150214/10.02.2011г., вх.№
18001157509/14.03.2011г., вх.№ 18001159767/09.04.2011г., вх.№
18001168539/16.05.2011г., вх.№ 18001173619/14.06.2011г., вх.№
18001179243/14.07.2011г., вх.№ 18001182152/11.08.2011г. по описа на ТД на
НАП – гр.Варна, офис Русе, в които удостоверил, че „ИНОВАТОР“ ЕООД –
гр.Русе, ЕИК ********* е „получател“ по данъчна фактура №
299/27.11.2010г., издадена от „Агрокомерс – ВИБ“ ЕООД – гр.Велико
1
Търново, ЕИК *********; данъчни фактури с № 782/03.12.2010г., №
785/14.12.2010г., № 791/23.12.2010г., № 907/02.01.2011г., № 919/17.01.2011г.,
№ 914/15.01.2011г., № 924/14.02.2011г., № 928/31.03.2011г., №
932/28.04.2011г., № 279/23.05.2011г., № 283/31.05.2011г., № 284/28.06.2011г.,
№ 285/29.06.2011г., № 286/30.06.2011г., 274/12.05.2011г., 580/08.07.2011г., №
585/17.07.2011г. и № 595/26.07.2011г., издадени от „СТАЛПРОМ 99“ ЕООД,
ЕИК ********* при водене на счетоводството и при представяне на
информация пред органите по приходите;
- приспаднал неследващ се данъчен кредит общо в размер на 129 700.12 лева,
като в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001138828/13.12.2010г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 15 077.00
лева, в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001143258/11.01.2011г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 9 666.67
лева, в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001150214/10.02.2011г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 8 226.65
лева, в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001157509/14.03.2011г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 13 731.17
лева, в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001159767/09.04.2011г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 11 716.09
лева, в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001168539/16.05.2011г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 15 741.50
лева, в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001173619/14.06.2011г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 14 622.34
лева, в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001179243/14.07.2011г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 24 476.50
лева и в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001182152/11.08.2011г. по
описа на ТД на НАП – гр.Варна, офис Русе в клетка 40 включил такъв в
размер на 16 442.20 лева,
като с деянието са укрити данъчни задължения в особено големи
размери – престъпление по чл.255, ал.3, вр. с ал.1, т.2, пр.1 и пр.2, т.6, пр.2 и
т.7, вр. с чл.26, ал.1 от НК.
По делото е конституирана Българската държава в качеството на
граждански ищец и е присъединен искът й против подсъдимия за сумата 147
037.76 лева обезщетение за непозволено увреждане чрез процесното деяние,
със законните последици.
В съдебно заседание обвинението, както и гражданския иск, се
поддържат така както са внесени.
Подсъдимият и защитникът му признават обвиненията и гражданския
иск от фактическа и правна страна, при
направено самомопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК.
След като прецени и обсъди материалите по делото и доводите на
страните съдът прие следното:
2
От фактическа страна:
След надлежно разяснение на съда по чл. 372 ал. 1 от НПК,
подсъдимият е признали изцяло фактите по обстоятелствената част
на обвинителния акт и е дали съгласие да не се събират доказателства за
тях съгл. чл. 371 т. 2 от НПК. С определение по чл. 372 ал. 4 от НПК, въз
основа на констатацията, че самопризнанията се подкрепят от събраните на
досъдебното производство доказателства, съдът е обявил, че ще се ползува от
самопризнанието без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
При тези предпоставки, след
протекло по реда на чл. 373 ал. 3 от НПК съдебно следствие и
въз основа на самопризнанията на подсъдимите, изцяло подкрепящи се от
всички доказателства по делото, а именно свидетелските показания на Д. И.,
И. Й., К. Д., К. С., М. А., И. А., Р. К., М. Х., Н. К., Т. Б., Е. А., И. С., М. Г., Л.
Й., В. И., Л. Х., А. А., М. Е., М. Д., М. С., Е. С., Л. Н., П. П. и В. Б., както и от
приложените писмени доказателства и доказателствени средства –
свидетелство за съдимост, автобиография, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, съдебно – почеркови експертизи,
съдебно - счетоводна експертиза, справки-декларации за ДДС, фактури,
ревизионен акт, ревизионен доклад и др.
съдът прие за установено следното:
Подсъдимият ЕВГ. П. В. е роден на *******, с българско гражданство,
има завършено висше образование, женен, пенсионер по болест. От
заключението на приетата по делото и неоспорена комплексна
съдебномедицинска психиатрична и психологична експертиза се установява,
че подсъдимият страда от *****, във връзка с което с решение на ТЕЛК му е
определена 80% нетрудоспособност. Това заболяване обаче не е пречка да
възприема правилно и да възпроизвежда факти и събития, да дава обяснения,
да участва в съдебното производство, не са нарушени способностите му да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си. Експертизата е категорична, че подсъдимият е могъл да разбира и да
ръководи постъпките си както към 2010 - 2011 г., така и към момента на
освидетелстването. Осъждан е по н.о.х.д. № 226/16 г. на Окръжен съд -
Разград, н.о.х.д. № 30/21 г. на Районен съд – Габрово и н.о.х.д. № 479/19 г. на
Окръжен съд – Русе.
С Решение № 3387/03.12.2007 г. на Окръжен съд – гр. Русе в Регистъра
на търговските дружества било вписано Еднолично дружество с ограничена
отговорност ******* с ЕИК *********, със ***** Н. Ц. В.а. На 25.06.2008 г.
дружеството било регистрирано по ЗДДС.
С договор от 29.11.2010 г. В.а продала дружествените си дялове на С. И.
Г., като посоченото обстоятелство било вписано в Търговския регистър на
05.01.2011 г. Видно от данните за лицата, подавали справките-декларации за
3
ДДС и дневниците за покупки и продажби към тях на „ИНОВАТОР“ ЕООД,
за периода м. април 2010 г. до м. юли 2011 г. включително,
справките-декларации за ДДС и дневниците за покупки и продажби към
тях на дружеството били подавани по електронен път от сина на Н. Ц. В.а -
Е.П. В., в качеството на упълномощено лице.
С пълномощни от 24.01.2011г. по описа на нотариус Ж. Г. и от
17.09.2011г. по описа на нотариус С. К., С. И. Г., като *******, упълномощил
пряко ЕВГ. П. В. да представлява "Иноватор" ЕООД.
Така цялата търговска дейност на дружеството се осъществявала от
подсъдимия Е.В. и той представлявал дружеството през посочения период.
Подсъдимият решил да избегне установяването и плащането на дължими
данъчни задължения като укрие пълните доходи от получените парични
постъпления вследствие търговската дейност на дружеството. Крайната му
цел била да се облагодетелства финансово и да се обогати.
В изпълнение на намисленото, въпреки че дружеството „Иноватор“
ЕООД никога не е имало реални доставки от „Сталпром 99“ ЕООД,
подсъдимият В. подал справки – декларации за данък върху добавената
стойност с вх. № 18001138828/13.12.2010г., вх.№ 18001143258/11.01.2011г.,
вх.№ 18001150214/10.02.2011г., вх.№ 18001157509/14.03.2011г., вх.№
18001159767/09.04.2011г., вх.№ 18001168539/16.05.2011г., вх.№
18001173619/14.06.2011г., вх.№ 18001179243/14.07.2011г., вх.№
18001182152/11.08.2011г. по описа на ТД на НАП, офис Русе относно
стойността на получените доставки и данъчния кредит по данъчна фактура №
299/27.11.2010г., издадена от „Агрокомерс – ВИБ“ ЕООД – гр.Велико
Търново, ЕИК *********; данъчни фактури с № 782/03.12.2010г., №
785/14.12.2010г., № 791/23.12.2010г., № 907/02.01.2011г., № 919/17.01.2011г.,
№ 914/15.01.2011г., № 924/14.02.2011г., № 928/31.03.2011г., №
932/28.04.2011г., № 279/23.05.2011г., № 283/31.05.2011г., № 284/28.06.2011г.,
№ 285/29.06.2011г., № 286/30.06.2011г., 274/12.05.2011г., 580/08.07.2011г., №
585/17.07.2011г. и № 595/26.07.2011г., издадени от „СТАЛПРОМ 99“ ЕООД,
ЕИК *********.
В действителност обаче, нямало реални доставки по включените в
дневниците за покупки на "Иноватор" ЕООД фактури с издатели "Сталпром
99" ЕООД и "Агрокомерс ВИБ" ЕООД. Св. Д. И. И. - *******, категорично
заявила, че "Иноватор" ЕООД не е било клиент на "Сталпром 99" ЕООД и
описаните по-горе фактури не били издавани от дружеството й. След като
направила справка в дневниците за продажби, св. Д. И. установила, че такава
номерация на фактури в периода 01.12.2010г. - 31.07.2011г. не е имала. Не
била упълномощавала друго лице да я представлява, освен счетоводителя на
дружеството пред НАП. Св. И. заявила, че не може да представи цитираните
фактури, тъй като не съществували такива. Фактури с посочените номера не
били включени в дневниците за продажби на "Сталпром 99" ЕООД.
Видно от представени по делото от свид. В. Й. Б., *******, фактури с №
4
294/29.10.2010г., № 296/22.11.2010г. и № 384/30.12.2010г., издадени от
„Иноватор“ ЕООД на "Агрокомерс ВИБ" ЕООД, между двете дружества били
извършвани търговски сделки с предмет „пиле“. Св. В. Б. заявил, че при
проверка в счетоводството на дружеството не е установил фактура с №
299/27.11.2010г. Било невъзможно да издаде фактура с данъчна основа 75 385
лева, на каквато стойност е посочената, тъй като това звучало нереалистично,
защото дружеството му нямало такива големи търговски обеми. От
"Агрокомерс ВИБ" ЕООД била представена фактура № 299, но с дата на
издаване 20.01.2010г., която е издадена на "Плюс Минус" ЕООД. Данъчната
основа по фактура № 299 е 21,67 лв., с начислен ДДС 4,33 лв. и била
включена в дневник продажби за данъчен период м.01.2010г.
За данъчен период м.08.2010г. от „Иноватор“ ЕООД били издадени
фактури с № 423/03.08.2010г., № 424/06.08.2010г., № 425/11.08.2010г., №
426/13.08.2010г., № 427/14.08.2010г., № 428/16.08.2010г., № 429/27.08.2010г.,
№ 430/31.08.2010г., № 431/31.08.2010г. с получател по тях „К.“ ООД –
гр.Варна, ЕИК *********. Сделките по фактурите били реално осъществени,
но не били отразени в подадената от „Иноватор“ ЕООД справка-декларация
за ДДС с вх.№ 18001123381/14.09.2010г., като в тази справка - декларация бил
деклариран по-малък размер на дължимия ДДС на продажбите със 17 337.64
лева.
Във връзка с извършвана ревизия на "К." ООД, ЕИК ********* била
извършена насрещна проверка на "Иноватор" ЕООД по повод включени в
дневниците за покупки на "К." ООД фактури с посочен издател "Иноватор"
ЕООД. Искането за представяне на документи до "Иноватор" ЕООД било
връчено на електронната поща ********@***.**. Видно от изискана справка
от „Нет Инфо.БГ“ АД същата е регистрирана на 18.06.2006г. със следните
данни за потребителя: E. V., дата на раждане: *****, мъж, населено място:
Русе, държава: България.
В отговор на искането с вх. № 76229/09.12.2011г. били представени
копия от фактури, издадени от „Иноватор“ ЕООД на "К." ООД. Към отговора
били приложени и следните документи: пътни листи за датите на издаване на
фактурите, подпечатани с печат с щемпел "ИНОВАТОР ЕООД" с
направление Русе - Варна – Русе; международни товарителници /CMR/,
сертификати и фактури от предходен доставчик S.C. AVICOLA MIHAILESTI
S.R.L.; удостоверение за регистрация на транспортно средство №
175/10.08.2009г., издадено от РВМД - гр.Велико Търново - регистрираното
транспортно средство е "Ивеко Турбо Дейли - товарен хладилник" с № Р 2111
АК, собственост на "Иноватор" ЕООД, представлявано от Е.В. /според
данните от издаденото удостоверение/; договор от 05.06.2010г. за
предоставяне на услуги между "Иноватор" ЕООД и П. Т. П., заедно с
шофьорска книжка на П. Т. П., ЕГН **********; договор от 05.04.2010г. за
временно ползване на "хладилна база за съхранение на бели меса" в гр.Варна.
При извършената насрещна проверка № 03-17-1103256-9/27.12.2011г.
5
органите по приходите констатирали, че фактури с № 423/03.08.2010г., №
424/06.08.2010г., № 425/11.08.2010г., № 426/13.08.2010г., № 427/14.08.2010г.,
№ 428/16.08.2010г., № 429/27.08.2010г., № 430/31.08.2010г., №
431/31.08.2010г. не били включени в дневниците за продажби на "Иноватор"
ЕООД, респективно начисления по тях данък в размер на 17 337.64 лева не е
намерил отражение в подадената справка-декларация по ЗДДС за м.08.2010г.
Св. К. А. Д. - ***** заявявил, че не познава представител или собственик
на "Иноватор" ЕООД. Посочил, че другият съдружник се е занимавал с
доставки на пилета. Предположил, че "Иноватор" ЕООД е доставял пилета за
"К." ООД. Нямал никакви документи на дружеството в себе си, предвид което
не можел да представи СД по ЗДДС, както и дневници за покупки на "К."
ООД.
Св. И. Р. Й. - ***** в периода 2009 – 2012г., посочил, че в периода
01.07.2010г. - 31.07.2011г. "К." ООД е сключвало сделки с "Иноватор" ЕООД.
Предмет на сделките били пилешки гърди от Румъния. Сделките били много,
имало интензивна търговия с "Иноватор" ЕООД. Транспортът бил за сметка
на "Иноватор" ЕООД. Съхранението на стоките се е осъществявало в два
обекта под наем.
Св. П. Т. П. работел на длъжност ******* в продължение на около 2-3
години, но не помнел през кой период. Управлявал хладилен бус марка
"Ивеко". С него карал стоки на "Иноватор" ЕООД до гр.Варна и стоката била
пилешко месо. Не знаел от кого били подписвани пътните листи.
От заключението на надлежно приетата и неоспорена по делото съдебно-
счетоводна експертиза се установява при извършена съпоставка между
невключените фактури в дневника за продажбите на „Иноватор“ ЕООД и
приложените пътни листи, че пътните листи отговарят като дати на датите на
посочените фактури.
От заключението на приетата по делото и неоспорена съдебна почеркова
експертиза се установява, че
подписите, положени в реквизита "съставил" в копия на фактури от №
414/14.07.2010г. до № 435/30.10.2010г., с издател "Иноватор" ЕООД и
получател "К." ООД, са изпълнени от подсъдимия ЕВГ. П. В.. Ръкописният
текст в посочените фактури също е изпълнен от подсъдимия ЕВГ. П. В..
За данъчен период 11.2010 г. – 07.2011 г. "Иноватор" ЕООД упражнило
право на данъчен кредит в размер на 129 700.12 лева, като включило в
дневниците си за покупки с право на пълен данъчен кредит фактури с
посочени доставчици "Сталпром 99" ЕООД и "Агрокомерс ВИБ" ЕООД.
Доставките по фактурите били декларирани в подадените справки-
декларации за ДДС за посочените данъчни периоди.
Сделките не били реално осъществени, а отразените фактури не били
издавани от посочените за доставчици в тях дружества.
По описания начин, в справка-декларация за ДДС с вх.№
6
18001138828/13.12.2010г. по описа на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40
включил размер на упражнен данъчен кредит 15 077.00 лева, в справка-
декларация за ДДС с вх.№ 18001143258/11.01.2011г. по описа на ТД на НАП,
офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 9 666.67 лева, в справка-
декларация за ДДС с вх.№ 18001150214/10.02.2011г. по описа на ТД на НАП,
офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 8 226.65 лева, в справка-
декларация за ДДС с вх.№ 18001157509/14.03.2011г. по описа на ТД на НАП,
офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 13 731.17 лева, в справка-
декларация за ДДС с вх.№ 18001159767/09.04.2011г. по описа на ТД на НАП,
офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 11 716.09 лева, в справка-
декларация за ДДС с вх.№ 18001168539/16.05.2011г. по описа на ТД на НАП,
офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 15 741.50 лева, в справка-
декларация за ДДС с вх.№ 18001173619/14.06.2011г. по описа на ТД на НАП,
офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 14 622.34 лева, в справка-
декларация за ДДС с вх.№ 18001179243/14.07.2011г. по описа на ТД на НАП,
офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 24 476.50 лева и в справка-
декларация за ДДС с вх.№ 18001182152/11.08.2011г. по описа на ТД на НАП –
гр.Варна, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 16 442.20 лева
Съгласно констатираното в назначената съдебно-счетоводна експертиза
по делото размерът на данъчните задължения на „Иноватор“ ЕООД гр. Русе
по ЗДДС, за периода 01.07.2010 г. – 31.07.2011 г. е в размер на 147 037, 76
лева. Налице са недекларирани сделки с купувач „К.“ ООД, респ. налице е
недеклариран ДДС на продажбите през данъчен период 08.2010 г. в размер на
17 337,64 лева.
Същото заключение сочи още, че е налице деклариран от „Иноватор“
ЕООД гр. Русе неправомерно приспаднат данъчен кредит в размер на
129 700,12 лева за периода 01.07.2010 г. – 31.07.2011 г.
Вещото лице е заключило, че механизмът за избягване установяване и
плащане на реално дължимия ДДС в данъчен период август 2010 г. се
изразява в невключване в дневниците за продажби, респ. в справките –
декларации по ДДС на фактури, които са издадени от „Иноватор“ ЕООД към
„К.“ ООД и по които е начислен ДДС на продажбите от страна на „Иноватор“
ЕООД. В резултат на това обстоятелство „Иноватор“ ЕООД декларира по –
малък размер на дължимия ДДС на продажбите, което води до определяне на
по – малък размер на дължимия ДДС за внасяне за данъчен период август
2010 г.
Механизмът за избягване установяване и плащане на реално
дължимия ДДС за останалите данъчни периоди се изразява във включване в
дневниците за покупки, респ. в справките – декларации по ДДС на фактури,
по които е ползван пълен данъчен кредит, като тези фактури не
обективизират реални доставки на стоки. В резултат на това обстоятелство
„Иноватор“ ЕООД декларира по – голям размер на приспаднат данъчен
кредит, което води до определяне на по – малък размер на дължимия ДДС за
7
внасяне за всеки един от данъчните периоди.
Видно от заключението на комплексната съдебномедицинска
психиатрична и психологична експертиза
подсъдимият В. страда от ***** и с решение на ТЕЛК му е определена
80% нетрудоспособност. Това заболяване обаче не е пречка да възприема
правилно и да възпроизвежда факти и събития, да дава обяснения, да участва
в съдебното производство, не са нарушени способностите му да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. В. е
могъл да разбира и да ръководи постъпките си както към 2010 – 2011 г., така
и към момента на освидетелстването.
При тези констатации съдът направи следните

Правни изводи:
Подсъдимият е пълнолетно и вменяемо, следователно
наказателноотговорно лице. От заключението на приетата по делото и
неоспорена комплексна съдебномедицинска психиатрична и психологична
експертиза се установява, че подсъдимият страда от *****, във връзка с което
с решение на ТЕЛК му е определена 80% нетрудоспособност. Това заболяване
обаче не е пречка да възприема правилно и да възпроизвежда факти и
събития, да дава обяснения, да участва в съдебното производство, не са
нарушени способностите му да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Експертизата е категорична, че
подсъдимият е могъл да разбира и да ръководи постъпките си както към 2010
- 2011 г., така и към момента на освидетелстването.
По описания начин подсъдимият В.
през периода 03.08.2010г. – 11.08.2011г. в гр.Русе, като пълномощник,
*******, ЕИК *********, в условията на продължавано престъпление – на
десет пъти, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения в
големи размери – данък върху добавената стойност в размер на 147 037.76
лева, като:
- потвърдил неистина в подадени пред ТД на НАП – гр.Варна, офис Русе
декларации – справки-декларации за данък върху добавената стойност с вх.№
18001138828/13.12.2010г., вх.№ 18001143258/11.01.2011г., вх.№
18001150214/10.02.2011г., вх.№ 18001157509/14.03.2011г., вх.№
18001159767/09.04.2011г., вх.№ 18001168539/16.05.2011г., вх.№
18001173619/14.06.2011г., вх.№ 18001179243/14.07.2011г., вх.№
18001182152/11.08.2011г. по описа на ТД на НАП, офис Русе, които се
изискват по силата на закон – чл.125, ал.1 от Закона за данък върху
добавената стойност, относно стойността на получените доставки и данъчния
кредит по данъчна фактура № 299/27.11.2010г., издадена от „Агрокомерс –
ВИБ“ ЕООД – гр.Велико Търново, ЕИК *********; данъчни фактури с №
782/03.12.2010г., № 785/14.12.2010г., № 791/23.12.2010г., № 907/02.01.2011г.,
8
№ 919/17.01.2011г., № 914/15.01.2011г., № 924/14.02.2011г., №
928/31.03.2011г., № 932/28.04.2011г., № 279/23.05.2011г., № 283/31.05.2011г.,
№ 284/28.06.2011г., № 285/29.06.2011г., № 286/30.06.2011г., 274/12.05.2011г.,
580/08.07.2011г., № 585/17.07.2011г. и № 595/26.07.2011г., издадени от
„СТАЛПРОМ 99“ ЕООД, ЕИК *********;
- затаил истина в подадена пред ТД на НАП – гр.Варна, офис Русе декларация
– справка-декларация за данък върху добавената стойност с вх.№
18001123381/14.09.2010г. по описа на ТД на НАП, офис Русе, която се
изисква по силата на закон – чл.125, ал.1 от Закона за данък върху добавената
стойност, относно стойността на извършените продажби и дължимия данък
по данъчни фактури с № 423/03.08.2010г., № 424/06.08.2010г., №
425/11.08.2010г., № 426/13.08.2010г., № 427/14.08.2010г., № 428/16.08.2010г.,
№ 429/27.08.2010г., № 430/31.08.2010г., № 431/31.08.2010г., издадени от „К.“
ООД – гр.Варна, ЕИК *********;
- използвал документи с невярно съдържание – дневници за покупки към
справки-декларации за ДДС с вх.№ 18001138828/13.12.2010г., вх.№
18001143258/11.01.2011г., вх.№ 18001150214/10.02.2011г., вх.№
18001157509/14.03.2011г., вх.№ 18001159767/09.04.2011г., вх.№
18001168539/16.05.2011г., вх.№ 18001173619/14.06.2011г., вх.№
18001179243/14.07.2011г., вх.№ 18001182152/11.08.2011г. по описа на ТД на
НАП – гр.Варна, офис Русе, в които удостоверил, че „ИНОВАТОР“ ЕООД –
гр.Русе, ЕИК ********* е „получател“ по данъчна фактура №
299/27.11.2010г., издадена от „Агрокомерс – ВИБ“ ЕООД – гр.Велико
Търново, ЕИК *********; данъчни фактури с № 782/03.12.2010г., №
785/14.12.2010г., № 791/23.12.2010г., № 907/02.01.2011г., № 919/17.01.2011г.,
№ 914/15.01.2011г., № 924/14.02.2011г., № 928/31.03.2011г., №
932/28.04.2011г., № 279/23.05.2011г., № 283/31.05.2011г., № 284/28.06.2011г.,
№ 285/29.06.2011г., № 286/30.06.2011г., 274/12.05.2011г., 580/08.07.2011г., №
585/17.07.2011г. и № 595/26.07.2011г., издадени от „СТАЛПРОМ 99“ ЕООД,
ЕИК ********* при водене на счетоводството и при представяне на
информация пред органите по приходите;
- приспаднал неследващ се данъчен кредит общо в размер на 129 700.12 лева,
като в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001138828/13.12.2010г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 15 077.00
лева, в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001143258/11.01.2011г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 9 666.67
лева, в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001150214/10.02.2011г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 8 226.65
лева, в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001157509/14.03.2011г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 13 731.17
лева, в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001159767/09.04.2011г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 11 716.09
лева, в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001168539/16.05.2011г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 15 741.50
9
лева, в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001173619/14.06.2011г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 14 622.34
лева, в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001179243/14.07.2011г. по описа
на ТД на НАП, офис Русе в клетка 40 включил такъв в размер на 24 476.50
лева и в справка-декларация за ДДС с вх.№ 18001182152/11.08.2011г. по
описа на ТД на НАП – гр. Варна, офис Русе в клетка 40 включил такъв в
размер на 16 442.20 лева, като с деянието са укрити данъчни задължения в
особено големи размери.
Данъчните задължения са в особено големи размери по смисъла на чл.93
т.14 от НК, тъй като надхвърлят 12 000лв.
Престъплението е извършено в условията на продължавано престъпление
по смисъла на чл. 26 от НК, тъй като процесните деяния визират признаците
на няколко изпълнителни деяния на едно и също престъпление, през
непродължителен период от време, при еднаква фактическа обстановка и
еднородност на вината, като последващите са логично продължение на
предходните.
От субективна страна деянията са извършени при осъзнаване
гореизложените визиращи съставомерните обективни признаци факти и
обстоятелства. Подсъдимият е действувал виновно, при пряк умисъл, като е
съзнавал общественоопасния на деянията поотделно и в целостта им,
предвиждал общественоопасните последици и искал настъпването им. Целта
му била да се избегне плащането на дължимите данъчни задължения.

Ето защо съдът прие за доказано по несъмнен и категоричен начин и
призна подсъдимия за виновен по обвинението в престъплението по чл.255,
ал.3, вр. с ал.1, т.2, пр.1 и пр.2, т.6, пр.2 и т.7, вр. с чл.26, ал.1 от НК.

При ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА на наказанието на подсъдимия
подсъдима съдът отчете
като отегчаващи отговорността му обстоятелства трите му минали
осъждания, вкл. за аналогично на процесното престъпление и многократното
надвишаване на предмета на престъплението на зоконоустановения критерий
за „особено големи размери“, а
смекчаващи – изтеклия значителен период от време от деянията,
сериозните здравословни проблеми на подсъдимия и изразеното разкаяние и
при относителен превес на вторите
определи размера на предвиденото в закона наказание под средния, а
именно четири години и шест месеца лишаване от свобода, което
съгл. чл. 58а ал. 1 от НК вр. чл. 373 ал. 2 пр. 2 от НПК следва да се
редуцира на три години лишаване от свобода.
Към настоящия момент, който е от значение при последващото
определянето на наказанието произнасяне на съда относно ефективното или
10
не изтърпяване на същото, подсъдимият е осъждан по см. на закона, поради
което приложението на разпоредбата по чл. 66 ал. 1 от НК в настоящия
момент не би било законосъоразно.
Основателно е искането на страните по делото за групиране на
наказанието на подсъдимия по настоящото дело и останалите три
горецитирани, за всичщки от които са налице предпоставките по чл. 23 ал. 1
от НК – не е била влязла в сила присъда за което и да било от престъпленията
които са им предмет. Общото следващко се по закон нащказание – наей-
тежкото от тях, а именно три години лишаване от свобода, следва да се
изтърпи при първоначален общ режим, при зачитане на изтърпените части от
наказанията, като на основание чл. 23 ал. 1 от НК се присъедини и
наказанието глоба по н.о.х.с. 30/21 г. на ГРС.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИСК съобразно гореизложеното се явява доказан и
основателен поради установените по делото в съвкупността им всички
елементи от хипотезата по чл. 45 ал. 1 от ЗЗД, поради което съдът го уважи
както е предявен със законните последици.
Следва да се присъдят деловодните разноски на държавата.
По тези съображения съдът се произнесе с присъдата си.

Председател:

11
Съобщи за изтекли лични данни