РЕШЕНИЕ
№ 202
гр. Пловдив, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Симеон Г. Захариев
като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело №
20225300900311 по описа за 2022 година
Производство по чл. 25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на И.П. И. и Ф. И. Н., в качеството им на
пълномощници на „МАРФИЛДА АД /в регистрация/ - град Пловдив, съдебен
адрес: ***, против отказ рег. № 20220421095759/26.04.2022 г., постановен по
заявление 20220421095759/21.04.2022 г. за първоначална регистрация на
посоченото дружество.
Изложени са съображения за незаконосъобразност на атакувания
отказ, като се иска същият да бъдат отменен, като се задължи АВ да извърши
исканото обявяване на акт.
Към жалбата е приложена преписката по издаване на обжалвания
отказ.
В отговор на жалбата, ответната АВ счита същата за
неоснователна, а постановеният отказ – за правилен и законосъобразен.
Съдът, след като прецени приложените доказателства, както и
изразените доводи в жалбата, намира за установено следното:
По допустимостта:
Съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения 7-
1
дневен срок по чл. 25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ.
Жалбата е редовна, изхожда от надлежна страна с право на жалба
и правен интерес от обжалване, като е насочена срещу подлежащ на съдебен
контрол акт на Агенцията по вписвания-Търговски регистър.
С оглед на това процесната жалба се явява допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Подадено е заявление за първоначална регистрация на
„МАРФИЛДА АД /в регистрация/ - град Пловдив, съдебен адрес: ***.
Към заявлението са приложени изискуемите по закон документи.
Длъжностното лице е постановило цитирания отказ като е
констатирало, че:
1/ „Не са отстранени нередовностите, посочени в отказ
20220331132825/01.04.2022 г., постановен по заявление
20220331132825/31.03.2022 г., както и тези, посочени в отказ
20220331132839/19.04.2022 г., тъй като сграда с идентификатор
56784.505.9560.1, представляващ сграда, със застроена площ 1071 кв.м., брой
етажи 7, все още е посочена като част от апортната вноска в приетата от
длъжностното лице по регистрация експертиза на вещите лица“
2/ „Установи се разминаване със съседите на самостоятелни
обекти с идентификатори 56784.505.9560.1.43; 56784.505.9560.1.48 и
56784.505.9560.1.73, посочени в искането за назначаване на вещи лица,
приетата експертиза и заявените за вписване обстоятелства.“
По тези доводи съдът намира следното:
С окончателно решение, постановено по т.д. №
20225300900257/28.04.2022 г. на ПОС е отменен като незаконосъобразен
отказ рег. № 20220331132825/01.04.2022 г., постановен по заявление
20220331132825/31.03.2022 г. за първоначална регистрация на„МАРФИЛДА
АД /в регистрация/ - град Пловдив, съдебен адрес: ***.
Преписката е върната на АВ-ТР със ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ указания
да се даде възможност на заявителя да отстрани всички несъответствия,
посочени в т.2 на отказ рег. № 20220331132825/01.04.2022 г., като други
недостатъци на подаденото заявление 20220331132825/31.03.2022 г. не са
2
налице.
Предмет на така отменения отказ са именно доводите на
длъжностното лице по регистрацията, че цитираната сграда с идентификатор
56784.505.9560.1, представляващ сграда, със застроена площ 1071 кв.м., брой
етажи 7, била посочена като част от апортната вноска.
Съдът се е изразил достатъчно ясно - в приложените заявление,
документи за собственост, както и оценка, никъде не фигурира като
непарична вноска посочената сграда. Напротив, ясно е отграничението,
посочено и на трите места, че акционерът Ф. Н. е собственик на конкретни
обекти в сградата, посочени изрично, оценени като самостоятелни обекти и
описани по напълно идентичен начин в представения устав на дружеството и
заявление за регистрация. Ето защо, такъв пропуск на заявителя, просто не е
налице.
Изрично е указал на ДЛР, че доколкото такъв пропуск не е
налице, следва да се даде възможност на заявителя единствено да отстрани
считаните за нередовности от ДЛР относно границите на цитираните обекти.
За да постанови настоящия отказ, очевадно длъжностното лице по
регистрацията не се е съобразило с нито ред от изложените от съда мотиви,
което е напълно незаконосъобразно. Към настоящата жалба е представено и
уточнение на вещите лица в експертизата, съдържащо изрично изявление по
очевадния извод, че цитираната сграда никога не е била част от процесната
апортна вноска.
Относно втория от изложените мотиви, съдът намира, че той
отново е незаконосъобразен. Дори да е налице „разминаване“ /вероятно ДЛР
е имало предвид несъответствие/ със съседите на самостоятелни обекти с
идентификатори 56784.505.9560.1.43; 56784.505.9560.1.48 и
56784.505.9560.1.73, посочени в искането за назначаване на вещи лица,
приетата експертиза и заявените за вписване обстоятелства, то не се касае до
съществен пропуск и нередовност на заявлението. Това е така, доколкото
цитираните обекти са описани правилно като площ и местонахождение, а
съседите на всеки от тях са ясно видими от приложените схеми.
Не на последно място, странно е изискването в постановения
отказ относно тази „нередовност“, след като заключението на вещите лица
вече е прието от АВ-ТР без никакви забележки.
3
Предвид изложеното, постановеният отказ следва да се отмени
като незаконосъобразен. Ето защо, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен отказ рег. №
20220421095759/26.04.2022 г., постановен по заявление
20220421095759/21.04.2022 г. за първоначална регистрация на „МАРФИЛДА
АД /в регистрация/ - град Пловдив, съдебен адрес: ***.
ВРЪЩА преписката на АВ-ТР като УКАЗВА да се извърши
първоначална регистрация на посоченото дружество, съгласно цитираното
заявление.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4