Р Е Ш Е Н И Е
град
Бургас, № 821/ 07.06.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на тринадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ
ДИАНА ГАНЕВА
при секретар Галина Драганова, изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА
по КАНД № 620/2021г. за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът А.Р.М., ЕГН **********, с адрес ***, чрез адвокат М.
Т.,***, е оспорил решение № 260022/15.02.2021г. постановено по АНД № 483/2020г.
по описа на Районен съд Царево, с което е потвърдено наказателно постановление
№ 20-0302-000284/14.09.2020г. на началника на РУ - Царево. С наказателното
постановление на касатора за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движение
по пътищата (ЗДвП), на основание чл.174, ал.1, т.2 от същия закон кумулативно е
наложена глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12
месеца.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно,
постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на
процесуалните правила. Иска решението да бъде отменено, а по съществото на
спора - да бъде отменено наказателното постановление. Претендира разноски за
двете инстанции.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован не се явява и
не изпраща представител.
Ответникът по касация Районно управление – Царево при ОД на
МВР - Бургас, редовно уведомен, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас – прокурор Х.К.,
счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение предлага да
бъде оставено в сила.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано
лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е неоснователна.
А.Р.М. е наказан за това, че на 27.08.2020г. в 23.08 часа в с.Лозенец
по ул.“Георги Кондолов“ от къмпинг Корал към село Лозенец управлявал собствения
си лек автомобил марка „Субару“ с рег. № СВ 18 71 МХ с 1,20 промила алкохол в
издишания въздух, установен при извършена проверка до дискотека „Масай“ с
техническо средство за употреба на алкохол Дрегер 7510 номер ARBB-0052, проба 05282 в 23.06 часа на 27.08.2020г. Посочено е, че
водача е бил сам в автомобила. Административнонаказващият орган е приел, че е
нарушена нормата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на водача
на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози.
Съгласно чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина,
който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в
кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,8 на хиляда до 1,2 на
хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.
Районният съд, след като обсъдил всички доказателства, е
приел, че не са налице съществени нарушения на процедурата при установяване на административното
нарушение и при налагане на наказанието и е потвърдил наказателното
постановление.
Обжалваното
решение е валидно, допустимо и правилно.
Неоснователно
е възражението на касатора, според което след като в АУАН и в наказателното
постановление не е вписан талонът за изследване, то означава, че той не е
издаден. Съгласно чл.6, ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техните аналози, в акта за установяване на административно
нарушение и в протокола за установяване употреба на наркотични вещества или
техните аналози по чл.5, ал. 2 от наредбата контролният орган вписва часа и
начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния номер и показанията
на техническото средство или
резултата от теста и номера на талона за изследване.
Граматическото
тълкуване на нормата ясно сочи, че в АУАН се изписва номерът на талона само ако
констатацията от изследването на кръвта е онзи факт, въз основа на който е установено
извършване на нарушение на чл.174, ал.1 от ЗДвП. Процесният случай не е такъв.
Нарушението е установено въз основа на проверката, извършена с техническо
средство Дрегер 7510 номер ARBB-0052, проба 05282, с който е установено, че
касаторът е управлявал МПС с 1,20 промила в издишания въздух. Както изисква
чл.6, ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017г., в АУАН и в наказателното постановление
е изписан начинът на извършване на проверка – с техническото средство описано
по-горе, записан е видът, моделът, фабричният номер, показанията на
техническото средство. Наредбата не изисква да се вписва едновременно резултат,
както от техническо средство, така и от медицинско изследване, защото за
законодателя е важно да бъде установено наличието на алкохол с един от всичките
възможни способи за изследване на това обстоятелство.
По
делото са налице доказателства, че има издаден талон за изследване, върху който
касаторът се е подписал и собственоръчно е записал, че приема показанията на
техническото средство. Представени са сведения, дадени от д-р Я.Т. от ФМСП
гр.Царево, според които същият на 27.08.2020г. е бил дежурен през нощта. По
време на неговото дежурство касаторът А.М. не е бил регистриран в журналите на ФМСП
гр.Царево, нито в системата на телефон 112. Освен това лекарят е заявил, че
практиката при явяване на лице за вземане на кръв за алкохолна проба изисква
веднага да се извика екип на РУ Царево. В този смисъл неоснователни са
възраженията в касационната жалба, според които едно писмено сведение на дежурен
лекар няма доказателствено значение. Обратно на това твърдение в
административното и в административнонаказателното производство показанията на
свидетелите се материализират именно по начина, по който в процесния случай са
изложени от д-р Я.Т.. В производството пред наказващия орган това сведение има
качеството на свидетелски показания, които следва да бъдат зачитани от съда,
като част от доказателствата събрани в хода на производството пред наказващият
орган. Отделно от това, след като наказващият орган твърди, че касаторът не е
посещавал медицинския център и обосновава твърдението си със сведението, дадено
от д-р Т., то касаторът, твърдейки обратния положителен факт, а именно, че е
посетил медицинския център – следва да го докаже. Такива доказателства не са
ангажирани. Освен това касаторът не твърди, че посещавайки медицинския център е
дал кръвна проба, която е показала друг резултат по-благоприятен за него
относно релевантния факт – наличие на алкохол в кръвта.
По изложените мотиви обжалваното решение на РС – Царево следва
да бъде оставено в сила.
На основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във вр. с
чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260022 от 15.02.2021г. постановено по
АНД № 483/2020г. на Районен съд – Царево, с което е потвърдено наказателно
постановление № 20-0302-000284/14.09.2020г. на началника на РУ – Царево, с
което на А.Р.М. за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движение по
пътищата, на основание чл.174, ал.1, т.2 от същия закон е наложена глоба в
размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: