Р
Е Ш Е
Н И Е
№ /22.02.2021г. гр.Търговище
в
името на народа
ТЪРГОВИЩКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД първи състав
На двадесет и втори януари 2021 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ:ТИХОМИР
ПЕТКОВ
Секретар: Станка Желева
като разгледа докладваното от съдията т.д.№ 8 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на глава тридесет и втора от ГПК.
Постъпила е
искова молба по чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД от А.С.Е., ЕГН **********, лично и в качеството си на майка
и законен представител на Н.О.Н., ЕГН ********** и Х.О.Н., ЕГН ********** и трите с адрес: ***, действаща чрез адв. П.К. от САК СРЕЩУ
„Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
представляван от Димитър Стоянов Димитров- прокурист, Румяна Гешева Бетова,
Петър В. Аврамов, Йоанна Цветанова Цонева и Евгени Светославов Игнатов за
присъждане на застрахователно обезщетение в размер на: за А.С.Е. обезщетение в размер на 25 500 лв., частичен иск
от 150 000 лв./ увеличен на 200 000 лв. в с.з. на 25.09.20
г./, за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на получените телесни
увреждания при процесното ПТП, както и обезщетение за причинените й в тази връзка имуществени вреди в размер на 4 514 лв.; за Х.О.Н. обезщетение
в размер на 25 500 лв., частичен иск
от 150 000 лв./ увеличен на 180 000 лв. в с.з. на 25.09.20
г./, за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на получените телесни
увреждания при процесното ПТП, както и обезщетение за причинените й в тази връзка имуществени вреди в размер на 1556,78 лв; за Н.О.Н. обезщетение
в размер на 15 000 лв./увеличен
на 20 000 лв. в с.з. на 22.01.21 г./, като частичен иск от 30 000 лв., за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки
и страдания, вследствие на получените телесни
увреждания в резултат от ПТП, настъпило на
18.07.2019 г. на път Ш-202, км. 51+050, общ.
Опака, при управление на л.а. „Фолксваген Голф“ с per. № ....с водач Ш.А. Б., за което
има сключена застраховка “Гражданска отговорност”, з.п. BG/07/119000227221/ 12.01.2019 г. със срок на валидност
една година, считано от 25.02.2019 г. до до 24.02.2020 г. със ЗД „Евроинс“ АД,
гр. София, ведно със законна лихва
върху всяка една от сумите, считано от 25.07.2019 г.-датата на която изтича
срока по чл.429, ал.З от КЗ, вр. с.чл.430, ал.1 от КЗ до окончателното
изплащане.
С молба вх. №3038 от 12.08.2020 г. ищцата Н.О.Н., ЕГН **********, действаща със съгласието на
майка си А.С.Е., ЕГН **********, чрез адв. П.К. от САК, поддържа предявения иск,
потвърждава извършените от майка й процесуални действия, представя пълномощно.
По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответното дружество „Застрахователно дружество Евроинс“
АД, ЕИК ********* със становище по редовността на исковата молба, допустимостта
и основателността на предявените искове.
Ответното дружество счита, че предявените искове са недоказани и
неоснователни. Оспорва изцяло същите по основание и размер. Оспорва, всички
твърдения, на които се основават исковите претенции. Оспорва твърденията за
ПТП, настъпило на 19.07.2019г., при което са пострадали ищците.Оспорвам
заявения механизъм на ПТП с исковата молба. Не е вярно, че водачът на лекия
автомобил е загубил контрол. Ш. Б. не е допуснала нарушения на правилата за
движение по пътищата. Не е вярно, че Ш. Билянова е
извършила престъпление. По делото няма данни за влязла в сила присъда, нито за
повдигнато обвинение. Ш. Б. няма вина за катастрофата. При евентуалност твърдя,
че е налице случайно деяние. Поради липса на данни твърдя съпричиняване,
на общо основание, от страна ищците за настъпване на вредоносния резултат. Оспорвам
твърдените травматични увреждания по отношение на всеки от ищците и връзката им
с ПТП. Претенциите са изключително завишени и не са обосновани.
В срока и по
реда на чл.372, ал.2 от ГПК ищецът е подал допълнителна искова молба.
В срока и по реда на чл.373, ал. 2 от ГПК ответното дружество е подало
отговор, с който оспорва изцяло допълнителната искова молба. Поддържа
направените възражения и доказателствени искания. Поддър-жа и възраженията относно допустимостта и
редовността на исковата молба.
В съдебно
заседание за ищците се явява адв. Боев, по
представено пълномощно, преупълномощен от адв. К..Поддържа исковата молба. Претендира разноски при
условията на чл.38, ал.1, т.2 от ЗА, ведно с начислен ДДС. По делото е
представен списък на разноски по чл.80 от ГПК за 5.15 лв. разноски.
За ответника се
явява ю.к. С.. Поддържа отговора на исковата молба. Представя списък на
разноските по чл.80 от ГПК в размер на: 500 лв. за експертизи и юрк. възнагражднеие по определен
от съда размер.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено следното:
Претенциите за обезщетение са обосновани с обстоятелствата, че в резултат
от ПТП, настъпило на 18.07.2019 г. на
път Ш-202, км. 51+050, общ. Опака, при
управление на л.а. „Фолксваген Голф“ с per. № ....с водач Ш.А.Б.,
за което има сключена застраховка
“Гражданска отговорност”, з.п. BG/07/119000227221/ 12.01.2019 г. със
срок на валидност
една година, считано от 25.02.2019 г. до до 24.02.2020 г. със ЗД „Евроинс“ АД, гр. София ищците са претърпели неиму-ществени вреди, изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на получените телесни
увреждания при процесното ПТП, както и имуществени вреди изразяващи се в разходи за
лечението им, които оценяват за А.С.Е. обезщетение в размер
на 25 500 лв., частичен иск от
150 000 лв., за причинените й неимуществени вреди и имуществени вреди в размер на 4 514 лв.; за Х.О.Н. обезщетение в размер на 25 500 лв., частичен иск от
150 000 лв., за причинените й неимуществени вреди, както и имуществени вреди в размер на 1556,78 лв; за Н.О.Н. обезщетение
в размер на 15 000 лв., частичен иск
от 30 000, за причинените й неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху всяка една от сумите,
считано от 25.07.2019 г.-датата на която изтича срока по чл.429, ал.З от КЗ, врс.чл.430, ал.1 от КЗ до окончателното изплащане.
След изменение/увеличение/ на исковете по реда на чл.214 от ГПК, молят съда
да постанови решение, с което да приеме, че предяве-ните
граждански искове са основателни и доказани по размер и да осъди ответника ЗД „Евроинс“ АД, да заплати обезщетение за причинените вреди
както следва: На А.С.Е. - за причинените й неимуществени вреди от процесното ПТП — 200 000.00 лв. и за причинените й
имуществени вреди – 4 514.00 лв.; На Х.О.Н. - за причинените й неимуществени
вреди от процесното ПТП – 180 000.00 лв. и за
причинените й имуществени вреди – 1 556.78 лв.; На Н.О.Н. - за причинените й
неимуществени вреди от процесното ПТП – 20 000.00 лв. , като частичен иск от 30 000 лв., ведно със законната
лихва от 25.07.2019 г. до окончателното изплащане.
Молят да бъде присъден адвокатски
хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС, както и 5.15 лв. разноски.
Възраженията на застрахователя по съществото на иска са за липса на
предпоставките за ангажиране на имуществената му отговор-ност,
тъй като е налице случайно деяние, при условията на евентуалност-за
прекомерност на претендираните обезщетения и с
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат
от страна на ищците, поради което обезщетението следва да се определи при
условията на чл.51, ал.2 от ЗЗД. В представените писмени бележки счита, че претенциите на ищците по делото са
изключително завишени. Същите не кореспондират с обезщетенията, определяни и
присъждани от съдилищата в сходни случаи, както и с икономическата обстановка
страната към датата на ПТП. Н.Н. не е пострадала тежко. Тя е била с поставен
предпазен колан и е получила единствено охлузвания и лекостепенно мозъчно
сътресение. Получените увреждания от А.Е. и Х.Н. са много
по-тежки. Въпреки това, с поведението си двете са допринесли до голяма степен
за това. От заключението на Комплексната експертиза се установява, че те са
били без поставени предпазни колани. По
отношение на базовия размер на претенциите на А.Е. и Х.Н., същите са
изключително високи. Търсените сумите от съответно 200 000 лева и 180 000 лева
са нереални и не кореспондират с фактите по делото. Действително, ищците са
претърпели тежки увреждания и сериозни болки, но и при двете се наблюдава
съществено подобрение.
Безспорно е установено по делото, че с влязло
в законна сила споразумение по НОХД № 242/2019 г. на ПРС, съдът е признал Ш.А.Б. за виновна, че на 18.07.2019
г. на път
Ш-202, км. 51+050, общ. Опака, при управление
на л.а. „Фолксваген Голф“ с per. № ....е нарушила правилата за движение по чл.20, ал.1 от ЗДвП и
по непредпазливост е причинила средни телесни повреди на повече от едно лице: на
А.С.Е. - счупване на втори шиен прешлен по задната му повърхност без засягане
на гръбначния стълб, причинило й трайно затрудняване на движението на врата за
среден срок на възстановяване от 3 до
3.5 месеца; на Х.О.Н. - счупване на лявата бедрена кост в горната й трета,
счупване на 5-ти и 6-ти гръден прешлен на гръбначния стълб без засягане на гръбначния
мозък, счупване на дясна ключица, причинило й трайно затрудняване на движението
с дясната ръка за около 35-45 дни, затрудняване движението на снагата за срок
от около 5-6 месеца и затрудняване
движението на левия долен крайник за около 6-8 месеца, престъпление по чл.343,
ал.3, б.“а“ пр. 2 от НК и е наложено наказание при условията на чл.66 НК.
За увреждащия л.а. „Фолксваген Голф“ с per. № ....е имало валидна
застраховка “Гражданска отговорност” по полица № BG/07/119000227221, сключена към ЗД „Евроинс“
АД. Наличието на застрахователно покритие не е спорно обстоятелство.
В резултат на произшествието на 18.07.2019 год.,
видно от заключението СМЕ на в.л. Д-р Г., изслушана в о.с.з., Пострадалата Н.О.Н.
– 13 годишна е приета в 01.15 часа на 19.07.2091 год. в Спешно отделение в
гр.Търговище. При приемането в отделението, имала оплаквания - главоболие, болка в главата и крайниците,
нямала ясен спомен за инцидента. Направена е КТ на главен мозък където е
установено, че за щастие няма контузионни огнища,
няма оток на мозъка, няма кръвоизливи. В хирургично отделение са написали
диагноза - оток и кръвонасядания по теменната област
на главата, мозъчно сътресение. Вещото лице добавя и охлузвания по крайници,
защото това е установено в Спешно отделение. Мозъчното сътресение, видно от
проведените изследвания, клинични и параклинични е
било от по-леките степени, без да е имало изпадане в пълно безсъзнателно
състояние, което представлява временно разстройство за здравето неопасно за живота.
Тя е била зашеметена. Въпреки, че е леко мозъчното сътресение, след това за
около три-четири месеца остават симптоми
от страна на централна нервна система, като
упорито главоболие, световъртеж, лесна уморя-емост,
раздразнителност, безсъние и др. такива от страна на централна система, които
след редовно медикаментозно приемане, би трябвало да отзвучат за около
четири месеца. Трябва определен период
от време поне 30-40 дни, да спазва леглови режим.
Даже им се забранява да гледат телевизия и да четат по-продължително време
книги. Два месеца, може да има главоболие. След медикаментозно лечение
отзвучава, но ние казваме по принцип макар и леко степенно, би трябвало да има
такива и такива симптоми за срок от около два до четири месеца. Възможно е да
няма такива симптоми, възможно е и по-рано да преминат. Трябва да кажа, че при
децата, те са с големи възстановителни възможности и по-леко протичат такива
увреждания, отколкото при по-възрастни пациенти; Пострадалата Х.О.Н. –
11 годишна, на 19.07.2019 година е приета в Спешно отделение. От там вече е
прехвърлена в ортопедотравматологично отделение. От
медицинската документация е видно, че тя е получила счупване пети и шести
гръдни прешлени на гръбначния стълб. Счупване на лява бедрена кост горната и
трета, повече към таза. Счупване на дясна ключица, която влиза в състава на
раменния пояс. Счупването на дясната ключица е причинило на пострадалата трайно
затрудняване на движението на дясната ръка със
среден срок на възстановяване 1.5 до два месеца. Счупването на пети и
шести гръдни прешлени на гръбначния стълб, причинило трайно затрудняване
движението на снагата – навеждане, изправяне, извиване със среден срок на
възстановяване шест-осем месеца. Счупване на лявата бедрена кост, което е
причинило на пострадалата, временно затрудняване движението на левия крак със среден
срок осем – десет месеца.; Пострадалата А.С.Е. също е приета на
18.07.2019 год. в Спешно отделение и от там в ортопедия. След това е приведена
в болница „Света Анна“ гр.Варна. Тя има едно от най-опасните счупвания прешлен,
втори шиен прешлен с леко стеснение на гръбначно мозъчния канал. Ако беше се приплъзнал прешлена и засегне гръбначния мозък щеше да има
парализа на ръце, на крака, но при нея се е разминало това много тежко
усложнение от счупване на прешлена. Това леко стеснение е наложило да отиде при
неврохирург, за да направят операция, за да стабилизират този прешлен, слагат
пластина между тилната кост на главата и трети-четвърти прешлени, завинтват ги
здраво и вече няма мърдане. Без това
нещо, при едно по-рязко извъртане да получи приплъзване
на прешлена. Това е много опасно счупване, но за нейно щастие се е разминало
без увреждане на гръбначния мозък. Получила също счупване на кост на таза,
отпред, двустранна и счупване на ставната ямка на
лява тазобедрена става, и счупване на предпоследната част на гръбначния стълб.
Сакралната кост е част от гръбначния стълб, който участва в строежа на таза. Тя
ми донесе допълнителна документа-ция, че на
07.08.2020 год. е приета пак в „Света Анна“ гр.Варна за сваляне на металната остеосинтеза. Операцията е извършена на 10.08.2020 год.
Една година и е закован врата, но постепенно ще го раздвижи. Лека полека,
рехабилитации, медикаменти ще го раздвижи. Отбелязал съм, че счупването на
втори шиен прешлен затруднява движението на врата за около дванадесет до
осемнадесет месеца. Тя все още не може, да го раздвижи. Счупването на двете
кости на таза, представлява трайно затрудняване на двата долни крайника със
среден срок на възстановяване три-четири месеца. Счупване на ставната ямка на лява тазобедрена става, причинило на пострадалата,
трайно затрудняване движението на левия долен крайник със среден срок на
възстановяване около шест-осем месеца. И счупване на предпоследната част на
гръбначния стълб, в сакралната част е причинило на пострадалата, трайно
затрудняване движението на снагата със среден срок на възстановяване около
четири месеца. Всички тези счупвания на костите са причинили на
пострадалата много силни болки и
страдания, които болки в бъдеще ще останат при студено и влажно време, и при
физически труд. При прегледа се установи, че има поставен ластичен корсет на
гръдния кош за стабилизиране на гръбначния стълб. Това е година и два месеца
след произшествието. Беше с ластичен корсет, защото най-вероятно е имала леко
изкривяване на гръбначния стълб и по този начин, да се коригира този дефект,
който евентуално е имала тя. Счупванията на костите,
ключица, прешлени и бедрена кост, водят до много силни болки и страдания и то
за продължителен период от време. Даже и след възстановяване на движението на
съответните крайници и снагата, болеви синдром ще има
при студено и влажно време и при по-тежък физически труд. Майката е
най-сериозно пострадала.
По отношение на психическата травма: Естествено, че
това е силно стресово разстройство. Така да се изпотрошат, това е силен стрес,
уплаха и дълго време ще мисли с чувство за ужас за тази катастрофа.
Вещото лице е проверил фактурите и медикаментите.
Всичко, което е изписано, е за лечение
от получените травми. Правилно са изписани, правилно е проведено
лечението. Разходите не се поемат от НЗОК.
Разпитана по делото Св.Мустафова, непосредствено след
ПТП отишла в МБАЛ Търговище, където пострадалите били в спешно отделение.
Съобщава, че „ Н. имаше оплаквания от болки в гърдите си, имаше натъртване,
посиняло й беше, имаше и мозъчно сътресение. Детето каза – „върти ми се
главата“. Лошо и ставаше, повръщаше, на слънце не можеше да гледа. Х. беше в
много лошо състояние. На лявото бедро имаше счупено. Като я видях навсякъде
имаше надраскано, кръв имаше по краката и на главата имаше нещо. Лявото бедро
казаха, че и е счупено, ключицата беше счупена, срамната кост казаха, че е
счупена, далака и беше наранен, пети-шести прешлен беше счупен. Х. около година
и нещо се възстановяваше. Оперираха й крачето в
гр.Варна. После през м.септември, нали трябваше да ходи на училище, аз всяка
сутрин ходих в тях да и нося чантата. Тя не можеше да върви, имаше патерици.
Вечерно време ходих да я прибирам. Всеки ден ги посещавах. Аз живея в града на
квартира. И двете деца са ученички. Аз им помагах да ходят на училище, защото
тя нямаше сили, да си носи чантата.
Дълго време беше с патерици. Х. има изкривявана на гръбначния стълб. А. много
се оплаква от главата. Не може още да се движи главата, бавно се движи, като и
викнеш се обръща изцяло. Не може да си върти главата. Почна сега физиотерапия.
В къщи нищо не може да прави, нито да мете, децата сега и помагат. Н. за сега
няма вече оплаквания. Имаше натъртване в гърдите. Три месеца и нещо все се
оплакваше – „не мога да дишам, трудно дишам“. На слънце не можеше да стои. Тя
сега е добре, но Х. дори вчера каза – „лельо, боли ме крака“. Те бяха в болница в гр.Търговище, аз бях с
тях в стаята. Х. малката, дето най-много изживя, тя се събуждаше през нощта,
сънуваше кошмари, не искаше да се качва на колата. Още и още се страхува. Вика
на баща си – „татко леко карай, бавно карай“. Не искаше да излиза на пътя с
патериците за да се раздвижи от страх. Никъде не искаше да излиза. А. все има
болки в главата си, ляга на една страна. Сега почна терапия. Първите пет-шест
месеца все имаше проблеми със съня си. Все я беше страх, все едно нещо ще се
случи. Н. и тя първите месеци имаше страх, но нали няма счупване, няма операция
по-бързо се възстанови. Проблема е с Х. и А.. Най-тежко беше положението на Х..
Тя сега е на 11 години. Не живеем заедно с ищците. Аз живея през лятото на
село, а през зимата съм тук на квартира в града. Аз имам на село ниви и
пътуваме за село, но се виждаме всеки ден. След инцидента така стана, че аз
три-четири месеца постоянно бях с тях, докато почнат да тръгнат. А. беше даже с
катетър, не можеше да става. И таза и беше счупен, от двете страни. Н. се
оплакваше от главоболие. Казваше – „главата ме боли, върти ми се главата“. Това
продължи два-три месеца. Все ми казваше – „лошо ми става“. Като дишала имала
проблем. Като и ставаше лошо сядаше, лягаше, не излизаше отвън на двора. Доста
време не се качваше на кола да пътуват. Само по спешни случаи, като ходят на
лекар. Всички взимаха лекарства. Незнам дали Н. взимаше лекарства, но за Айлин
и Х. знам, че им изписаха лекарства. На 15.09.2019 год. почнаха децата училище. Малката тръгна на училище с
патерици. Първата седмица ходи на училище с такси. Разстоянието от тях до
училището е 100 метра, но тя има леко скъсяване на крака и все и правеше
проблем. Да, говоря за Х.. Н. се движеше нормално, без патерици, тя нямаше
счупвания само я боляха гърдите и главата, защото казаха, че има мозъчно
сътресение. Болките на Н. в главата почнаха, да стават по-леки като почна
училище.“
Разпитаният по делото свидетел Билялов:
„Познавам ищците. Знам за инцидента. Бях в магазина и като стана случая ми се
обадиха по телефона, затворих магазина веднага и отидох на мястото на
произшествието. Колата е карана от жената на брат ми, която се казва Ш.. Като
отидох на мястото, А. лежеше на земята на три-четири метра от произшествието, а
Х. и Н. не ги видях, защото вече ги бяха закарали в болницата. Като отидох до
нея, тя плачеше. Каза – „имам болки, навсякъде ме боли“. Бяхме няколко човека
там и понеже единият от тях е прекарал подобен инцидент каза, да не я мърдаме,
за да не стане беля. Дойде Бърза помощ, обездвижиха
врата на А. и тръгнаха. Аз тръгнах с моята кола след линейката към гр.Търговище
до Бърза помощ. Вече там видях Ш., децата и А. в коридора. Всички минаха първо
през рентген, после на скенер. През това време А. се оплакваше – „врата ме
боли, таза ме боли“. Плачеше и просто беше в шок Айлята.
Останах в болницата докато ги приемат и вечерта се върнах. Тогава вдигнаха и
колата от мястото. А. беше неподвижна. Аз постоянно я посещавах в болницата в
гр.Търговище. После я закараха в гр.Варна. Тя като ме виждаше постоянно
плачеше, от болките, тревожеше се за децата, за себе си. Седем-осем месеца я
гледаха майка и мъжа й, защото беше неподвижна, беше на легло. Нямаше кой да
готви, нямаше кой да чисти. Аз всяка седмица съм ходил при нея. Още като ме
виждаше почваше да плачеше. От стрес все още не може да дойде в съзнание, не
може да преодолее това нещо. Преди инцидента А. работеше като шивачка. Сега не
може да работи, защото все още не може да си върти главата още я боли. Даже
шест-седем месеца се движеше с помагала. Сега почна да ходи на физиотерапия
всеки ден в 08,00 часа. Тя изобщо даже не иска да види кола. Просто е страх.
Има книжка и каза – „аз вече не мога да карам кола, страх ме е“. Даже и като се
качи при мъжа си в колата казва – „карай бавно“, защото от това произшествие много
трудно може да преодолее този страх. За А. се грижеше майка й. Бедрие се
грижеше за дъщерите. Тя ги караше на училище и ги връщаше от там. Постоянно
имаше някой, който да се грижи за тях. Притесненията на А. идваха от случая,
защото я болеше врата, беше неподвижна. Просто не знаеше какво ще се случи с
нея. И децата са болни и тя, и се притеснява за живота си. В момента има
подобрение някъде 50 % в състоянието си от инцидента според мен. Аз като ходя в
тях, А. все още плаче и казва – „все още съм шок и не мога да изтърпя това
нещо“ и все е с болки. А. ми каза, че се събужда нощно време, има нещо в
психиката й.“
С оглед така установените факти в процеса, съдът приема следното от
правна страна:
Предявени са искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ във вр. с чл.493, ал.1 т.1 от КЗ- претърпени неимуществени и
имуществени вреди и по чл.493, ал.1, т.5 от КЗ, във вр.
с чл.429, ал.2, т.2 КЗ- за лихви.
Съгласно разпоредбите на чл.383, ал.1 от НПК и чл.300
от ГПК, одобреното от наказателния съд споразумение по н.о.х.д. №242/2019г. на
Поповския районен съд е задължително за гражданския съд относно това дали е
извършено деянието, неговата противоправност и
виновността на дееца, обуславящо, както гражданската отговорност на прекия причи-нител, така и на застрахователя по застрахователна
полица № BG/07/119000227221, сключена към ЗД „Евроинс“
АД , поради което предявените искове са доказани по основание.
По отношение на размера на претърпените неимуществени
вреди. Справедливостта изисква съдът да прецени какви са били
уврежданията на ищците по брой и интензитет, какви са били чисто физическите
болки и страдания, преживените неудобства в битов план, загубата на време,
загубата на физическа дееспособност, продължителността на процеса на
оздравяване, промяната в социалния живот и психиката, възможностите за развитие
и професионална реализация, икономическите условия на живот в страната към
момента на увреждането.
При определяне по справедливост /съгл.чл.52 ЗЗД/
размера на неимуществените вреди на увредените от деликта
лица, съдът намира следното:
За ищцата А.С.Е.:
Видно от СМЕ, писмените доказателства и свидетелските
показания, ищцата А.С.Е. на 33 години е пострадала изключително тежко,
изтърпяла е много дълбока болка и страдание поради травмите, от друга страна -
и поради операциите и физиоте-рапията, продължават
болките й, продължава да не е настъпило възстано-вяване.
Била е изцяло ограничена да се движи и принудена да я обслужват близките й, тъй
като е била безпомощна сама да се обгрижва, все още
има големи ограничения в движенията си, все още не можи да извършва обичайните
дейности по гледането на децата и домакинстване, които преди е извършвала с
лекота, немислимо е да се върне на работа. Целия ужас от настъпилата
катастрофа, понесените травми, невъзмож-ността да си
изкарва хляба и да си гледа децата са й причинили страх, тревога, усещане за
несигурност и дълбоки притеснения. А. е коренно променена, настъпилия инцидент
внезапно и радикално променя целия й свят.
За Х.О.Н.:
Съгласно заключението по СМЕ, писмените доказателства
и свидетелските показания, Х. на 11 години също е била обездвижена. Заради
фрактурите на прешлените е трябвало да лежи за дълъг период от време, което се
е отразило много негативно на това активно и жизнено дете. Самостоятелно
усложнение на състоянието на ищцата представлява комбинацията от травми, които
са й били причинени - поради фрактурите на прешлени и на ключицата, тя не е
могла са компенсира опората, която изцяло е изгубила поради тежката фрактура на
крака си. Въпреки всичките си травми, Х. е тръгнала на училище, когато е
започнала учебната година, като свидетелката Мустафова дава показания, че в
началото е ходила с такси, въпреки, че училището е на около 100 м. от дома й, а
след това - всяка сутрин я е съпровождала до училището, носила е чантата й, а Х.
е вървяла бавно с две патерици, на връщане от училище — по същия начин. Тази
свидетелка е леля на момичетата, тя се е грижила за тях вместо майка им, която
продължително време е била на легло. Х. се събуждала през нощта, сънувала е
кошмари, не е искала да се качва на кола, непрекъснато повтаряла на баща си да
кара по - бавно. Детето все още не е превъзмогнало изживения ужас, изживените
болки и неудобства, все още преживява последствията от настъпилия инцидент.
За Н.О.Н.:
Съгласно изготвеното от лекаря заключение, вследствие
на ПТП Н. е получила оток и кръвонасядане на
теменната област на главата и на крайниците и мозъчно сътресение. Освен
физическите наранявания от произшествието, Н. е претърпяла дълбоко емоционално
сътресение, настъпилата катастрофа е причинила обрат в семейството й, изменило
се е всички, което преди е боло подредено и нормално. Изведнъж майка й, която
преди се е грижила за нея и сестра й се е озовала в ролята на безпомощна и
зависима жертва, сестра й е била обездвижена, за тях двете вместо майка им, се
е грижила леля им. Този нов порядък в семейството й - коренно различен с
нормалния, дълбоко е разтърсил Н., направил я е плаха и предпазлива, с
усещането за несигурност и безнадеждност, настъпили в много специфична възраст
за нея, когато психиката й закономерно е ранима
поради възрастта й. събитието и последствията от него дълбоко са наранили Н..
От изложеното е видно и съдът приема, че предявените
искове за неимуществени вреди са основателни и доказани в размер на 150 000
/сто и петдесет хиляди/лв. за първата, в размер на 80 000 / осемдесет
хиляди лева/ лв., за втората ищца и в размер на 15 000 /петнадесет
хиляди/лв., за третата, поради което и следва да бъдат уважени в тези размери,
като до пълния размер от 200 000 лв. за първата, 180 000 лв. за втората и
до 20 000 лв. за третата, като частичен иск от 30 000 лв., следва да
бъдат отхвърлени. Сумите са дължими ведно със законната лихва от 25.07.2019г., на осн. чл.429, ал.3 от КЗ
във вр. с чл.430, ал.1 от КЗ до окончателното им изплащане. Предявените искове за имуществени вреди следва да бъдат
уважени изцяло в размер на 4 514 лв.- за
първата ищца, и в размер на 1 556.78 лв.- за втората ищца. Разноските са
били необходими за здравословното им възстановяване, представени са
необходимите и неоспорени от ответника писмени доказателства.
Неоснователно е възражението на ответника за
намаляване на определеното обезщетение на ищците по реда на чл.51, ал.2 от ЗЗД,
с твърдението, че в нарушение на регламентираното в ЗДвП задължение да имат
поставен предпазен колан по време на движение, ищците А.Е. и Х.Н. са нямали
такива, което и е довело до настъпването на описаните в медицинските
свидетелства увреждания. Доказателствената тежест за
установяване на това възражение, по силата на чл.154, ал.1 от ГПК, се носи от
направилата го в процеса страна, тъй като е насочено към ограничаване на
неговата отговорност и установяване на размера на действителните вреди. По
делото беше назначена и изслушана КСМАТЕ, съгласно която лекия автомобил марка „Фолксваген”, модел
„Голф” с рег.№ ....е оборудван с предпазни колани за всички места на пътниците,
включително и на задните седалки. Ищците А.Е. и Х.Н., пътуващи на задната седалка са били без поставени
колани.
В конкретния случай не бяха събрани категорични доказателства,
че ако бяха с правилно поставени колани, нямаше да получат травмите, които са
получили. Разпитан в съдебно заседание д-р Г. заявява, че „Счупване на
ключицата, може би пак щеше да се получи при поставяне на предпазен колан,
но счупването на пети, шести гръдни
прешлени и лявата бедрена кост може би, може би казвам, би трябвало да бъде
избегнато. При А.С.Е., счупване на втори
шиен прешлен на гръбначния стълб с леко стеснение на гръбначно мозъчния канал,
и счупване на пубисната кост, това е кост на таза
отпред, и счупване на ставна ямка на тазобедрената
става. Най-вероятно, ако беше с поставен предпазен колан нямаше да се лашне напреде с такава сила и да
се избегнат тези счупвания.“ Вещото лице д- р Г. изрично заяви в о.с.з. при
приемането на заключението по КСМАТЕ, че при поставен колан е ограничен само
торса, а крайниците биха могли да достигнат до интериорни части от автомобила,
до друго тяло и да пострадат, дори по отношение на счупването на срамната кост
лекарят заявява, че също може да се получи от натиск на ставата в таза, което
може да е причинено от натиск върху целия крак, който да резонира в ставата. Движението на главата не
е ограничено от колана, тоест „камшичен удар” може да настъпи
както с правилно поставен предпазен колан, така и без
него, като на база на
това становище на вещите лица, съдът намира, че в случая не е налице
действие/бездействие на ищците, което да е допринесло за настъпването
на вредоносния резултат, поради което съдът намира,
че не е налице съпричиняване от страна на ищците и обезщетенията
им не следва да се намаляват на основание чл.52, ал.2 от ЗЗД.
По искането за разноски- с оглед изхода на делото и на основание чл.78,
ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на Окръжен съд Търговище държавна
такса в размер на 9 800 /девет хиляди и осемстотин/ лв., определена съгласно
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и
200.00 /двеста/лв., разноски за вещо лице.
Ответникът следва да заплати на адв. П.К. от САК, процесуален представител на А.С.Е., ЕГН **********,
Н.О.Н., ЕГН ********** и Х.О.Н., ЕГН ********** и трите
с адрес: *** разноски
по делото В РАЗМЕР на 9 832 /девет хиляди осемстотин тридесет и два лева /лв.
на основание чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.38,
ал.1, т.2 от ЗА и чл.7, ал.2 т.4 от Наредба №1 за минималните адвокатски
възнаграждения, плюс ДДС върху нея.
Въз основа на изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:***,
представляван от Димитър Стоянов Димитров- прокурист, Румяна Гешева Бетова,
Петър В. Аврамов, Йоанна Цветанова
Цонева и Евгени Светославов Игнатов, ДА ЗАПЛАТИ застрахователно
обезщетение за причинените от
настъпило ПТП, настъпило на
18.07.2019 г. на път Ш-202,
км. 51+050, общ. Опака, при управление
на л.а. „Фолксваген Голф“ с per. № ....с водач Ш.А.Б., за което има сключена
застраховка “Гражданска отговорност”, з.п. BG/07/119000227221/
12.01.2019 г. със срок на валидност една
година, считано от 25.02.2019 г. до до 24.02.2020 г. със ЗД „Евроинс“ АД, гр. София както следва :
- НА А.С.Е.,
ЕГН **********, с адрес: *** СУМАТА от 150 000
/сто и петдесет хиляди/лв. представляващи обезщетение за причинените й неимущест-вени вреди,, както и сумата 4 514/ четири
хиляди петстотин и четиринадесет/ лв., представляваща обезщетение
за причинени имущест-вени вреди, на основание чл.432, ал.1 от КЗ във
вр. с чл.493, ал.1 т.1 от КЗ, ведно със законната лихва, считано от 25.07.2019г.
до окончателното
им изплащане, на основание чл.493, ал.1, т.5 от КЗ във вр. с чл.
429, ал.2 т.2 от
КЗ;
- НА Х.О.Н., ЕГН **********, с адрес: ***
СУМАТА от 80 000 / осемдесет
хиляди лева/ лв., представляващи обезщетение
за причинените й неимуществени вреди, както и сумата от 1556.78/хиляда петстотин петдесет и
шест 0.78 лв. / лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, на основание чл.432, ал.1 от КЗ във вр.
с чл.493, ал.1 т.1 от КЗ, ведно със законната лихва, считано от 25.07.2019г.
до окончателното
им изплащане, на основание чл.493, ал.1, т.5
от КЗ във вр. с чл.
429, ал.2 т.2 от
КЗ ;
- НА Н.О.Н., ЕГН ********** сумата от 15 000 /петнадесет хиляди/ лв., представляващи обезщетение за причинените й неимуществени вреди, на основание чл.432,
ал.1 от КЗ във вр. с чл.493, ал.1 т.1 от КЗ, ведно със законната лихва, считано от 15.05.2019г. до окончателното им изплащане, на основание чл.
493, ал.1,
т.5 от КЗ във вр. с чл.
429, ал.2, т.2 от КЗ, като
ОТХВЪРЛЯ исковете на А.С.Е., ЕГН ********** до пълния му размер от
200 000 лв., на Х.О.Н., ЕГН ********** до пълния му размер на
180 000 лв. и на Н.О.Н., ЕГН ********** до размер на 20 000
лв., частичен иск от 30 000 лв.
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество
Евроинс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
представляван от Димитър Стоянов Димитров- прокурист, Румяна Гешева Бетова,
Петър В. Аврамов, Йоанна Цветанова Цонева и Евгени Светославов Игнатов ДА ЗАПЛАТИ на адв. П.К. от САК разноски по делото В РАЗМЕР на 9 832 /девет хиляди осемстотин тридесет и два лева
/лв.
на основание чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.38,
ал.1, т.2 от ЗА и чл.7, ал.2 т.4 от Наредба №1 за минималните адвокатски
възнаграждения, плюс ДДС върху нея.
ОСЪЖДА „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
представляван от Димитър Стоянов Димитров- прокурист, Румяна Гешева Бетова,
Петър В. Аврамов, Йоанна Цветанова Цонева и Евгени Светославов Игнатов ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Окръжен съд- Търговище, държавна такса 9 800 /девет хиляди и
осемстотин/ лв, както и 200.00 /двеста/ лв., разноски
за заключение на
вещото лице, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване
пред Варнен-ския апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: