О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№3023
14.08.2017 г., гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд 14.08.2017 г., в закрито
съдебно заседание, в състав:
Председател:
Атанас Христов
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1586/2017 г.
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Депозирана е молба
от:
1.
С.З.Б., ЕГН **********,***, с настоящ адрес Р Турция,
2. Е.Щ.А., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес Р Турция,
и двамата действащ чрез пълномощника си адвокат Е.И.С. ***,
СРЕЩУ
1.
Ф.Б.Ч., ЕГН **********, с постоянен
и настоящ адрес ***,
ЗА ДЕЛБА НА:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в село Дянково, община
Разград, област Разград, улица „Дунав” №1 (едно), с площ от 960.00 (деветстотин
и шестдесет ) квадратни метра, който по одобрения със Заповед №2332/2003 година
на Кмета на Община Разград кадастрален план на село Дянково, община Разград, област
Разград съставлява урегулиран поземлен парцел 1-464 (едно римско тире четиристотин
шестдесет и четири арабско), в квартал 58 (петдесет и осем), заедно с реално построените
в него: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ-ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 76.00
(седемдесет и шест) квадратни метра, построена в северозападната част на имота и
ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА - СЕЛСКОСТОПАНСКА СГРАДА, със застроена площ 64,00 (шестдесет
и четири) квадратни метра, построена в източната част на имота, при граници на имота:
от двете страни улици, парцел ІІ-466, парцел ІІІ-465 и ХІІ-467.
ПРИ ПРАВА:
-5/6 ид.части за ищцците,
- 1/6 идеална
част за ответника
Представя писмени доказателства.
Сочи, че тъй имота се владее и ползва само от ответника, на осн. чл. 31, ал.2
ЗС, то същият дължи на ищците обезщетение в размер на 200.00 лв. ежемесечен
наем от получаване на исковата молба.
Ответникът, депозира отговор на исковата молба. По същество излага
становище, че действително ответникът е собственик на 1/6 ид. част от процесния
имот. Намира претенцията по чл. 31, ал.2 ЗС за неоснователна, тъй като
праводателят на ищците за 4/6 ид.ч. от имота – Б. Ефраим Мустафа, е запазил
пожизнено правото си на собственост и да ден днешен ползва и живее в имота.
Прави искане имота да се допусне до делба при квоти на съсобственост съгласно
закона и в частност за ответника 1/6 ид.ч.
Съдът счита предявеният иск за допустим и основателен. Относно претенцията
по сметки, сочи че не ползва имота и е поканил ищците да ползват изцяло имота,
включително и неговата идеална част и то безвъзмездно. Представя писмени
доказателства. Прави искане за допускане на гласни.
Съдът намира исковите претенции за допустими.
По представените писмени доказателства, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
Основателни са исканията за допускане на гласни
доказателства.
По гореизложените съображения, Съдът,
О П Р Е Д Е Л И
НАСОЧВА страните към медиация или друг способ за доброволно решаване на
спора.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 14.09.2017
г. от 09.00 часа. Да се призоват
страните, като им се връчи и препис от определението. На ответника да се връчи
препис от отговора на исковата молба ведно с приложенията му.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ
ЯВЯВАНЕТО ИМ НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. Същото да се отрази
и в призовките до страните с главни букви.
Указва на ищците до
началото на откритото съдебно да уточнят дали желаят исканите в общ дял 5/6
ид.ч. от процесния имот да им бъда поставен при режим на съпружеска имуществена
общност.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните
права и възражения;
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права : право
на съсобственост.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ответника възражения – НЯМА
2. Правната квалификация на правата, претендирани от
ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника;
А/ на иска- чл. 34 от ЗС
Б/ на насрещните права и възраженията
- НЯМА
3. Кои права и кои обстоятелства се признават
– правото на съсобственост, при права 1/6 ид.ч. за ответника.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване – няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти.
Ищецът следва да докаже съсобствеността – имотите, по отношение на които е
възникнала, лицата, между които съществува към настоящия момент и техните
квоти.
Всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата от които черпи
изгодни последици.
ГРАЖДАНСКИ
ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС /извлечение/
Чл. 40. (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези
последици те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото
съобщение.
Чл. 41. (1) Страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.
(2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Неприсъствено решение
Чл. 238. (1) Ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
(2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ.
(3) Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
Постановяване на
неприсъствено решение
Чл. 239. (1) Съдът постановява неприсъствено решение, когато:
1. на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
(2) Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В
него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение.
(3) Когато съдът прецени, че не са налице предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение, той отхвърля искането с определение и
продължава разглеждането на делото.
(4) Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: