О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр.София,
08.11. 2019 г.
Софийски градски съд, Гражданско
отделение, 23-ти състав състав, в закритото заседание на осми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБКА ГОЛАКОВА
ДЕСИСЛАВА
ЯНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желязкова частно гражданско дело № 14549
по описа за 2019 год. за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 577 от ГПК.
Образувано е по частна жалба,
подадена от А.М.С. срещу определение от 03.10.2019 на съдия по вписванията при
СРС И. И., постановено по заявление с вх. № 64197/ 03.10.2019 г. на Служба по
вписванията – София, с което на жалбоподателя, в качеството на купувач в
публична продан, е отказано да се допусне заличаване на възбрана, вписана с акт
№ 290, том 1, вх. рег. № 1642 от 21.01.2019 г.
Частният жалбоподател намира за
неправилни изводите на съдията по вписванията, че възбраната може да бъде
заличена само по писмено искане на учреждението или длъжностното лице, което е
наложило същата. Излага, че съобразно практиката на ВКС, купувачът на недвижим
имот от публична продан има интерес и е правно легитимиран да иска заличаването
на наложена върху имота възбрана по изпълнително дело, ако не му е
противопоставима и не брани права. В тази връзка излага, че възбраната е
наложена по изпълнително дело № 1561/2018 г. за обезпечаване на вземането на
взискателя СТОЛИЧНА ОБЩИНА, Дирекция „ Ревизии и събиране на вземания“ срещу „У.Д.“
ЕООД - длъжник по изпълнителното дело.
Излага, че взискателят е включен в разпределението на сумите, получени при
публичната продан на възбранените имоти, поради което са налице основанията за
заличаване на наложената в негова полза възбрана, тъй като същата е изпълнила
защитната си функция.
Моли съдът да отмени обжалваното
определение и да задължи съдията по вписванията на заличи възбрана, вписана с
акт акт № 290, том 1, вх. рег. № 1642 от 21.01.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД след като обсъди доводите на
жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, от лице, което има правен интерес и срещу акт, който подлежи на
обжалване, поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.
От представените пред съда
доказателства се установява, че със заявление с вх. № 64197/ 03.10.2019 г. настоящият
жалбоподател е сезирал Служба по вписванията гр. София с искане да се заличи
вписана върху придобити от него чрез публична продан недвижими имоти възбрана,
вписана с акт № 290, том 1, вх. рег. № 1642 от 21.01.2019 г. по изпълнително
дело № 1561/2018 г. по описа на ЧСИ Стефан
Петров, с рег. № 921 и район на действие СГС.
Със заявлението е представено
постановление за възлагане на недвижим имот, придобит от публична продан,
влязло в сила на 29.08.2019 г. и вписано в Служба по вписванията – гр. София и
постановление за възлагане на недвижим имот, придобит от публична продан от
11.09.2019 г., вписано в Служба по вписванията - гр. София ( недвижими имоти в
съвкупност), както и документ за заплатена държавна такса.
С оглед представените със
заявлението доказателства, съдията по вписванията е постановил обжалвания отказ
да заличи възбраната, като е приел, че заявителят не е представил подлежащ на
вписване акт, тъй като съобразно чл.31, ал.1 от Правилника за вписванията,
вписването на възбрани се заличава само по писмено нареждане на учреждението
или длъжностното лице, което ги е наложило или пред което е представена
гаранцията или обезпечението.
Въз основа на представените
писмени доказателства и становището на жалбоподателя, настоящата съдебна
инстанция намира, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Съображенията за това са следните:
С Тълкувателно решение № 1/2015
г. на ОСГТК на ВКС (т.3), е прието, че вписаните възбрани по реда на чл. 397,
ал. 1, т. 1 ГПК или наложени в производство по индивидуално принудително
изпълнение по чл. 451 ГПК и чл. 452, ал. 2 ГПК не се заличават след провеждане
на публична продан на възбранения недвижим имот, освен в изрично предвидените
от закона хипотези. Според дадените със същото разяснения, възбраната на
недвижим имот може да бъде заличена, съгласно чл. 31 ПВ, с писмено нареждане на
учреждението или длъжностното лице, което е наложило възбраната или пред което
е представена гаранцията /ал. 1/ или по искане на заинтересования със
заявление, към което се прилага удостоверение от надлежното учреждение, че
вписването може да се заличи /ал. 2/. Наложените възбрани не се погасяват, нито
се отменят след извършване на публична продан на възбранения имот и
разпоредбата на чл. 175, ал. 1 ЗЗД е неприложима. Те бранят интересите както на
купувача на публичната продан - осигуряват му по-ранна противопоставимост на
правото на собственост /от вписването на най-ранната възбрана от кредитор
участвал в разпределението, а не от вписване на постановлението за възлагане,
всички вписани актове и искови молби за недвижими имоти са му
непротивопоставими/, така и на всяко лице, имащо качеството кредитор на
длъжника, чийто недвижим имот е под възбрана - обезпечават удовлетворяването на
установеното със сила на пресъдено нещо, изпълнителна сила или конститутивно
действие имуществено субективно материално право /обезпеченият с възбрана
кредитор на парично вземане е присъединен по право взискател, припадащата му се
сума се запазва по сметка на съдебния изпълнител и правото му се удовлетворява
с плащане на постъпленията от публичната продан по влязлото в сила
разпределение по съразмерност, според привилегията и наличието на други
вземания, до който момент възбраната не може да бъде вдигната; обезпеченият с
възбрана кредитор на непарично притезание е гарантиран за реализирането му в
по-късен момент, след влизане в сила на съдебното решение/.
Въпреки горното е прието, че след
влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан придобилият
собствеността купувач и всеки последващ приобретател може да поиска заличаване
на вписаната възбрана, но само ако не му е противопоставима и не брани права.
Съобразени с приетото в
посоченото Тълкувателно решение са и Определение № 144 от 26.07.2018 г. на ВКС
по ч. гр. д. № 729/2018 г., I г. о., ГК и Определение № 145 от 26.07.2018 г. на
ВКС по ч. гр. д. № 4140/2017 г., I г. о., ГК и определение от № 117/08.07.2019
г. по ч.гр.д. № 1034/2019 г., I ГО на ВКС, в които също е прието, че след влизане в сила на постановлението
за възлагане от публична продан придобилият собствеността купувач и всеки
последващ приобретател може да поиска заличаване на вписаната възбрана, но само
ако не му е противопоставима и не брани права.
Като се има предвид посоченото,
противно на възприетото от съдията по вписванията, следва да се приеме, че
купувачът на публичната продан има право да поиска заличаване на наложена
възбрана върху придобития от него недвижим имот
и това искане следва да бъде уважено, но само при условие, че възбраната
не му е противопоставима и не брани чужди права.
В настоящия случай, от представените доказателства,
не може да се установи, че са налице посочените горе условия за заличаване на
възбраната. Не са представени доказателства, че възбраната е наложена по твърдяното изпълнително дело, както и за това колко взискатели са
конституирани по него и в полза на кого е вписана същата. Няма доказателства за
това, че твърдения в жалбата взискател СТОЛИЧНА ОБЩИНА действително е такъв,
още по –малко, че същият е включен в изготвеното разпределение и са му
разпределени суми от публичната продан. Липсват доказателства и за това, че
между вписването на процесната възбрана и това на постановлението за възлагане
на недвижимите имоти не са вписани разпореждания на длъжника с възбранения
недвижим имот в полза на трето лице, че други кредитори не са вписали възбрани
и че възбраната е непротивопоставима на купувача.
С оглед изложеното съдът намира,
че следва да потвърди обжалваното определение на съдия по вписвания, макар и не
при същите мотиви, при които то е
постановено.
Водим от горното, СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение от 03.10.2019 на
съдия по вписванията при СРС И. И., постановено по заявление с вх. № 64197/
03.10.2019 г. на Служба по вписванията – София, с което на жалбоподателя, в
качеството на купувач от публична продан, е отказано да се допусне заличаване
на възбрана, вписана с акт № 290, том 1, вх. рег. № 1642 от 21.01.2019 г. по
описа на Служба по вписванията – София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.