ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24595
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110161030 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по чл.140, ал.1 ГПК.
Следва да се изяснят твърденията на страните, доколкото не става ясно процесното
вземане в размер на 10992,83 лева, от кого се претендира и на какво основание. В тази
връзка и по повод отговора на исковата молба следва да бъде посочено, че не ищецът дължи
да установи, че не дължи, а ответникът носи тежестта да докаже, че в негова полза е
възникнало вземането. От изложеното в отговора на исковата молба не става ясно дали
ответникът претендира да има вземане за процесната сума от ищеца, респ. ако се поддържа
подобно твърдение – за какъв период, за кой имот и на какво основание. Не става ясно и по
каъв начин е формирана сумата, какви вземания включва и как са извършени начисленията –
на база реален отчет или служебен. Тези обстоятелства ответникът следва да наведе като
твърдения, доколкото същите не могат да бъдат извеждани впоследствие от заключение на
вещо лице. Последното е способ за изясняване на твърдените обстоятелства, а не за
въвеждане на твърдения.
Ищецът от своя страна следва да посочи обстоятелствата, от които извежда правния
си интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за цялото вземане – конкретно
като посочи дали твърди, че е наследник на всички права и задължения на своя баща или
само на съответна на квотата му в наследството част, респ. от него лично ли се претендира
да заплати сумата и цялата ли.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба да посочи обстоятелствата,
от които извежда правния си интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за
1
цялото вземане – конкретно като посочи дали твърди, че е наследник на всички права и
задължения на своя баща или само на съответна на квотата му в наследството част, респ. от
него лично ли се претендира да заплати сумата и цялата ли.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок с писмена молба да посочи
претендира ли да има вземане за процесната сума от ищеца, респ. ако се поддържа подобно
твърдение – за какъв период, за кой имот, на какво основание и по какъв начин е формирана
сумата /реален отчет или служебни начисления/.
ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в отговора исковата молба, при
депозит в размер на 250 лв, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. В.. УКАЗВА на вещото лице да уведоми съда при
необходимост по поставените задачи на работи съвместно с вещо лице счетоводител.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА о.с.з по делото за 30.09.2025 г. от 09,45 часа, за когато да се призоват
страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК от П.
Р. Г. срещу „****“ АД за установяване недължимостта на сумата 10992,83 лв, посочена в
Констативен протокол №*****г. като задължения за имот на адрес: гр. ****, с титуляр на
партида Р. С. Г. – починал.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик по наследство и покупка на
идеални части от посочения имот и клиент на ответното дружество, като заплаща
задълженията за доставената вода по кл. номер ***. Посочва, че получил Констативен
протокол № ****г., в който е посочено, че за този имот на името на неговия баща Р. С. Г. –
починал са налице задължения в посочения размер. Претендира, че не дължи посочената
сума.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Твърди, че
на 08.11.2024г. служители на дружеството са извършили посещение на посочения адрес за
проверка на фактическата ситуация по водоснабдяването на имота. При проверката е
установено, че сградното водопроводно отклонение захранва с вода двуетажна къща на
ул.***. Сочи, че в издадения към момента на посещението Контролен лист № * е **отразено,
че адрес с № 3Б не съществува и партида с кл.н. *** (с титуляр Р. Г. – починал) следва да се
закрие. Твърди, че е установено, че на сградното водопроводно отклонение няма монтиран
водомер. С издадения на посочената дата контролен лист е дадено предписание да се
разшири водомерната шахта, съгласно нормативните изискваният, в срок до 30.04.2025г.
Посочва, че издаването на сметки по посочената партида (кл.н. ***) е преустановено и
същата е закрита, считано от 18.10.2024г. Подържа, че не е ясна собствеността, както и
основанията за недължимост на процесната сума. Претендира разноски.
2
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните
В доказателствена тежест на ищеца е да установи обстоятелства, обосноваващи
правния му интерес от предявяване на иска.
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК в
доказателствена тежест на ответника е да установи, че по силата на валидно облигационно
отношение е престирал водоснабдителни и канализационни услуги за конкретен имот в
конкретен имот и за ищеца като страна по това правоотношение /потребител/ или като
правоприемник на такъв е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, в това число, че са спазени изискванията за отчитане на
изразходваната вода.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а ГПК и да
заявят дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и да посочат техен, или
на техния представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3