№ 3224
гр. София , 13.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20211110135520 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Б. СТ. Й. против С.В. АД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника,
като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не
дължи на ответника сумата от 569.01 лв., представляваща дължима сума за доставена вода за
периода 26.11.2013г. до 26.06.2015г. Твърди липса на облигационна връзка. Оспорва
количеството доставена вода. Позовава се на изтекла погасителна давност.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, признава иска изцяло по основание и размер.
Твърди, че не е станал повод за завеждане на делото и моли разноските да се възложат в
тежест на ищеца.
Изложените от ищците фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с отрицателни установителни претенции с правна квалификация чл.124, ал.1 от
ГПК.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване, че има правен интерес от
релевирането на такива претенции, както и възраженията си срещу съществуването на
спорните права, включително, че вземанията са погасени по давност.
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че са
налице обстоятелства, водещи до прекъсване и/или спиране на давността, че спорното
главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването
1
на договорни отношения между страните за доставката на вода и реалната доставка на вода
и нейния размер, за които обстоятелства указва на ответника, че не сочи доказателства.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към отговора на исковата молба документи като
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който веднъж и е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2021 год., в
10.10 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищцата – и преписи от писмения отговор на ответника и приложенията
към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2