Mотиви
към присъда № 59 от 02.04.2018 г. по н.о.х.д. № 1179/ 2018 г. по описа на
Районен съд –гр.Бургас
Производството
e образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура – гр.Бургас против М.А.Д. ЕГН **********, с който му е повдигнато обвинение за
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура- Бургас поддържа обвинението. Счита за безспорно
установен от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК. Моли съда да признае подсъдимия за виновен, да
индивидуализира наказанието му в съответствие с чл.58а
от НК.
Подсъдимият
редовно призован се яви в съдебно заседание. Явява се и неговият упълномощен
защитник адв.Д.. По искане на подсъдимия и на неговия
защитник делото бе разгледано по процедурата на глава ХХVІІ от НПК в частност
по реда на чл. 371, т. 2 от НПК - съкратено съдебно
следствие в производството пред първата инстанция. Подсъдимият призна фактите
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират
доказателства за тях. Не желае и събирането на нови доказателства. В последната
си дума изразява съжаление.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Свидетелите Г.П.
и С. Ц. - полицейски служители при 02 РУ на МВР - Бургас били
на работа за времето от 19,00 часа на 06.02.2018 г. до 07,00 часа на 07.02.2018
г. В изпълнение на служебните си задължения по патрулно-постова
дейност около 01,10 часа на 07.02.2018 г., в ж.к. „Славейков"
до бл. 21-ви предприели по установения ред спиране за проверка на движещ се към
бензиностанция „Ромпетрол" л.а.
*** per. № ***. Полицейските служители
пристъпили към проверка на този автомобил, тъй като движението му по пътното
платно не било сигурно. Водач на автомобила бил подс.
Д., който решил да управлява МПС въпреки, че бил употребил алкохол. При
проверката полицейските служители установили самоличността на същия и възприели
видими признаци на водач под влияние на алкохол. Разяснили на Д., че следва да
му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на алкохол, като
при тестването с „Дрегер 7510" с фабричен №
ARBB0068 се установило наличие на 1,82 промила алкохол. За провеждането на тази
проверка свидетелите П. и Ц. потърсили съдействие от сектор „ПП" при ОДМВР -
Бургас, служител при който се явил на местопроизшествието, а именно -
свидетелят К. Д. на длъжност мл. автоконтрольор.
Служителите запознали Димитров с правото си да се подложи на кръвно изследване,
като му бил и връчен и съответен талон № 0000803, но той отказал да предостави
кръвна проба за химически анализ, съгласявайки се с показанията на техническото
средство. На Д. св. Дичев съставил АУАН серия Д бл. № 029775 от 07.02.2018 г.
за нарушение на ЗДвП и иззел СУМПС /л. 12/ Д. бил и
задържан по реда на ЗМВР и срещу него започнало и настоящото наказателно
производство.
От приложената по делото справка за
нарушител/водач се установява, че. Д. е правоспособен водач и притежава валидно
издадено на 11.12.2008 г. СУМПС № *********. Същият е допускал нарушения на ЗДвП. От справка за съдимост се установява, че Д. не е
осъждан.
Гореизложената фактическа
обстановка се потвърждава събраните доказателства, а именно от свидетелските
показания на П., Цинов и Дичеве,
разпитани в хода на ДП, писмените доказателства, в т.ч. акт за установяване на
административно нарушение, талон за медицинско изследване, справка за нарушител
водач, обясненията на подсъдимата, и останалите материали по делото,
кредитирани изцяло от съда.
Съдът прецени
събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл. 373, ал.
3 НПК.
От страна на съда не бяха констатирани противоречия,
несъответствия и непоследователност в събрания по делото годен доказателствен
материал, събран по съответния процесуален ред. Самопризнанието на подсъдимият
се подкрепя от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на
инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченият към наказателна
отговорност. Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционнният
съд не осъществи подробен анализ на доказателствата
С деянието си подсъдимият е осъществила от обективна страна състава на
престъплението по чл.
343б, ал.1 от НК, като 07.02.2018 г., в гр.Бургас, управлявала
моторно превозно средство - лек автомобил марка *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно с 1.82 на хиляда, установено по надлежния ред с „Дрегер 7510" с фабричен № ARBB0068.
От субективната страна
деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК. Подсъдимият е
съзнавала, противоправният характер на деянието си,
предвиждала е общественоопасните последици и е искал
тяхното настъпване.
Съдът приема доводите на защитата, че от
самото начало на наказателното производство подсъдимият е имал образцово
процесуално поведение. Като аргумент за този довод е липсата на оспорване на
показателите на техническото средство и действията на полицейските служители.
При определяне на наказанието
съдът съобрази обществената опасност на деянието, на подсъдимия като личност,
както и другите обстоятелства имащи отношение при индивидуализацията на наказанието.
Престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е с висока степен на обществена опасност, отчетена от
законодателя с изменението на ДВ бр.74 от 2015 г. Няма
спор, че подсъдимият е осъществил управление на моторно превозно средство след
употреба на алкохол, при концентрация 1,82 на хиляда, но в конкретния случай
обществената опасност е по-ниска от обичайните престъпления по този състав.
Деянието е извършено в неактивната част на денонощието, при липса на движение
на други автомобили.
По
отношение на смекчаващи отговорността обстоятелства съдът намери за такива
чистото му съдебно минало, добрите му характеристични данни, обстоятелството,
че не е бил освобождаван до момента от наказателна отговорност на основание чл. 78а ал.1
от НК, трудовата му ангажираност. Отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът не установи.
Като
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства съдът
съобрази поведението му в хода на досъдебното производство и изразеното от него
съжаление за стореното, изразеното искрено разкаяние и помощта му за
разследването по делото. Поради изложеното съдът намери, че наказанието следва
да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства и счете за
справедливо да наложи наказание за извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК при
хипотезата на чл. 58а ал.4 вр.
чл. 55, ал.1, т.1 от НК
- лишаване от свобода за срок от седем месеца, изпълнението на което отложи с
"Изпитателен срок" от 3 години. С това наказание съдебният състав
прецени, че ще бъдат постигнати целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК, доколкото така определения размер
ще спомогне за превъзпитанието на дееца както и ще ограничи възможността му в
предвидения срок да извършва подобни престъпления. Обръщайки внимание и на
генералната превенция, за постигане на тези цели, следва на първо място да се
отговори на очакванията на обществото, за пресичане и ограничаване на подобен
вид прояви, чрез адекватни на обществената опасност и моралната укоримост на престъплението наказание, което пък от своя
страна ще въздейства предупредително върху другите членове на обществото. Съдът
счете също, че с оглед постигане целите на специалната превенция в хипотезата
на чл. 343 г от НК подс.Д. следва да бъде лишен от право
да управлява МПС за срок от осем месеца, като прецени, че с това наказание той
в пълна степен ще бъде превъзпитан към спазване на установените със специалните
закони правила за движение.
По делото няма данни за сторени разноски.
Мотивиран от изложените съображения съдът
постанови присъдата.
Председател: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала: Д.М.