№ 17804
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110122429 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Ищецът ДРУЖЕСТВО – редовно призована. Представлява се от юрк. К. с
днес представено пълномощно по делото.
Ответникът Л. Д. Л. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. С. с пълномощно по делото.
Трето лице-помагач ФИРМА – редовно призована, не изпраща
представител.
Вещо лице Н. М. – редовно уведомена, явява се лично.
Вещо лице З. И. – редовно уведомена, не се явява.
СЪДЪТ докладва молба от вещото лице И. от 05.07.2023г., в която е
посочено, че е с влошено здравословно състояние и е направено искане с
молба да се отложи делото за след съдебната ваканция.
По делото има молба с идентично съдържание от вещото лице,
подписана от нея, но без входящ номер и дата.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковото производство съобразно Определение № 17524
от 16.05.2023 година, в което съдът е изготвил проект за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от 25.05.2023г. от ищеца с предствени
доказателства за внесени депозити за вещите лица по допуснатите по делото
експертизи.
ДОКЛАДВА молба от 29.05.2023г. от вещото лице М. с искане от
страна на ищеца за уточняване на адреса на процесния имот.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 31.05.2023г. с указания до ищеца
за конкретизиране на процесния адрес.
ДОКЛАДВА молба-становище от ищцовото дружество от 05.06.2023г. с
уточнение на правилния адрес на процесния имот.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на вещото лице по съдебно-
техническа експертиза в срока по чл.199 от ГПК от 26.06.2023г.
СЪДЪТ констатира, че по делото се намира препис от заключението за
ответната страна.
ДОКЛАДВА молба от 04.07.2023г. от третото лице-помагач ФИРМА с
приложени към молбата:
Индивидуална справка за използвана топлинна енергия за периода от
2018г. до 2019г.
Индивидуална справка за използвана топлинна енергия за периода от
2019г. до 2020г.
Формуляр за отчет за адрес: АДРЕС № 7, вх. 4, ет. 3, ап.46.
Констативен протокол за извършен отчет за АДРЕС
2
Юрк. К. - Поддържам изцяло исковата молба. Запознати сме с
проекто-доклада, нямаме възражения по него. Нямам други доказателствени
искания.
Адв. С. - Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
Запознати сме с проекто - доклада, нямаме възражения по него. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да се обърне внимание на съда за Решение №
7276/03.07.2023г. по адм. Дело № 746/2021г. на ВАС, което според мен има
пряко отношение към предмета на делото тук, тъй като ние изцяло оспорваме
недължимост на претендираните суми от нас, а в това решение изрично е
отменена методиката, по която се изчисляват претенциите на ищеца относно
прогнозното разпределение и след това относно изравнителните сметки. В
този смисъл Наредбата и методиката, по която се изчисляват е изцяло
отменена и моля, да го вземете предвид при решаване на спора.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по отношение
изготвения проект за доклад на предявените искове
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение № 17524 от
16.05.2023, за окончателен.
СЪДЪТ пристъпи към изслушването на вещото лице по изготвената по
делото съдебно- техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Н. Д. М. - 67 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК, обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице - Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
3
Вещото лице на въпроси на съда – През 2020г., когато е осигурен
достъпа до жилището и отчетникът е отбелязал, че два от тези три уреда са с
изгаснал дисплей, тоест, те не могат да отчитата и минават автоматично като
нередовни уреди по максимална мощност. В тази ситуация независимо дали е
осъществен достъп или не, ако са изгаснали дисплеите се начислява сума като
радиатор без уред – по максимална мощност, за неосигурен достъп.
Собствениците на имотите са длъжни сами да следят дали работят уредите и
дали са изправни и при констатиране на някаква грешка или изгаснал
дисплей следва да уведомят фирмата за дялово разпределение, която ги е
монтирала. Тук това не е направено и уредът си е останал неизправен. При
липса на достъп за отчет на водомера се начислява по наредбата на брой лица
за топла вода. Тук не е начислено по брой лица, а по предходен период и е в
нашия случай е в полза на потребителя.
Юрк. К. - Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. С. – Считам, че констатацията, отразена на две места в
експертизата, че несъобразяването с Наредбата било изцяло в полза на
потребителя е по-скоро субективен извод на вещото лице, отколкото
фактическо и законосъобразно заключение. В конкретния казус, ако отидем
на другата хипотеза по брой потребители, ние можем по безспорен начин да
докажем, че имотът се ползва и винаги се е ползвал само от едно лице, а
именно: собственика на имота, ответника по настоящото дело. Моля, съдът да
се съобрази с това обстоятелство, че се касае за субективен извод, а не за
правен. В отговора на задача 5 изрично е посочена Наредба № 5 от 2020г. за
топлоснабдяването и в тази връзка е и това Решение, което моля, да вземете
предвид. Моля, за повторна експертиза, която да се съобрази в заключението
си с решението на ВАС. Не възразявам да се назначи същото вещо лице.
Вещото лице – В методиката 611 за сградна инсталация – ние работим
по нея или по 6112 и откакто има Наредба от 2001г. през 2019г. тази Наредба
я отмениха и я направиха с нов коефициент – от 0, 15, когато щранговтет са с
открит монтаж, коефициента стана 0,10, когато са в закрит монтаж, вътре в
стените. Това го промениха през 2019г. Там имаше още две промени,
4
издадоха Наредбата, която да узакони ония промени. Тази Наредба се ползва
от ФДР-тата, но те го правят след тази дата, а прогнозните суми не могат да
се върнат назад, те са фактурирани от ФИРМА, но са преправени с ФДР-то.
Ние като вещи лица работим по тази Наредба. Ние можем да изчисляваме
сградната инсталация по друг начин, ние работим по формула. Няма друг
начин.
Адв. С. – В случая се касае не толкова за техническо –математическо
изчисление на задълженията от патериално-правна страна, а изцяло
методиката, по която се изчисляват задълженията за прогнозни сметки и след
това за изравнителни сметки и тя е нищожна. Ние считаме не от фактическа
страна дали имаме методика за изчисление, а от правна страна актът е
нищожен, той е отменен и доверителят ми не дължи сумите.
Адв. С. – Оттеглям си искането за допълнителна експертиза.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит за сумата от 300 лева, за което
да се издаде един брой РКО.
Вещо лице М. – Моля, съдът да ми предостави възможност за
депозиране на справка-декларация във връзка с определеното ми
възнаграждение и направеното от мен искане за увеличението му, с оглед
работата по депозираното заключение. Моля, съдът да определи по-дълъг
срок за депозиране на декларацията с оглед здравословното ми състояние.
СЪДЪТ
УКАЗВА възможност на вещото лице М. в срок до следващо съдебно
заседание да депозира с молба до съда справка –декларация във връзка с
искането за увеличение на депозита си.
5
Юрк. К. – Да се приемат представените доказателства от третот лице-
помагач.
Адв. С. – Възразявам срещу приемането на представените
доказателствата от третото лице-помагач.
СЪДЪТ счита, че представените доказателства от третото лице-помагач
с молбата от 04.07.2023г. са относими и подадени в срок и следва да бъдат
приети по делото и ценени в крайния акт по същество на делото.
Водим от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените писмени материали от
третото лице-помагач с молба от 04.07.2023г.
Страните /поотделно/ - Да се отложи делото за изготвяне на Съдебно-
счетоводна експертиза.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 12.10.2023 г. от
09:50 часа, за която дата и час страните, редовно призовани за днешното
съдебно заседание, да се считат уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице И..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:53
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6
Секретар: _______________________
7