№ 12650
гр. ..., 26.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:...
при участието на секретаря ...
като разгледа докладваното от ... Гражданско дело № 20231110162700 по
описа за 2023 година
Предявен e конститутивeн иск с правно основание чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т.
1 КТ за отмяна на наложено със заповед №.../24.08.2023 г. дисциплинарно
наказание „забележка”.
Ищецът П. Т. К. излага в исковата молба, че работи на постоянен трудов
договор при ответника на длъжността „ контрольор по спазване правилата на
пътниците /общ контрол/“. При направен от ответника т.нар. „анализ“ на
нейната работа е наложено наказание „забележка“, за което са изложени
мотиви, като оспорва посочените основания.
Твърди, че не е нарушавала по никакъв начин трудовата дисциплина, не
е влизала в конфронтация с пътниците, ползващи услугите на градския
столичен транспорт, нито е ощетявала ответното дружество. Оспорва
твърдението за не реализиране на достатъчно количество наказателни
постановления и продадени билети. При работа в екип съдействала на
колегите си за налагането на „глоба“ или на наказателно постановление. За
периода, за който е наказана, била в болнични.
Предвид изложеното предявява иск за отмяна на наложено със заповед
№.../24.08.2023 г. дисциплинарно наказание „забележка”. Претендира
направените по делото разноски.
Ответникът „....“ ЕАД в писмения отговор твърди, че е спазил
1
процедурата по налагане на дисциплинарното наказание, а по същество - че
вменените нарушения са извършени от ищцата виновно и наложеното
наказание е съответно.
Съдът, съобразно чл. 235 от ГПК във връзка с наведените в
исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за
установено следното:
Не се спори между страните и от представените с писмения отговор
доказателства се установява наличието на трудово правоотношение с
параметри, обективирани в допълнително споразумение от 30.06.2022г., по
силата на което ищцата заема длъжност „контрольор по редовността на
пътниците –крайградски линии“, към датата на издаване на процесната
заповед“ с основно трудово възнаграждение в размер на 837,00лв.
Със Заповед №.../24.08.2023 г. на основание чл. 188, т. 1 и във връзка с
чл. 187, ал. 1, т. 7 и т. 10 от Кодекса на труда /КТ/ и при спазване изискванията
на чл. 189, ал. 1. чл. 192, чл. 193, ал. 1, чл. 194 и чл. 195 от КТ е наложено
дисциплинарно наказание „Забележка“ на ищцата за извършено от нея
нарушение на трудовата дисциплина, изразяващо се в следното: „ При
направен анализ за работата на г-жа П. К., относно изпълнение на
определените минимални нормативи на месечна база, определени с приетите
Вътрешни правила за работна заплата /ВПРЗ/ - чл. 12 /1/, т. „д“, подписани от
служителя в допълнително споразумение № ....30.06.2022 г. към трудов
договор - т. 6, буква „д“ , е установено, че служителят за периода от 01.04.2023
г. до 30.06.2023 г. вкл. не изпълнява минималните нормативи за брой
реализирани билети за еднократно пътуване, продавани от контрольор по
редовността на пътниците и/или наказателни постановления, издадени и/или
влезли в сила. С това свое действие г-жа П. К. не е изпълнила основните си
трудови задължения, предвидени в чл. 126 т. 7, т. 10 и т. 13 от Кодекса на
труда, а именно: т. 7 „да изпълнява законните нареждания на работодателя“; т.
10 в частта: „да спазва вътрешните правила, приети в предприятието”; т. 13 в
частта - „ да изпълнява всички други задължения, които произтичат от
нормативен акт, от колективният трудов договор, от трудовия договор и от
характера на работата”. С цитираното по-горе, г-жа К. е извършила
нарушения на трудовата дисциплина съгласно КТ, а именно: чл. 187, ал. 1, т. 7
„неизпълнение на законните нареждания на работодателя”; т. 10 от КТ -
2
„неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други
нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния
трудов договор или определени при възникването на трудовото
правоотношение”, предвидени, както следва:
В Колективния трудов договор /КТД/ - „Синдикалните членове и
присъединените към КТД се задължават: чл. 18 „Да изпълняват служебните си
задължения в съответствие с изискванията на чл. 126 от КТ и
характеристиката на изпълняваната работа, както и да спазват и изпълняват
заповедите, инструкциите и указанията на ръководителя си, освен в случаите
на чл. 283 от КТ“.
В „Правилник за вътрешния трудов ред”/ПВТР/: раздел II - Б. Основни права и
задължения на работниците и служителите, т. 12 „Работниците и служителите
са длъжни при изпълнение на възложената работа да : буква „м” в частта -
„спазват вътрешните правила, приети в дружеството"; Раздел IV -
„Нарушения на трудовата дисциплина и дисциплинарни наказания“, чл. 42
„Нарушения на трудовата дисциплина са : буква „е“ неизпълнение на
законните нареждания на Работодателя“. -Във „Вътрешни правила за работна
заплата“ /ВПРЗ/: Раздел IV - Допълнителни месечни трудови възнаграждения
по групи персонал и длъжности, т. 1, чл. 12/1/, буква „д*‘ В края на всяко
тримесечие се извършва анализ на работата на всички лица заемащи
длъжността „Контрольор по редовността на пътниците /общ контрол/“ и при
системно неизпълнение на някой от определените минимални нормативи на
месечна база:
5 бр. карти за еднократно пътуване, продавани от контрольор по
редовността на пътниците и/или наказателни постановления, издадени и/или
влезли в сила, или е платена сума на стойността на карта за еднократно
пътуване, продавана от контрольор в срока на възражение по акт за
административно нарушение;
1500 проверени електронни карти;
250 проверени превозни средства,
контрольорите по редовността на пътниците подлежат на дисциплинарно
наказание съгласно Кодекса на труда“; - Допълнително споразумение №
....30.06.2023 г. към трудов договор т. 6 буква „д“.
3
Допуснатото от г-жа К. нарушение е докладвано с доклад за налагане на
наказание per. № ... / 13.07.2023 г. от г-н .. - Директор на дирекция ,. Продажби,
маркетинг и стопанска дейност“ при „...“ ЕАД.
Съгласно чл. 193 от Кодекса на труда на служителя е връчена покана с
изх. № .../1/ от 21.07.2023 г. за искане на обяснение, получена от нея на
21.07.2023 г. в 13:50 ч. Г-жа К. е дала писмени обяснения с вх. № към ...... от
26.07.2023 г., които са взети предвид от работодателя.“
Ищцата е дала следните писмени обяснения: „ Във връзка с Ваше писмо
с изх№ВК- 1397/21.07.2023г, за искане на обяснение относно не изпълнение
на заложените нормативи на месечна база от мен, мога да заявя, че не съм
нарушила трудовата дисциплина. Не съм си позволявала конфронтация с
пътниците в градския транспорт на .... Срещу мен няма жалби и сигнали.
Считам, че не съм ощетила дружеството. Относно не реализирането на
достатъчно количество наказателни постановления и билети продавани от
контрольора, мога да заявя, че с когото съм работила в екип съм съдействала
за направата на „глоба“ или Наказателно постановление. Изпълнила съм
условията за проверени карти на пътниците и превозни средства. През
посочения период бях и в болнични, което ми се отрази в негативен аспект“
Установява се, че дисциплинарното производство е образувано въз
основа на доклад от директор Дирекция“Продажби , маркетинг и стопанска
дейност“ за констатирано системно неизпълнение на определените
минимални нормативи на месечна база, утвърдени с Вътрешните правила за
работната заплата. Посочено е, че служителката не изпълнява нормативната
база за три месеца.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
С процесната заповед е наложено дисциплинарното наказание
„забележка” на ищцата. По наведените с исковата молба доводи за
незаконосъобразност на заповедта съдът намира следното:
Съгласно чл. 195, ал. 1 КТ дисциплинарното наказание се налага с
мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението
и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се
налага. Липсата на който и да е от тези реквизити нарушава правото на защита
срещу наказанието на служителя, а от друга страна прави невъзможна
4
проверката на законосъобразността на заповедта за наказание, която следва да
извърши съдът. Съдът не би могъл да разгледа спора по същество, ако не е
ясен и точно определен предметът на съдебния контрол, поради което следва
служебно да следи за наличието на задължителната форма по чл. 195, ал. 1 КТ
( в този смисъл - решение № 1506/10.12.1999 г. по гр. дело № 408/99 г.,
решение № 23 от 13.04.2001 г., ВКС, III г. о. и др.) Особено съществено
изискване към мотивирането на заповедта е ясното индивидуализиране с
всичките му обективни и субективни признаци на извършеното
дисциплинарно нарушение, посочването на обстоятелствата, при които е
извършено, както и времето на извършването му. Съдът намира, че
процесната заповед не отговаря на тези изисквания.
На първо място, в заповедта не е посочено времето на извършване на
визираните нарушения и в какво конкретно противоправно действие или
бездействие се изразява посоченото в заповедта системно неизпълнение на
трудовите задължения. Поради липсата на достатъчно данни не може да се
направи извод дали неизпълнението на нормата се дължи на действие или
бездействие на ищцата, свързано с неизпълнение на конкретни трудовите
задължения, или на обективни фактори. Например недостатъчният брой
продадени билети е възможно да се дължи на различни обстоятелства като по-
малък брой пътници през проверявания период или обслужване на
ненатоварена линия, подобрена политика на работодателя за насърчаване
ползването на електронни карти за пътуване, което от своя страна да доведе и
до намаляване броя на санкциите, тъй като пътниците имат възможност да
закупуват електронни карти на преференциални цени и други.
Липсата на индивидуализация на нарушенията и яснота, в какво точно
се изразяват, не дава основание да се направи извод за причината поради
която не е изпълнена нормата. А тази липса на доказателства и данни не може
да се тълкува във вреда на работника и същият да бъде наказван за
нарушения, които се дължат на обективни фактори, независещи от неговите
действия или бездействие.
Съгласно чл. 193, ал. 1 КТ работодателят е длъжен преди налагане на
дисциплинарното наказание да изслуша работника или служителя или да
приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените
доказателства. За да изпълни това си задължение работодателят, е необходимо
5
да поиска обяснения именно за тези нарушения, за които впоследствие би
наложил и дисциплинарно наказание. В тежест на ответника съобразно чл.
154, ал. 1 ГПК е да докаже изпълнението на това задължение съгласно чл.
193, ал. 1 КТ. От представено по делото Уведомление от 21.07.2023г. се
установява, че от ищцата са поискани писмени обяснения, за това защо не е
изпълнила за второто тримесечие на 2023г. определените минимални
нормативи на месечна база, съгласно изменението на вътрешните правила за
работна заплата, за заеманата от нея длъжност, без да е посочено времето на
извършване на визираните нарушения. Освен това не са обсъдени изложените
от нея съображения за ползван отпуск по болест през проверявания период.
Ето защо заповедта е незаконосъобразна, като неотговаряща на изискванията
на чл. 195, ал. 1 КТ, поради което и само на това основание дисциплинарното
наказание следва да се отмени.
Само за пълнота на мотивите следва да се отбележи, че съгласно чл. 154,
ал. 1 от ГПК в тежест на ответника е да докаже, че ищецът е извършил
посоченото в процесната заповед дисциплинарно нарушение. За установяване
на това обстоятелство по делото е представена справка, в която е посочено, че
ищцата за периода от 4. до 6. месец на 2023г. не е изпълнявала определената
норма, като за всеки месец са отчети 3 санкции по –малко от въведената
норма. Не са изложени съображения и липсват доказателства за виновно
неизпълнение на трудовите задължения, което да се дължи на поведението на
служителя. Не става ясно какви действия е пропуснала ищцата да извърши, за
да не успее да покрие установената норма, и да се приеме, че това е резултат
от виновно неизпълнение на нейните задължения.
Предвид изложеното заповедта е незаконосъобразна, доколкото в
производството по настоящето дело не беше установен факта на нарушението
на трудовата дисциплина от страна на ищеца, поради което процесната
заповед следва да се отмени.
При този изход на спора ответникът ще следва да бъде осъден да
заплати на ищеца, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, направените по делото
разноски в размер на 700.00 лв. за заплатеното адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следа да бъде осъден да
заплати в полза на СРС държавна такса в размер на 80 лева.
Така мотивиран, съдът
6
РЕШИ:
ОТМЕНЯ дисциплинарното наказание „забележка”, наложено на П. Т. К. с
ЕГН**********, със заповед №.../24.08.2023 г.
ОСЪЖДА „....“ ЕАД с ЕИК ...., да заплати на П. Т. К. с ЕГН**********,
на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 700.00 лв., представляваща
разноски по делото.
ОСЪЖДА ....“ ЕАД с ЕИК ....,, да заплати на основание чл. 78, ал. 6 от
ГПК държавна такса по сметка на Софийския районен съд в размер на
80,00лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7