Р Е Ш Е Н И Е
№ 419 /25.10.2019 г., град Добрич
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на петнадесети октомври,
две хиляди и деветнадесета година, І касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА СИЛВИЯ САНДЕВА
при участието на секретаря Стойка Колева и прокурора при Окръжна прокуратура
- Добрич, Милена Любенова, разгледа докладваното от съдия Т. Милева КАНД № 528
по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба,
подадена от А.Н.П. ***, чрез адв. Хр. Х.
– ДАК срещу Решение №239 от 21.06.2019 г. постановено
по нахд № 559 по описа на Районен съд- Добрич за 2019 г., с което е изменено Наказателно постановление (НП) с № 19-1712-000063 от 09.04.2019 г., издадено от Началник група
при ОД на МВР Добрич, РУ 01.
Претендира се, че решението е неправилно, тъй като е
постановено в нарушение на материалния закон и административно процесуалните
правила, в частта в която е потвърдено наказателното постановление. Твърди се,
че касаторът не е управлявал процесното МПС. Сочи се, че има разминаване между
правната квалификация, посочено в АУАН и в НП. Релевират се доводи, че е
нарушено правото на защита на П.. Моли,
да се отмени решението в частта, с което
е потвърдено наказателно постановление.
Ответникът в производството -
не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура - Добрич, чрез прокурор Милена Любенова,
изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли да се потвърди решението на въззивния
съд като правилно и законосъобразно.
Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното
съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл. 348, ал. 1
от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:
Касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно,
поради което се явява допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е
неоснователна.
Съдът намира за установено по делото, въз основа на
фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства,
че на 03.04.2019 г., в 14:43 ч., в гр. Добрич на бул. „Русия“, посока ЖК „Иглика“, А.П., като водач на мотоциклет „Хонда ЦБР 600
РР“ с рег. №ххххххх, го управлява като извършва следните нарушения: не спира
плавно на посоченото място, или в най-дясната част на платното за движение, при
подаден сигнал за спиране от контролен орган; управлява МПС, което е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер и се движи с незначителна
техническа неизправност на ППС-то. За установеното в
рамките на проверката е съставен Акт
за установяване на административно нарушение (АУАН), № 63 от 03.04.2019 г., с които деянията на П. са квалифицирани като административно
нарушение по смисъла на чл.103, 140, ал.1 и 139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Съставеният АУАН е подписан от касатора, като е посочено, че няма възражения. Извън срока е подадено възражение срещу АУАН. В срок е издадено обжалваното
Наказателно постановление, с което на касатора за извършените от него
нарушения, са наложени следните административни наказания: глоба в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на осн.
чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП; глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца, на осн. чл.175, ал.3, предл.2 от ЗДвП и на
основание чл.179, ал.6, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева.
Добричкият районен съд е изменил обжалваното
наказателно постановление, като е отменил същото в частта за извършено
нарушение на чл.139, ал.1,т.1 от ЗДвП, за което е наложено глоба в размер на 50
лева. В останалата си част, наказателното постановление е потвърдено по съображения за неговата процесуална и материална
законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и
издаването на НП не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила.
Въз основа на събраните по делото и обсъдени в решението писмени и гласни
доказателства, приетата за установена фактическа обстановка, съотнесена към
приложимата нормативна регламентация, съдът е направил извод, че по безспорен и
несъмнен начин е установено и доказано извършването на съставомерно от обективна
и субективна страна на двете деяния и,
правилното им квалифицирано като административно нарушение, за
което на П. са наложени предвидените в закона по вид и размер
административни наказания.
Решението на въззивния съд е
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона. Изложените подробни мотиви /на 14 страници/, напълно се споделят от
настоящият съдебен състав. Районният съд е отговорил на всяко едно от многобройните
твърденията, изложени пред него от жалбоподателя.
Пред настоящият съдебен състав, в подадената касационна жалба се
преповтаря, изложеното и пред първоинстанционния съд, поради което и съдът
счита, че не следва да преповтаря мотивите на районния съд.
При установената фактическа, правна и доказателствена
обоснованост на административнонаказателното обвинение за извършените от А.Н.П.
нарушения по
ЗДвП, правилно въззивния съд е потвърдил наказателното постановление. Не са налице твърдяните касационни основания, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона, следва да бъде оставено в сила.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2
от АПК, Административен
съд Добрич, І кас. състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №239 от
21.06.2019 г., постановено по нахд №559/2019 г. по описа на Районен съд гр.
Добрич.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: