№ 20347
гр. София, 08.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110151272 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
08.12.2023 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
девети ноември две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №51272 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.40 ал.1 от ЗУЕС.
Предявен е в срок иск за отмяна на решения на общо събрание на ЕС от Г. Б. А. срещу
ЕС на сграда, находяща се в гр. ....., представлявано от М. Ш., с която се иска отмяна на
решенията на ЕС, /ЕС/, на общо събрание, /ОС/, проведено на 22.08.2022 г., сред които и
1
решението да се откачи от главния щранг водоподаването до имота на ищеца. Твърди се, че
на 22.08.2022г. е било проведено Общо събрание на ЕС, което било проведено в нарушение
на нормите на ЗУЕС. Твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сградата ЕС,
съставляващ ателие за индивидуална творческа дейност, находящ се на таванския етаж.
Посочва, че в противоречие с разпоредбата на чл. 11 ЗУЕС Общото събрание е взело
решение да се откачи от главния щранг в мазето водоподаването до имота на ищеца. Сочи,
че правомощия за прекъсване на захранването на обекти с електрическа и топлинна енергия,
с вода, газ и други комунални услуги има ДНСК. Поддържа, че при провеждане на Общото
събрание е била нарушена разпоредбата на чл.16, ал.7 ЗУЕС, като не е съставен протокол за
поставяне на съобщението за изготвяне на протокола от общото събрание, а копието от
протокола, което е предоставено на ищеца, не е заверено с „Вярно с оригинала“.
В законен срок ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез домоуправителя
М. Ш., избран на ОС на ЕС от 21.11.2022г., с който се оспорва иска като неоснователен.
Посочва, че при провеждане на Общото събрание на 20.08.2022 г. е взето решение след
становище на кмета на район ......, в което е изложено, че „Прокарване и прекъсване на
инсталации в общите части на сградата може да става с решение на ЕС и по одобрени
строителни книжа.“ Поддържа, че Общото събрание е било проведено в съгласие с
правилата на ЗУЕС, като е бил изготвен протокол за проведено общо събрание и
предоставен в изискуемия от закона срок.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
неоснователен. Съображенията за това са следните:
Приложен към исковата молба е препис на поканата за свикване на ОС на етажните
собственици и на протокол от проведеното ОС, на което в т.7 от дневния ред е обсъдено
решение за откачване от щранга в мазето на ВиК разклонение, през стълбищните площадки
до надстройка в таванската част за снябдяването й с вода, като незаконосъобразно и
пожароопасно, като е взето положително решение от етажните собственици.
Представени са книжа от СО, р-н ... във връзка с прокараната инсталация, като е
указано, че прекъсването й става с решение на ОС на ЕС.
Ответната ЕС представя препис на НА за продажба на недвижим имот
№26/19.04.2000г., том I, н.д. №28/2000г. на Нотариус ..., рег. №..... в НК, район на действие:
СРС, с който ищецът е придобил право на собственост върху ателие за индивидуална
творческа дейност на две нива на таванския етаж на жилищната сграда.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
С доклада по делото са дадени указания на ищеца да представи одобрени строителни
книжа за прокараното ВиК отлконение през общите части на сградата- стълбищната клетка,
които не са изпълнени. Компетентността на общото събрание на собствениците да
разрешава споровете относно използуването на общите части на сградата /чл. 11, ал. 1
ПУРНЕС/ е предвидена изрично като правомощие на органа на управление на ЕС, съгласно
чл.11, ал.1, т. 10, б. „и“ от ЗУЕС. Всякакви други въпроси, свързани с управлението на
общите части са също са от компетентността на ОС на ЕС, съгласно чл.11, ал.1, т.10, б. „м“
от ЗУЕС. Управлението на общите части в сградата в ЕС и надзорът за изпълнение на
задълженията на обитателите принадлежи на общото събрание на собствениците и на
избрания от него управител. Промяната на вида и местоположението на общи инсталации и
уредби в сгради представлява съществено отклонение от одобрения инвестиционен проект
по смисъла на чл.154, ал.2, т.7 от ЗУТ. Недопустимо е етажен собственик самоволно да
прокарва ВиК и ел. отклонения през общите части на сградата- стълбищната клетка, за
захранване на обект в таванския етаж. Прекъсването на водоподаването до самостоятелен
обект в жилищна сграда е извън компетентността на ОС на ЕС, в случай, че същото е
извършено съобразно строителните разписания и правила. Настоящият случай не спада в
2
тази категория. ДНСК има правомощията по чл.225 от ЗУТ за премахване на незаконни
строежи, което не е обект на обсъждане на процесното ОС на ЕС.
Съгласно чл.16 от ЗУЕС, за провеждането на ОС се води протокол, който съдържа
датата и мястото на провеждането на общото събрание, дневният ред, явилите се лица и
идеалните части от ЕС, които те представляват, номера на самостоятелния обект, начина, по
който са гласували лицата – "за", "против" или "въздържал се", техен подпис, същността на
изявленията, направените предложения и приетите решения. Протоколът се изготвя в 7-
дневен срок от провеждането на събранието и се подписва от председателстващия и
протоколчика. Отказът да се подпише протоколът се отбелязва в него. Всеки член на ОС
може да оспори съдържанието на протокола, вкл. достоверността на отразените в него
решения. Оспорването се извършва писмено пред управителния съвет (управителя) в 7-
дневен срок от съобщението за изготвянето на протокола, но не по-късно от един месец в
случаите, когато собственикът, ползвателят или обитателят отсъства. ВКС приема, че
наличието на специални изисквания към изготвянето и съдържанието на протокола,
удостоверяване на съдържанието му от изрично натоварени лица за това, определен начин
за оповестяването му и срок за оспорване на съдържанието му придават доказателствена
сила на протокола, подобна на официалните свидетелствуващи документи. След изтичане на
срока за оспорване на съдържанието му, протоколът се стабилизира и има обвързваща
етажните собственици, третите лица и съда доказателствена сила. Взетите решения за
парични вземания, доказани с препис-извлечение от протокола са основание за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410, ал. 1 ГПК В производство по чл.40 ЗУЕС при оспорване
законосъобразността на взетите решения, съдържанието им се удостоверява с протокола,
като в тежест на оспорващия е да докаже, че е оспорил съдържанието в законния срок и не е
поправен и че представения препис от протокола не отразява достоверно извършените
действия и взетите решения от ОС, вкл. и факта, че такова изобщо не е проведено. В случая
не е налице спор досежно съдържанието на взетите решения, като ищецът е присъствал на
процесното ОС. Непредставянето на доказателства за обявяването на протокола по чл.16,
ал.7 от ЗУЕС не може да се приеме за формално нарушение със съществен характер,
обосноваващо отмяната на взетото решение в този случаи. С оглед на горното исковата
претенция следва да бъде отхвърлена.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт, като насрещната
страна носи отговорност за реално сторените разноски по делото, за извършването на които
са представени доказателства. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява
в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея
разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. С оглед изхода на
спора не следва да се присъждат разноски.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г. Б. А., ЕГН: **********, иск за отмяна на решение, взето
на Общото събрание на ЕС на сграда, находяща се в гр. ....., представлявана от М. Ш.-
домоуправител, проведено на 22.08.2022г., по т.7, за преустановяване от главния щранг в
сградата на водоподаването през общите части до обекта в таванската част на сградата,
притежаван от ищеца, като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи от решението на страните.
Районен съдия:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4