РЕШЕНИЕ
№ 1073
гр. София, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. ИВАНОВА
в присъствието на прокурора Районна прокуратура - София
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно
наказателно дело № 20211110214876 по описа за 2021 година
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ.
Образувано е въз основа на внесен в СРС Акт за констатиране на дребно
хулиганство от 09 РУ-СДВР, съставен срещу С. Х. П., за това, че на
26.10.2021 година около 16:30 часа в гр. С., жк. Л., СМГТ на бул. „Е.“ и ул.
„Ф.“ е извършил непристойна проява, грубо нарушаваща обществения ред, но
не по смисъла на чл. 325 от НК, като при извършена полицейска проверка се
държи грубо, отказва да представи документ за самоличност, като заявява
„какви сте вие да ви давам лична карта“, „Майка ви ще еба“ .
В съдебно заседание СРП - редовно уведомена, не изпраща представител,
не сочи уважителни причини за неявяване на представител.
Нарушителят П. се явява лично и с упълномощен защитник - адв. Д..
Нарушителят П. заявява, че разбира обвинението, и ще даде обяснения по
него след изслушване на свидетелите, в последствие не дава такива.
1
Защитникът му в съдебните прения излага доводи за порочност на
съставения акт за констатирана проява на дребно хулиганство, както и
недоказаност на нарушението. Моли съда да признае подзащитният й за
невиновен.
Нарушителят П. в съдебните прения няма какво да добави отделно от своя
защитник, в последната си дума сочи, че няма какво да каже.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Нарушителят С. Х. П. е роден на ...г. в гр. С., с ЕГН **********, живущ в
гр. С., жк. З., бл. ., вх. ., ет.., ап. .., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, средно образование, работи,. По делото не са предоставени
доказателства за негови противообществени прояви, както и за наложени
санкции по УБДХ. С добри характеристични данни, с чисто съдебно минало.
Свидетелите Б., К. и П., полицейски служители от 09 РУ-СДВР
извършвали служебните си задължения на 26.10.2021г. в жк. Л., като около
16.30ч. на бул. „Е.“ забелязали две лица, които се намирали на спирката на
градския транспорт и между тях имало спречкване. Полицейските служители
спрели със служебния автомобил до тях за да установят причините за
скандала, като поискали документи за самоличност и в първоначалния
момент едно от лицата, което било нарушителят П. и другия св. П. не дали
документите си, като нарушителят П. се държал грубо и отправил обидни
думи към тях с израза „Майката ще ви еба“, какви сте вие да ви давам лична
карта“. След отправените думи нарушителят бил отведен в полицйското
управление, задържан за срок от 24 часа със Заповед по ЗДМР, и спрямо него
бил съставен акт за констатирана проява на дребно хулиганство.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
В разпоредбата на чл. 4 от Правилника за прилагане на Указ № 904 за
борба с дребното хулиганство, нормативно е регламентирано съдържанието
на Акта за констатиране проява на дребно хулиганство по чл.2, ал.1 от УБДХ.
Позовавайки се на цитираната норма, съдът счита за необходимо да се
спре върху начина на формулиране на обвинението /респективно
нарушението/ в процесния акт за констатиране на дребно хулиганство,
2
предмет на разглеждане в настоящето производство. В същият е посочено, че
на 26.10.2021г. около 16.30ч. в гр.С., на бул. „Е.“ и „Ф.“ е извършил
непристойна проява, нарушаваща обществения ред, като при извършена
полицейска проверка и поискване на документ за асмоличност се държи
грубо и арогантно, като отказва да представи документ за самоличност с
думите „Какви сте вие да ви давам лична карта“, „Майка ви да еба“.
Според съда формулирано по посочения начин, актосъставителят в
нарушение на чл.4, ал.1, т.5 от ППУБДХ не е посочил точно и подробно
описание на нарушението, респективно липсва изобщо приета за установена
от него фактическа обстановка, която съответно да бъде подведена под
правна квалификация на чл. 1 от УБДХ. Съдът намира за недопустимо
обвинението да се формулира чрез използване на абстрактни формулировки,
както е в настоящия случай. Това създава неяснота относно фактите, касаещи
елементите от обективна и субективна страна на деянието, което в пълна
степен нарушава правото на защита на лицето, срещу което се води
производството. По този начин е невъзможно да се определи предмета на
доказване, който не може да бъде извеждан от съда, чрез тълкуване на акта
или на базата на приложени писмени доказателства, извън съставения акт.
Съгласно чл. 9, ал. 2 от УБДХ, за неуредените въпроси се прилагат
съответно разпоредбите на ЗАНН, която норма е императивна и съответно
липсата на основните реквизити на акта, включително и описание на
нарушението, съставляващо нарушение на процедурата по съставянето му е
съществено нарушение на процесуалните правила, което ограничава правото
на защита на нарушителя, както да разбере в какво е обвинен, съответно и да
организира адекватно защитата си. Това е така, както бе посочено по-горе
освен, че в акта липсва конкретика - ясно, точно прецизирана фактология – в
какво се е изразявало грубото и арогантно държание, кои са полицейските
служители към които е било отправено грубото и аргонатно поведение и
обиди.
При липсата на установено в УБДХ правомощие на съда да върне
преписката на органа, установил нарушението за отстраняване на
констатираните пропуски в акта за констатиране на противообществена
проява, единствената възможност на съда е предаденото на съд лице да бъде
оправдано, съгласно чл.6, ал.1, б.”в” от УБДХ.
3
Следва да се отбележи, че органите на изпълнителната власт по дефиниция
разполагат с необходимия материален и персонален ресурс за да
осъществяват законосъобразно дейността, включително и тази по
установяване на административни нарушения. Невъзможността им да се
справят с възложените им дейности, никога не може да бъде в тежест на
гражданите, а следва да бъде санкционирано чрез тяхното оправдаване.
Противното би довело до противоречие с установения в чл.4 ал.1 от КРБ
принцип на правова държава и принципа за равенство на гражданите, заложен
в чл.6 от КБР.
От друга страна действително отправянето на ругатни към полицейските
служители е неприемливо от морална гледна точка, явява се и оскърбително
отношение към органите на властта по смисъла на дефиницията на дребно
хугиланство, поради и което формално е налице от обективна страна
осъществено действие от нарушителя, но доколкото в случая това
обстоятелство както посочи по-горе съдът не е изяснено към кого е било
насочено конкретно, каквито са изискванията на нормативната база, то и
съдът намира, че не следва да разглежда и анализира доказателствената
обезпеченост в тази насока. На следващо място в случая действията на
нарушителя при извършената му полицейска проверка и отказа му да
представи документ за самоличност се явяват обективни действия и
съставомерни по смисъла на ЗМВР и в случая контролните органи е следвало
да ангажират отговорността му за осуетяване и неподчинение при проверката
по реда на ЗМВР, а не по УБДХ.
На следващо място с оглед данните, че събитията предхождащи полицейската
проверка са свързани с проява на сблъсък между нарушителя П. и св. Панчев
на обществено място, обстоятелството, че същите са били видимо в нетрезво
състояние, съдът намира, че нарушителят изначално не е имал намерение и
цел да провокира обществото, да нарушава обществения ред, респективно да
проявява ярка демонстрация и пренебрежение към порядките и морала,
респективно да е целял оскърбително отношение към органите на властта.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя С. Х. П., ЕГН **********, живущ в гр. С., жк. З.,
4
бл. ., вх. ., ет.., ап. ., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
средно образование, работи, за НЕВИНОВЕН в това, че на 26.10.2021 година
около 16:30 часа в гр. С., жк. Л., СМГТ на бул. „Е.“ и ул. „Ф.“ е извършил
непристойна проява, грубо нарушаваща обществения ред, но не по смисъла на
чл. 325 от НК, като при извършена полицейска проверка се държи грубо,
отказва да представи документ за самоличност, като заявява „какви сте вие да
ви давам лична карта“, „Майка ви ще еба“, поради което и на основание чл. 6,
ал. 1, б. „в” от УБДХ ГО ОПРАВДАВА да е извършил административно
нарушение по чл. 1, ал. 2 УБДХ.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Препис от решението да се изпрати на Началника на 09 РУ-СДВР за
сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5