МОТИВИ към Решение № 1032 от
02.06.2017г. по АНД 2754/2017 по описа на ПРС-ХХІІІн.с.
С Постановление от 03.05.2017г. Районна прокуратура –
Пловдив е внесла предложение А.В.Ч. да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание “глоба” по реда на чл.78А
от НК че на неустановена дата в периода от 29.07.2015г. до
28.09.2016г. в гр. Пловдив, противозаконно е присвоил чужди движими вещи -
инверторен климатик марка „SANYO-18" на стойност 800 лева;
климатик марка „MIDEA-12" на стойност 400
лева; 10 бр. осветителни тела, всяко на стойност 9 лева и с размери 0,60см/0,60
см, на обща стойност 90 лева; 4 бр. луминисцентни лампи, всяка 18 вата на стойност 5,50лева, на
обща стойност 22лева; 55кв. м. окачен таван, на стойност 15лв. за кв. м. на
стойност 825лева; кухненски шкаф на стойност 50лева; кухненска батерия /стояща/
на стойност 15лева; кухненска мивка /вградена/ на стойност 30 лева; моноблок
„Видима" на стойност 50лева; мивка за баня с ботуш на стойност 40лева; батерия
за баня /стояща/ на стойност 20лева; вентилатор за баня на стойност 8 лева;
ел.бойлер марка „Елдом" - 80литра на стойност 80лева; 4 бр. осветителни
тела за баня, всяко на стойност 15лева, на обща стойност 60лева; 21кв. м. фаянс
за баня на фирма „К.Г." на стойност 18лв. за кв. м. на обща стойност
378лева; 6кв. м. теракота за баня на фирма „К.Г." на стойност 18лв.
за кв.м., на обща стойност 108лева; ВиК инсталация за баня на стойност 150лева;
ел.инсталация за баня и преддверие на
стойност 180лева - всички вещи на обща стойност 3306 лева /три хиляди триста и
шест лева/, собственост на Н Г К, ЕГН ********** от гр. Пловдив, които е
владеел, като присвоеното имущество е заместено до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд – престъпление по чл.206 ал.6 т.1 вр. ал.1
от НК.
Прокурорът
поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага Ч. да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
„глоба”.
Обвиняемият А.В.Ч. се признава за
виновен, дава обяснения по случая и изразява съжаление за стореното.
Съдът, въз
основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност, намира и приема за установено от фактическа и правна
страна следното
А.В.Ч. е роден
на ***. в гр. М, Р ф. живущ ***, р., р. и б. гражданин, с висше образование,
неженен, неработещ, неосъждан, ЕГН **********.
Свид. Н. Г. К. притежавал
магазин със застроена площ от 60,01кв. м., находящ се в гр. Пловдив, на ул.
„Петко Д. Петков" № 62, на партерен етаж. Магазинът се състоял от
помещение, умивалня, тоалетна и склад, които били напълно оборудвани. В
помещенията били монтирани 2 бр. климатици - инверторен климатик марка „SANYO-18" и климатик марка „MIDEA-12",
били поставени 10 броя осветителни тела с размери 0,60 см/0,60 см, 4 бр. луминисцентни
лампи, всяка 18 вата, 55 кв. м. окачен таван, кухненски шкаф, кухненска батерия
/стояща/, кухненска мивка /вградена/, моноблок '„Видима", мивка за баня с
ботуш, батерия за баня /стояща/, вентилатор за баня, ел.бойлер марка
„Елдом" - 80 литра, 4 бр. осветителни тела за баня, 21 кв. м. фаянс за
баня на фирма „К.Г.", 6 кв. м. теракота за баня на фирма „К.Г.".
Магазинът бил със завършени и работещи ВиК
инсталация за баня и ел.инсталация за баня и преддверие. На
29.07.2015г. между свид. Н. К /като наемодател/ и обв. А.Ч. /като наемател/ бил
сключен Договор, с който свид. К. предоставил ползването на описаният по - горе
магазин на обв. Ч., срещу задължението на последния да заплаща месечен наем в
размер на 600 лева. Магазинът бил отдаден под наем от свид.
К. на обв. Ч. ведно с всички описани по - горе движими вещи, които били
собственост на свид. К.. На неустановена дата в периода от 29.07.2015г. до
28.09.2016г. обв. А.Ч. предприел ремонтни дейности в магазина, който ползвал
под наем, като изкъртил поставените 21 кв. м. фаянс за баня на фирма „К.Г.",
6 кв. м. теракота за баня на фирма „К.Г.", ВиК инсталация за баня и
ел.инсталация за баня и преддверие, отстранил поставения в помещенията на 55
кв. м. окачен таван, демонтирал двата климатика, кухненския шкаф, кухненската
батерия, кухненската мивка, моноблока, мивката за баня, батерията за баня, вентилатора
за баня, ел.бойлера и поставените в помещенията осветителни тела. Помещенията
останали изцяло празни. Тези действия обв. Ч. предприел без да има съгласието
на собственика - свид. Н К., като дори не го потърсил, за да го
уведоми. С всички движими вещи обвиняемият се разпоредил като със свои такива.
През месец септември 2016г., свид. К., минавайки по ул. „Петко Д. Петков"
в гр. Пловдив, забелязал липсващите вещи от магазина, който отдал под наем, за
което сигнализирал органите при 04 РУ на МВР гр. Пловдив. Сключеният между
свид. К. и обв. Ч. Договор за наем бил прекратен с едностранно волеизявление на
свид. К., в качеството му на наемодател по договора, като между страните по
договора, на 25.11.2016г. бил подписан приемо - предавателен протокол, с който
владението върху имота - предмет на договора, било предадено от обв. Ч. на свид. К. и в същия протокол подробно били
описани демонтираните и липсващи движими вещи в имота. След приключване на
разследването по досъдебно производство № 579/2016г. по описа на 04 РУ на МВР -
Пловдив, на 10.04.2017г. обв. А.Ч. наредил плащане на парична сума в размер на
4000 лв. /четири хиляди лева/ в полза на свид. Н Г К. по банковата сметка на
свид. К., посочена в сключения помежду им договор за наем, с което възстановил
щетите от деянието, предмет на воденото наказателното производство.
В хода на разследването по
досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно-стокова експертиза,
от чието заключение е видна стойността на движимите вещи -предмет на деянието,
както следва: инверторен климатик марка „SANYO-18" на стойност 800 лева;
климатик марка „MIDEA-12" на стойност 400
лева; 10 бр. осветителни тела, всяко на стойност 9 лева и с размери 0,60
см/0,60 см, на обща стойност 90 лева; 4 бр. лиминисцентни лампи, всяка 18 вата
на стойност 5,50 лева, на обща стойност 22 лева; 55 кв. м. окачен таван, на стойност
15 лв. за кв. м. на стойност 825 лева; кухненски шкаф на стойност 50 лева;
кухненска батерия /стояща/ на стойност 15 лева; кухненска мивка /вградена/ на
стойност 30 лева; моноблок „Видима" на стойност 50 лева; мивка за баня с
ботуш на стойност 40 лева; батерия за баня /стояща/ на стойност 20 лева;
вентилатор за баня на стойност 8 лева; ел.бойлер марка „Елдом" - 80 литра
на стойност 80 лева; 4 бр. осветителни тела за баня, всяко на стойност 15 лева,
на обща стойност 60 лева; 21 кв. м. фаянс за баня на фирма „К.Г." на
стойност 18 лв. за кв. м. на обща стойност 378 лева; 6 кв. м. теракота за баня
на фирма „К.Г." на стойност 18 лв. за кв.м., на обща стойност 108 лева;
ВиК инсталация за баня на стойност 150 лева; ел.инсталация за баня и преддверие
на стойност 180 лева. Всички вещи са на обща стойност 3306 лв. /три хиляди
триста и шест лева/.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява
по безспорен и категоричен начин преди всичко от обясненията на обвиняемия А.В.Ч.,
в които същият признава вината си, разказва за случилото се и изразява искрено
съжаление за стореното. Възприетото от съда напълно се подкрепя и от
показанията на свидетелите Н. Г. К., Г. С. Д., депозирани в досъдебната фаза на процеса, както и от
приложените по делото писмени доказателства-договор,
приемо-предавателен протокол, нотариален акт, складови разписки, заключение на
съдебно-стокова експертиза, копие на вносна бележка, свидетелство
за съдимост и характеристична справка, находящи се по дознанието.
Съдът кредитира изцяло обясненията на обвиняемия и
показанията на горепосочените свидетели, които намира за логични,
последователни, вътрешно непротиворечиви и в съответствие помежду си и с
останалите доказателства по делото и незаинтересовани.
Настоящият състав напълно се доверява на изготвената
по делото, приета и неоспорена от страните съдебно-стокова експертиза, което
намира за обективно, всестранно, незаинтересовано, компетентно изготвено с
необходимите знания и опит и в съответствие с материалите по делото.
При така установената по безспорен и категоричен начин
фактическа обстановка по делото, съдът е на становище, че обвиняемият А.В.Ч. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 206 ал.6 т.1 вр. ал.1 от
НК, тъй като на неустановена дата в периода от 29.07.2015г. до 28.09.2016г. в гр.
Пловдив, противозаконно е присвоил чужди движими вещи - инверторен климатик
марка „SANYO-18" на стойност 800 лева;
климатик марка „MIDEA-12" на стойност 400
лева; 10 бр. осветителни тела, всяко на стойност 9 лева и с размери 0,60см/0,60
см, на обща стойност 90 лева; 4 бр. луминисцентни лампи, всяка 18 вата на стойност 5,50лева, на
обща стойност 22лева; 55кв. м. окачен таван, на стойност 15лв. за кв. м. на
стойност 825лева; кухненски шкаф на стойност 50лева; кухненска батерия /стояща/
на стойност 15лева; кухненска мивка /вградена/ на стойност 30 лева; моноблок
„Видима" на стойност 50лева; мивка за баня с ботуш на стойност 40лева;
батерия за баня /стояща/ на стойност 20лева; вентилатор за баня на стойност 8
лева; ел.бойлер марка „Елдом" - 80литра на стойност 80лева; 4 бр.
осветителни тела за баня, всяко на стойност 15лева, на обща стойност 60лева;
21кв. м. фаянс за баня на фирма „К.Г." на стойност 18лв. за кв. м. на обща стойност
378лева; 6кв. м. теракота за баня на фирма „К.Г." на стойност 18лв.
за кв.м., на обща стойност 108лева; ВиК инсталация за баня на стойност 150лева;
ел.инсталация за баня и преддверие на
стойност 180лева - всички вещи на обща стойност 3306 лева /три хиляди триста и
шест лева/, собственост на Н Г К., ЕГН ********** от гр. Пловдив, които е
владеел, като присвоеното имущество е заместено до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд.
От субективна страна деянието е извършено от
обвиняемия умишлено, с пряко целени и настъпили обществено опасни последици.
Ч. е знаел, че се
разпорежда в своя полза с гореописаните движими вещи, които не са били негова
собственост, а само са му били предоставени във владение.
За извършеното от обвиняемия Ч. престъпление по чл. 343в ал.2 от
НК, се предвижда наказание
“лишаване от свобода” до три години, видно от приложеното свидетелство за
съдимост същият не е осъждан за престъпление, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НК, и причинените с деянието настъпили
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване са възстановени. При наличието
на тези материалноправни предпоставки за приложението на чл.78А от НК, съдът
счита, че А.В.Ч. следва да бъде освободен от
наказателна отговорност като му се наложи АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА”.
При индивидуализация размера на така посоченото наказание, съдът отчита всички
обстоятелства по делото – ниската степен на обществена опасност на дееца,
отсъствието на каквито и да било противоправни прояви до момента, признанието
на вината и оказаното съдействие при разследването. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се установяват. С оглед на така
изложеното, както и предвид имотното и семейно състояние на обвиняемия,
най-справедливо е на А.В.Ч. да се определи и наложи наказание “глоба” в
размер на минимално предвидения, а именно – ХИЛЯДА ЛЕВА.
В хода на досъдебното и съдебното производство не са
били иззети и приложени веществени доказателства.
В досъдебната фаза на процеса са били направени
разноски за съдебно-стокова експертиза в размер на 51.90лв. С оглед
признаването на обвиняемия А.В.Ч. за виновен по повдигнатото му обвинение и на
основание чл.189 ал.3 от НПК същият следва да бъде ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ посочената
сума по сметка на ОДМВР гр. Пловдив.
По изложените съображения съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ВЯРНО, СЕКРЕТАР
Н.Т.