ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 645
гр. Бургас, 20.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлин Ив. Иванов
СъдебниГАЛИНА Р. КРЕМЕНСКА
заседатели:ТАНЯ АНГ. КИРОВА
при участието на секретаря Жанета Здр. Кръстева
в присъствието на прокурора Ангел Ат. Георгиев
като разгледа докладваното от Светлин Ив. Иванов Наказателно дело от общ
характер № 20232100200756 по описа за 2023 година
Подсъдимият В. И. М., редовно призован чрез съдебна поръчка, не се
явява.
Явява се упълномощеният му защитник адвокат Веселина Василева от
Адвокатска колегия – гр. Бургас.
За Окръжна прокуратура – гр. Бургас се явява прокурор Георгиев.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА получени на 07.05.2024 г. в деловодството на съда
книжа по изпълнената съдебна поръчка за призоваване на подсъдимия М. и
връчване на съдебните книжа, от която е видно, че В. М. е получил препис от
обвинителния акт, разпореждането на съдията докладчик за насрочване на
разпоредителното заседание и извлечение от българските НК и НПК, ведно с
превод на руски език, на 26.03.2024 г., като в отрязъкът изрично е посочил, че
няма да се яви поради влошено здраве.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Да бъде даден ход на делото да се прочетат книжата
във връзка с уведомяването на подзащитния ми.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на подсъдимия В. М.
и становищата на неговия защитник и прокурора, намира, че са налице
процесуалните основания и липсват пречки за даване ход на
1
разпоредителното заседание с оглед обстоятелството, че подсъдимият е
редовно призован за днешната дата, изпълнена е в цялост процедурата по чл.
247в от НПК и неявяването в разпоредително заседание не би довело до
ограничаване на правото му на защита, което е гарантирано чрез участие на
упълномощения от него от досъдебното производство защитник адвокат
Василева.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Получила съм преди повече от седмица съдебните
книжа, касаещи насрочването на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм своевременно съобщението на съда за
насрочено разпоредително заседание.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото
им на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правата
им предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на съдебния състав и секретаря.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Нямам искания за отвод на съдебния състав,
прокурора и секретаря.
СЪДЪТ ПРИКАНИ страните да изразят становище по въпросите,
посочени в чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК, за които са били уведомени от
разпореждането на съдията докладчик и съобщенията за разпоредителното
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Като представител на Окръжна прокуратура – гр.
Бургас и наблюдаващ делото прокурор изразявам следното становище по
въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
Делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – гр. Бургас.
Считам, че към настоящия момент са налице основания за прекратяване на
наказателното производство, а именно, че към момента е изтекла
предвидената в закона абсолютна давност за наказателно преследване, която е
изтекла на 30.03.2024 г.
На досъдебното производство, според мен, не е допуснато отстранимо
2
съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на подсъдимия М.. Налице са условия за разглеждане
на делото по реда на Глава 27 от НПК, в случай на изрично изявление на
подсъдимия и защитника адвокат Василева. Не е необходимо делото да се
гледа при закрити врати, не е необходимо да се привличат резервен съдия и
съдебни заседател, както и назначаването на допълнителен защитник, вещо
лице, преводач или тълковник. Не е необходимо извършване на съдебни
следствени действия по делегация. По досъдебното производство спрямо
подсъдимия няма взети мерки за процесуална принуда и мерки за
неотклонение. Нямам искане за събиране на нови доказателства и в случай на
съгласие с моя довод за изтекла абсолютна давност, моля наказателното
производство да бъде прекратено.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Вземайки становище по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК се установява, че действително делото е родово и местно подсъдно на
Окръжен съд – гр. Бургас. По отношение на т. 2 – има ли основания за
прекратяване на наказателното производство, отговорът е утвърдителен.
Налице са основания за прекратяване на наказателното производство. Видно
от обвинителния акт по отношение на подзащитния ми е повдигнато
обвинение по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1 от НК, за което деяние се предвижда
наказание лишаване от свобода лос от три до осем години. С оглед
продължителността по разследване на настоящото производство, до момента,
в който е внесен обвинителния акт и най-вече, че на 30.03.2024 г. са изтекли
петнадесет години, това е във връзка с чл. 81, ал. 3 от НК, съгласно който
наказателното преследване се изключва по давност. Видно от чл. 80, ал. 1, т. 3
от НК, обикновената давност за това престъпление е десет години, което
означава петнадесет години към монета са изтекли и с оглед на това считам,
че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство
на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 от НПК. Изрично заявявам в качеството ми на
защитник и от името на моя подзащитен, че желаем наказателното
производство да бъде прекратено. Не желаем съдът да се произнесе с
присъда, независимо от обстоятелството, че е изтекла предвидената в закона
абсолютна давност.
Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на
правото на защита. Не е необходимо делото да се гледа при закрити врати. Не
3
е необходимо делото да се гледа по диференцираните процедури. Не е
необходимо назначаването на резервен съдия или съдебен заседател,
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на
мярката за процесуална принуда, считам, че не следва да бъде вземана такава
с оглед обстоятелствата, които изложих. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да прекратите наказателното производство по
съображенията, които изложих пред Вас.
След съвещание, като обсъди становищата на прокурора и защитника, и
съобрази събраните по делото доказателства, съдът счете за установено
следното:
Предвид фактическото описание и правната квалификация на
престъплението описано в обвинителния акт, делото попада в предметната и
териториалната подсъдност на Окръжен съд – гр. Бургас съгласно правилата
на чл. 35, ал. 2 и чл. 36 от НПК.
Съдът се солидаризира със становищата на страните, че към настоящия
момент отсъстват основания за спиране, но са налице основания за
прекратяване на наказателното производство.
Подсъдимият В. И. М. е предаден на съд за престъпление с правна
квалификация по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2 и т. 6 от НК, извършено според
обвинителния акт на 30.03.2009 г. в гр. Бургас. За посоченото престъпление
към датата на извършването му и понастоящем е предвидено наказание
лишаване от свобода от три до осем години и конфискация. Съгласно
разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК наказателното преследване се
изключва по давност с изтичане на десетгодишен срок за престъпления,
наказуеми с лишаване от свобода повече от три години, каквото е и
настоящото. Срокът на обикновената десетгодишна давност в конкретния
случай е изтекъл на 30.03.2019 г., но той несъмнено е бил прекъсван с
предприетите в досъдебното производство действия за наказателно
преследване на обвиняемия М. чрез привличането му в качеството на
обвиняем, а впоследствие и чрез изготвяне и внасяне в съда на настоящия
обвинителен акт. Независимо от прекъсването на обикновената давност за
наказателното преследване, съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК вр.
чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК, наказателното преследване се изключва по давност
4
независимо от нейното спиране или прекъсване, ако е изтекъл срок,
надвишаващ с една втора срока на обикновената давност, посочен в чл. 80, ал.
1 от НК.
В разглеждания случай, срокът на абсолютната давност за наказателно
преследване възлиза на петнадесет години и е изтекъл към 30.03.2024 г.,
преди да бъде даден ход на разпоредителното заседание по делото.
Наред с това, съгласно направеното в днешно съдебно заседание
изрично изявление по чл. 289, ал. 2 от НПК от страна на упълномощения
защитник на подсъдимия, той не желае съдът да се произнася с присъда по
същество на обвинението, независимо от изтеклата абсолютна давност за
наказателно преследване, а желае прекратяване на воденото срещу него
наказателно производство. При така изложените факти, съдът достига до
заключение, че след образуване на съдебното производство е възникнало
предвиденото в чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК основание за неговото прекратяване
поради изтичане на предвидената в закона абсолютна давност за наказателно
преследване.
Горното категорично изисква наказателното производство да бъде
прекратено, поради което съдът намира за безпредметно да обсъжда и излага
становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1, т. 3-8 от НПК, доколкото
те са относими към производство, което може и следва да бъде разгледано по
същество, а настоящото очевидно не е такова.
С оглед изложеното, на основание чл. 248, ал. 5, т. 1 вр. чл. 289, ал. 1 и
ал. 2 вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от НПК, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 756/2023 г. по
описа на Окръжен съд – гр. Бургас, водено срещу руския гражданин В. И. М.,
роден на ********** г. в ********* за престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1,
т. 2 и т. 6 от НК, поради изтичане на предвидената в чл. 81, ал. 3 вр. чл. 80, ал.
1, т. 3 от НК абсолютна давност за наказателно преследване.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава
двадесет и първа от НПК пред Апелативен съд – гр. Бургас в
петнадесетдневен срок от обявяването му пред страните.
5
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10:58 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6