№ 4183
гр. Варна, 10.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502305 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл.122 ГПК.
Образувано е по повдигнат спор за местна подсъдност с Определение
№11809 от 26.10.2022г. по ч.гр.д.№13647/2022г. по описа на Районен съд -
Варна, между съда, постановил определението, и Софийски районен съд, за
разглеждане на искова молба, подадена от ЕТ „Дъга – 67 Иван Манолов“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с. Старо Оряхово,
община Долни Чифлик, срещу ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1000,00 лв. частична
претенция от 34628,94 лв. – представляваща обезщетение за имуществени
вреди вследствие на застрахователно събитие, настъпило в с. Старо Оряхово,
представляващо покрит риск по застраховка „Каско на МПС“ и „Щети на
имущество“, ведно със законната лихва от датата на исковата молба
/18.08.2022 г./ до окончателното изплащане на вземането, както и лихва за
забава в размер на 58,06 лв., частична претенция от 2010,40 лв. за периода от
21.01.2022 г. до 17.08.2022г.
След преценка на данните по делото, съдът намира следното:
Районните съдилища, между които е спорът за подсъдност,
принадлежат към районите на различни по-горни съдилища, поради което
компетентен да се произнесе по спора за местна подсъдност на основание
чл.122, изр.2 ГПК, е Окръжен съд - Варна, като по-горен на съда, попадащ в
неговия район, който последен е отказал да разгледа делото – РС-Варна.
Производството по гр. дело №44754/2022г. по описа на Софийски
районен съд, е образувано по гореописаната искова молба. С Определение №
21799/26.08.2022 г., СРС е прекратил производството по делото и е изпратил
същото по подсъдност на Районен съд – Варна, позовавайки се на
разпоредбата на чл.115, ал.2 ГПК и обстоятелствата, че застрахователното
събитие е настъпило в района на РС – Варна, където се намира и седалището
на ищеца.
1
Съставът на РС – Варна е повдигнал спора за подсъдност, излагайки
мотиви, че подсъдността по чл.115, ал.2 ГПК не е приложима за искове по
чл.405 КЗ, както и че не се касае за ищец – потребител.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на
Окръжен съд – Варна споделя доводите на състава на РС – Варна на първо
място за неприложимост в процесния случай на предвидената в чл.115, ал.2
ГПК особена местна подсъдност по искове за непозволено увреждане на
увреденото лице срещу застраховател. Исковата претенция произтича от
сключен между страните застрахователен договор за застраховка „Каско на
МПС“ и „Щети на имущество“ и поетите по него задължения, а не от
фактически състав на непозволено увреждане, макар че застрахователното
събитие може да е реализирано като такова /в този смисъл Определение № 87
от 21.02.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 2870/2019 г., I т. о., Определение
№60391/11.11.2021 г. по ч.т.д. № 2223/2021 год. на ВКС, I т.о./.
Не се касае и за иск на потребител по смисъла на чл.113 ГПК. Видно е
от изложените в исковата молба твърдения, че имуществената застраховка е
сключена от едноличния търговец и има за предмет селскостопанска техника
– трактор и оборудване, монтирано по него. Т.е., ищецът не е сключил
застрахователния договор в качеството си на потребител по смисъла на § 13,
т.1 от ДР на ЗЗП, а в рамките на осъществяваната от него търговска дейност.
Поради това, неприложима е и специалната местна подсъдност по чл.113 ГПК
/така Определение №69/28.01.2021г. по ч.т.д. №1049/2020г. на ВКС, II т.о./.
При горните изводи, приложима е общата подсъдност по чл.105 ГПК по
седалището на ответника, респективно СРС не е имал правомощие служебно
да повдига въпроса за местната подсъдност по чл.119, ал.3 ГПК и да
препраща делото на РС – Варна.
С оглед изложеното, за местно компетентен да разгледа исковата молба
подадена от ЕТ „Дъга – 67 Иван Манолов“ срещу ЗАД „ОЗК - Застраховане“
АД, следва да бъде определен Софийски районен съд.
Воден от горното и на основание чл.122 ГПК, съставът на Окръжен съд
- Варна
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Софийски районен съд за местно компетентен съд да
разгледа искова молба, подадена от ЕТ „Дъга – 67 Иван Манолов“, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в с. Старо Оряхово, община
Долни Чифлик, срещу ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1000,00 лв. частична
претенция от 34628,94 лв. – представляваща обезщетение за имуществени
вреди вследствие на застрахователно събитие, настъпило в с. Старо Оряхово,
представляващо покрит риск по застраховка „Каско на МПС“ и „Щети на
имущество“, ведно със законната лихва от датата на исковата молба
/18.08.2022 г./ до окончателното изплащане на вземането, както и лихва за
забава в размер на 58,06 лв., частична претенция от 2010,40 лв. за периода от
21.01.2022 г. до 17.08.2022г.
2
Делото да се изпрати на Софийски районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Препис от настоящото определение да се изпрати на РС – Варна за
сведение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3