№ 153
гр. Сливен, 28.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Въззивно частно
гражданско дело № 20222200500122 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р.С.С., с адрес: гр. Сливен, *******
срещу Определение № 656/08.03.2022 г., по ч. гр. д. № 234/2022 г.
Частният жалбоподател сочи, че е поискал от районния съд да изпълни
задълженията си съгласно чл. 220 от ГПК /отм./, но съдът приел, че
неправилно е образувано гр. д. № 234/2022 г., по предявената молба и е
прекратил делото без да посочи на какво основание. Счита, че по този начин
отпада задължението на съда да разгледа молбата. Съдията-докладчик бил
изискал гр. д. № 400/1999 г. по РС Сливен и ако си направела отвод, молбата
щяла да бъде разпределена на друг съдия.
Съдът, като взе предвид доводите и прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, достигна до следните
изводи:
Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна, при наличие
на правен интерес, в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт.
Районният съд е сезиран с молба от Р.С.С., с която е поискала от съда и
възстанови правата, нарушени с държавен акт. Поискала да и бъде издаден
изпълнителен лист за връщане на недължимо полученото от Д.Й.Т., тъй като
именно в полза на последната неправилно бил издаден изпълнителен лист.
С разпореждане № 1628/09.02.2022 г. районният съд оставил молбата без
движение и указал на жалбоподателката да посочи въз основа на кой съдебен
акт и по кое дело иска издаване на изпълнителен лист.
1
В изпълнение на дадените указания е постъпила молба-уточнение с вх. №
3529/07.03.2022 г. от жалбоподателката, с която е пояснено, че искането за
издаване на изпълнителен лист е на същото основание, за което е издаден
изпълнителен лист на Д. Т.
Видно от съобщението на л. 17 по делото, по искане на съда, гр. д. №
400/1999 г. е изпратено за послужване на първоинстанционния съд.
За да постанови обжалваното определение първоинстанционният съд е
достигнал до крайния извод, че съгласно чл. 80, ал. 4 от ПАС не се образуват
частни дела по молби за издаване на изпълнителен лист и до такова
образуване се стига само в случай, че първоначалното дело е изгубено или
унищожено, което в конкретния случай не било така. Молбата за издаване на
обратен изпълнителен лист следвало да бъде докладвана по вече
образуваното гр. д. № 400/1999 г. на СлРС. С диспозитива на обжалваното
определение съдът е разпоредил молбата на Р.С.С. да се докладва към гр. д.
№ 400/1999 г. на РС Сливен, след като определението влезе в сила.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира частната жалба
за неоснователна, а обжалваното определение за правилно.
Правилно първоинстанционният съд е приложил разпоредбите на чл. 80,
ал. 4 и ал. 5 от ПАС, които регламентират, че не се образуват частни
граждански дела по молби за издаване на изпълнителен лист по влезли в сила
решение, освен ако делото не е унищожено. Делото в настоящия случай не е
унищожено, доколкото от книжата по делото се установява, че е представено
за послужване и следователно делото е прекратено на това основание.
Изложеното от жалбоподателката оплакване, че молбата и нямало да бъде
разгледана не може да бъде споделено, тъй като първоинстанционният съд е
разпоредил нейното докладване, след като обжалваното определение влезе в
сила. Молбата за издаване на обратен изпълнителен лист ще бъде докладвана
на съдията-докладчик по гр. д. № 400/1999 г. на РС Сливен и
жалбоподателката ще получи произнасяне по същество на нейното искане
при условието, че молбата и е допустима, и редовна. Тоест не е отпаднало
задължението на съда, произтичащо от чл. 2 от ГПК, да разгледа молбата, но
технически за същата не е трябвало да се образува ново частно гражданско
дело, а да се докладва по гр. д. № 400/1999 г. на РС Сливен за произнасяне, с
книжата към нея.
Предвид изложеното, подадената частна жалба следва да бъде оставена
без уважение, а обжалваното определение потвърдено като правилно.
Мотивиран от горното, Окръжен съд Сливен
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 656/08.03.2022 г., по ч. гр. д. №
234/2022 г. по описа на РС Сливен.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3