М О Т И В И
Решение № ……./ 10.06.2020 год. по НАХД № 108/ 2020
год.
Производството е по
реда на глава 28ма от НПК.
Образувано е по постановление на Районна прокуратура- гр. Царево, с което се предлага,
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл. 78а
от НК, на обвиняемия П.К.С., ***, ЕГН
**********, за това, че: На 20.11.2019 г. в гр. Приморско, обл. Бургас, в
условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват по
отделно един състав на едно и също престъпление, не изпълнил заповед за защити
от домашно насилие, издадена на 12.06.2019г. въз основа на Решение
№1486/12.06.2019г. по гр.д. № 3837 по описа на PC - Бургас, за 2019г. , като
приближил Д. К. Д. на разстояние по - малко от 50метра, както следва: 20.11.2019г.
, около 12,00часа, в гр.Приморско, обл.Бургас, ул. „Трети март“№44, не изпълнил
заповед за защити от домашно насилие, издадена на 12.06.2019г. въз основа на
Решение №1486/12.06.2019г. по гр.д. № 3837 по описа на PC - Бургас, за 2019г. ,
като приближил Д. К. Д. на разстояние по - малко от 50метра; 20.11.2019г. ,
около 16,00часа, в гр.Приморско, обл.Бургас, ул. „Трети март“№44, не изпълнил
заповед за защити от домашно насилие, издадена на 12.06.2019г. въз основа на
Решение № 1486/12.06.2019г. по гр.д. № 3837 по описа на PC - Бургас, за 2019г.
, като приближил Д.К. Д. на разстояние по - малко от 50метра.
Престъпление по чл.296, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК.
Представител на прокуратурата в съдебно
заседание поддържа обвинението. Пледира за минимално наказание.
Обвиняемият редовно призован не се явява
лично в съдебно заседание.
Защитника на обвиняемия не спори
фактологията по делото. Моли за минимално наказание.
Съдът, като взе предвид обстоятелствата,
изложени в постановлението намира за установено от фактическа страна следното:
От 2018г. Св. Д. К. Д. и обв. П.К.С. започнали интимни
връзка и фактически съжителствали на съпружески начала в гр. Бургас. По време
на съвместното им съжителство обв. С. започнал да упражнява спрямо св. Д.
психически и физически тормоз, поради което отношенията им се влошили. Св. Д.
твърди, че обв. С. бил силно ревнив и след употреба на алкохол ставал агресивен
към нея, като се е случвало да й нанася удари по тялото. Това мотивирало св. Д.
да подаде молба за издаване на заповед за незабавна защита срещу П.К.С.. С
определение № 4110 от 17.05.2019 г. на Бургаски районен съд, XLIV-ти състав по
гр.д. № 3837/2019 г., постановено на основание чл. 4, ал.1, във вр. чл.8, т.1 и
чл. 18, ал.1 от ЗЗДН. обв. С. бил задължен да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо св. Д.. Решението било постановено след публично съдебно
заседание от 17.05.2019 г.. Като констатирал,че цитираното съдебно решение
подлежи на изпълнение, БРС издал заповед за незабавна защита №87/
17.05.2019г.,подлежаща на незабавно изпълнение, с която заповед задължил обв.С.
да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо св. Д..
С Решение № 1486/12.06.2019г. на Бургаския районен съд
и на основание чл.8, т.1 във вр. чл.5, ал.1 и ал.4 от Закона за защита от
домашно насилие, съдът постановил обв. С. да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо Д.. Забранил му да приближава Д., както и жилището й в
гр. Бургас, **** местоработата й и местата й за социални контакти и отдих, на
разстояние по-малко от 50метра, за срок от 6 месеца, считано от дата на влизане
в сила на решението, а именно 28.06.2019г.. Била издадено Заповед за защита
№100/12.06.2019г. на Районен съд гр. Бургас, влязла в законна сила на
12.06.2019г.
През летния сезон на 2019г. св. Д. започнала работа в
гр.Приморско. Един ден, случайно, св. Д. срещнала обв. С. в гр. Приморско, като
двамата провери разговор, при който последната му заявила, че е на квартира в
града, като му казала къде се намира. Обв. С. също работил в района. Двамата
подновили контактите си по телефона. Св. Д. няколко пъти поканила обв. С. на
гости в квартирата й, като имали интимни отношения.
През м. август 2019г. , в края на летния сезон,
двамата преустановили своите срещи. В началото на м.ноември 2019г. обв. С.
започнал да й пише съобщения, като я молил да му се обади. Св.Д. обаче била
блокирала телефонния му номер. Въпреки това, тя му се обадила няколко пъти. На
20.11.2019г. , около 12.00часа, без да уведоми св. Д., обв. С. отишъл в
квартирата й, находяща се в гр. Приморско, ул. „Трети март“№44. Той почукал на
вратата, но тя след като установила, че е С., затворила. Обв. С. започнал да я
моли да го пусне, като и казал, че не се е хранил от няколко дни. Св. Д. го
поканила в стаята. След това той й предложил да се поразходят из града. Двамата
излезли , като св. Д. си помислила, че С. ще си тръгне. Последният я помолил
преди да си тръгне, да се изкъпе, като тя се съгласила. Преди са се качат в
стаята на Д., двамата минали покрай наемодателя й - св. Н. Д. Н., като тя
представила обв. С. за неин приятел. След като се изкъпал, С. я помолил да го
изпрати до автобусната спирка. Двамата тръгнали в посока автогарата. По пътя
обв. С. внезапно тръгнал по друга улица и оставил св.Д.. Тя седнала на една
пейка в близост до Община Приморско и изпушила една цигара, след което си
прибрала в квартирата си, заключила и си легнала. Около 15.30 -16.00часа някой
почукал на врата. Тя станала и видяла, че това отново е обв.С.. Той й заявил,
че е изпуснал автобуса, а следващият бил в 17.30часа. Св. Д. го пуснала да
влезе вътре в стаята. Тогава й направило впечатление, че обв. С. мирише на
алкохол. Той отново започнал да й обяснява, че бил „наранен“, след което започнал
да я използва нецензурни изрази и думи, дори блъснал силно един от столовете.
Св. Д. се изплашили и излязла. Разходила се из улиците на гр.Приморско. Тя се
върнала в квартирата с надеждата, че С. си е тръгнал. Прибрала се в стаята. С.
не бил там, но котаракът й липсвал. Излязла да го потърси в двора, но не го
намерила. Решила да се прибере, но на стълбището бил обв. С.. Двамата отново
потърсили котаракът, но не го намерили. Св. Д. решила да се прибере. Обв.С.
предложил да отиде с нея, но тя му отказала. Тогава той изказал съмнение, че тя
има интимна връзка със св. Н.. Св. Д. го помолила да си тръгне, но той отказал.
Тогава тя отишла при св. Н., което изключително много ядосало обв.С.. Той
започнал да узря по вратата и да крещи. Тогава св. Н. сигнализирал органите на
МВР за случилото се.
Така установеното от съда, се доказва от приобщените
по делото доказателствени материали, а именно: гласните доказателствени средства
- показанията на свидетелите Д. Д. /л.25-29/, И.П./л.30-31/, И. И./л.32/, Н. Н./л.ЗЗ/;
писмените доказателства - Заповед за защита от домашно насилие
№100/12.06.2019г., решение №1486/12.6.2019г. по описа на PC - Бургас,
Определение № 4110/17.05.2019г. и Заповед за незабавна защита №87/17.05.2019г.
по описа на PC - Бургас, справка за съдимост/л.18-19 и др./.
Събраните в хода на разследването писмени и гласни доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност по безспорен и категоричен начин
обосновават извода, че обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.296,
ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК, за това, че: На
20.11.2019 г. в гр. Приморско, обл. Бургас, в условията на продължавано
престъпление, с две деяния, които осъществяват по отделно един състав на едно и
също престъпление, не изпълнил заповед за защити от домашно насилие, издадена
на 12.06.2019г. въз основа на Решение №1486/12.06.2019г. по гр.д. № 3837 по
описа на PC - Бургас, за 2019г. , като приближил Д. К. Д. на разстояние по -
малко от 50метра, както следва: 20.11.2019г. , около 12,00часа, в гр.Приморско,
обл.Бургас, ул. „Трети март“№44, не изпълнил заповед за защити от домашно
насилие, издадена на 12.06.2019г. въз основа на Решение №1486/12.06.2019г. по
гр.д. № 3837 по описа на PC - Бургас, за 2019г. , като приближил Д. К. Д. на
разстояние по - малко от 50метра; 20.11.2019г. , около 16,00часа, в
гр.Приморско, обл.Бургас, ул. „Трети март“№44, не изпълнил заповед за защити от
домашно насилие, издадена на 12.06.2019г. въз основа на Решение №
1486/12.06.2019г. по гр.д. № 3837 по описа на PC - Бургас, за 2019г. , като
приближил Д. К. Д. на разстояние по - малко от 50метра.
От обективна страна:
Обект на престъплението са обществените отношения
свързани с осъществяването на съдебната власт. Този състав на престъпление се
намира в Раздел III на Глава VIII от НК - "Престъпления против
правосъдието", като това престъпление е формално и не се изисква за
осъществяването му настъпването на определен противоправен резултат, т.е. то не
е резултатно престъпление.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо
физическо лице.
От обективна страна престъплението е осъществено от
обвиняемия чрез действия по неизпълнение на Заповед за защита от домашно
насилие на БРС от 12.06.2019г. въз основа на Решение № 1486/19г. , която
заповед подлежи на незабавно изпълнение. С действията си, а именно като
приближил на по - малко от 50 метра св. Д., обвиняемия е нарушил издадената от
съда заповед и не я е изпълнил, с което е осъществил състава на престъпление по
чл. 296, ал.1 от НК от обективна страна. Правилно престъпната дейност на
обвиняемия С. е квалифицирана от обвинението като "продължавано
престъпление", по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК, тъй като е налице от
обективна и субективна връзка / общност на вината и еднородност на умисъла /
изразяваща се в това, че обвиняемия С. е осъществил поотделно едно и също по
вид престъпление, извършени са при пълно тъждество на обстановката, което не
позволява те да бъдат възприемани като отделни престъпления.
От субективна страна:
От субективна страна престъплението е извършено от
обвиняемия с пряк умисъл - същият е запознат със съдържанието на решението и на
заповедта, тъй като е присъствал лично в откритото съдебно заседание, заедно с
упълномощения от него - адв. П. Д. от БАК. Обвиняемият е пренебрегнал съдебната
заповед и е решил, че не следва да я изпълнява, като продължил да приближава
св. Д. на по- малко от 50 метра, да я посещава в квартирата, която е наела.
По правото:
За престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК, в закона се
предвижда наказание „Лишаване от свобода до три година или глоба до пет хиляда
лева“. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан /реабилитиран/.
По отношение на обвиняемия са налице
законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност
по чл.
78 а от НК, а именно: за престъплението се предвижда наказание лишаване от
свобода до две години; с извършеното престъпление не са причинени съставомерни
имуществени вреди; към датата на деянието обвиняемият не е осъждан и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
VIII, Раздел IV от НК /реабилитиран е/, не е причиненото увреждане, което
да представлява тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно
състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, не е
налице множество престъпления, както и престъплението не е извършено спрямо
орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.
При тези факти съдът намира, че са налице
едновременно условията, предвидени в чл.
78а, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемият от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание.
При определяне на размера на наказанието
съдът съобрази следното:
Налице са обстоятелства, които водят до
смекчаване отговорността на обвиняемия, а именно: направени самопризнания;
материалното и семейно състояние на обвиняемия. С оглед тези обстоятелства
съдът намира, че наказанието следва да се определи при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, като то се наложи в специалния минимум, предвиден
в разпоредбата на чл.
78а от НК, а именно – глоба в размер на 1000,00 лева. Съдът намира, че това
наказание е справедливо за извършеното от обвиняемия деяние и същевременно тази
санкция ще подейства превъзпитателно върху него. Това наказание ще изпълни
целите на наказанието по чл. 36
от НК и с оглед генералната превенция да се въздейства предупредително и
възпиращо върху останалите лица, които вършат или имат намерение да извършат
такова престъпление.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
постанови решението си.
СЪДИЯ: