№ 347
гр. Пазарджик, 01.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225220200655 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Осъденият А. З. Д. – редовно призован, се явява лично, доведен от
органите на ОЗ „Охрана“ – Пазарджик.
Явява се неговия служебен защитник адв.А. Г. – редовно призована.
За РП Пазарджик се явява прокурор Н..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля, да не се гледа делото, защото искам адв.И. Н. да
присъства на това дело и той да ме защитава. Аз съм му подписал
пълномощно за делото в Пловдив пред апелативния съд.
Съдът намира, че процесуални пречки за даване ход на делото няма.
Действително, в производството пред Апелативен съд - Пловдив, проведено
по реда на чл.422 ал.1 т.5 от НПК, е присъствал като служебен защитник на
осъдения адв.И. Н. от АК - Пловдив. Видно от съдържанието на Протокол №
0/17.01.2023г., изготвен във връзка с проведеното открито съдебно заседание
по делото по описа на Апелативен съд – Пловдив, за служебен защитник на
осъдения А. З. Д. е назначен именно адв.И. Н. от АК - Пловдив. Отделно от
1
това, пак от същия протокол, се установява, че в хода на проведеното съдебно
заседание осъдения е направил лично изявление, че няма упълномощен
адвокат. Доказателства в обратна насока в днешното съдебно заседание също
не се представят. В този смисъл и предвид липсата на законова възможност
един служебен защитник да бъде заменен с друг служебен защитник при
липса на упълномощен такъв, съдът намира, че искането на осъдения да не
бъде даван ход на делото с оглед персоналното осъществяване на защитата от
адв.И. Н. е неоснователно.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на осъдения А. З. Д. в
настоящото производство адв.А. Г. от АК - Пазарджик.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е образувано във връзка с Решение №11/23.01.2023г. на
Апелативен съд- Пловдив, постановено по НД за възобновяване №471/2022г.
по описа на същия съд, с което протоколно определение №156/12.07.2022г. на
РС-Пазарджик, постановено по НОХД№655/2022г. по описа на съда, е
отменено по реда на възобновяването в частта относно определяне на
първоначалния режим на наложеното на осъдения А. З. Д. наказание от 11
месеца лишаване от свобода, като делото е върнато за ново разглеждане от
друг състав на РС- Пазарджик по реда на чл.306 ал.1 т.2 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания. Да се приключи делото.
АДВ. Г.: Нямам искания. Да се приключи делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
2
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля, да постановите
определение, с което да измените първоначално определения режим на
наказанието ЛС на осъдения от общ на строг, в изпълнение на Решение №
11/23.01.2023г. на Апелативен съд - Пловдив.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия, действително по отношение на А. Д.
има влязла в сила присъда от 12.07.2022г. за 11 месеца ЛС, които да бъдат
изтърпени при общ режим. В момента по-голямата част от присъдата е
изтърпяна. От справката за съдимост Д. е изтърпял предишна присъда ЛС на
19.02.2017г., а извършва настоящото деяние на 31.08.2021г., видно от което
няма изтекли 5 години, които трябва да са налице, за да се приложи чл.57
ал.1 от ЗИНЗС, но същата е приложена от РС - Пазарджик по НОХД №
655/22г. От името на моя подзащитен, моля, съдът да приложи изключението
по ал.3 на чл.57 от ЗИНЗС и да определи не строг режим, а общ такъв, който
иначе се обуславя от съдебното минало на осъдения. Същият не е с висока
степен на обществена опасност и липсват други провинения след последното
му осъждане. Касае се за престъпление, което не е тежко по смисъла на
закона. Моля, да се има предвид, че повече от половината от наказанието вече
е изтърпяно от Д. и смятам, че при тези обстоятелства определянето на общ
режим в рамките на изключение по ал.3 не противоречи на материалния закон
и няма причиня да не бъде приложен.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ: Искам да остана на същото като в
момента.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Нямам друго какво да кажа.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си,
след което обяви същото на страните.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:56 ч.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4