Р Е Ш
Е Н И Е №260062
Гр. С., 29.09.2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
С.ският районен съд, наказателна колегия,
в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета
година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. М.
при секретаря ХРИСТИНА
ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от председателя АН дело №1014 по
описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по повод жалба от Б.А.Д. против електронен
фиш серия К №3697253 на ОД на МВР- С., с който на жалбоподателя на основание чл.182, ал.1,
т.4 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 400 лева за извършено от него
нарушение на чл.21, ал.1 от същия закон. Моли електронния фиш да бъде отменен като
незаконосъобразен.
Жалбоподателят,
редовно и своевременно призован се явява в съдебно заседание лично и моли съда
да отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен.
В
съдебно заседание органът, издал обжалвания електронен фиш не изпраща свой
представител и не изразява становище по жалбата.
Въз
основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На
05.11.2019г. в 09,33 часа
по главен път І- 6 в с. Т., общ. С. се движел лек автомобил марка „Опел Астра” с
рег. №……... Движел се в селото и до бистро „Женика“ е било извършено нарушение
за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 №11743сс. Техническото
средство е било разположено към гр. С. на самия път, на тринога. С техническото
средство била отчетена скоростта, с която се движело моторното превозно
средство, а именно с 90 км/час при разрешена до 50 км/час за населено място.
Издаден бил електронен фиш за налагане на глоба, с който било прието, че
автомобилът се е движел със скорост 87 км/час, т. е. с превишение от 37 км/час.
Автомобилът
е собственост на М. С. Т.. На нея бил съставен електронен фиш серия К №3148491
от 05.11.2019г. На 03.06.2020г. тя е подала декларация, с която е декларирала,
че на дата 05.11.2019г. автомобилът не е бил управляван от нея, а от
жалбоподателя Б.А.Д.. Тя представила и копие от свидетелството му за управление
на МПС. Въз основа на тази декларация електронен фиш серия К №3148491 е бил
анулиран и издаден обжалвания електронен фиш серия К №3697253 като наказващият
орган е приел, че автомобилът „Опел Астра“ е бил управляван от жалбоподателя Б.А.Д..
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът изведе следните правни
изводи:
Жалбата
е допустима, подадена в законоустановения седемдневен преклузивен срок от лице,
имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна.
По
делото безспорно се установи нарушението, извършено с въпросния лек автомобил. Извършено
е нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като на 05.11.2019г. този автомобил се
е движел по главен път І- 6 в с. Т. и е преминавал покрай бистро „Женика“ като
точно в 09 часа и 33 минути в населеното място водачът е управлявал лек автомобил
марка „Опел Астра” с рег. №…. със скорост 87 км/час при максимално разрешена до
50 км/час за населено място. Тази скорост е била установена по надлежния ред с автоматизирано
техническо средство ARH CAM S1 №11743сс.
Съдът счита, че електронният фиш е издаден по образеца утвърден от
Министъра на вътрешните работи съобразно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Електронният
фиш трябва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на която територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всичко това е било
посочено в обжалвания електронен фиш. Достатъчно подробно е описано мястото,
където е била засечена скоростта на движещото се превозно средство, управлявано
от водача, а именно до бистро „Женика“ в с. Т.. Посочено е даже в каква посока е
било разположено автоматизираното техническо средство. Посочено е, че това е
станало при ограничение 50 км/час за населено място, въведено с пътен знак Д- 11
„Начало на населеното място”.
От
събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установи, че въпросния
лек автомобил „Опел Астра“ с рег. №… не е бил управляван от жалбоподателя Б.А.Д..
Той е представил по делото служебна бележка, издадена от Началника на Затвора- гр.
Белене, че е бил задържан в затвора на 26.02.2019г. за изтърпяване на наказание
по НОХД №421/2017г. по описа на Окръжен съд- Русе и е бил освободен условно
предсрочно на 03.07.2020г. Видно е, че датата на извършване на нарушението е
през този период, през който жалбоподателят се е намирал в затвора в гр. Б.,
поради което няма как да е управлявал въпросния лек автомобил „Опел Астра“.
Видно е, че собственикът на автомобила, М. С. Т. е подала невярна декларация,
въз основа на която електронният фиш издаден за нарушение извършено от нея е
бил анулиран и издаден обжалвания електронен фиш.
Ето защо съдът счита, че правилно и в съответствие със закона наказващият
орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за
извършено административно нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като е имало
подадена по надлежния ред декларация от собственика на автомобила, но от
доказателствата по делото по несъмнен начин се доказа, че тази декларация е невярна
и жалбоподателят не е управлявал лекия автомобил марка „Опел Астра” с рег. №Н ……
на 05.11.2019г. в 09,33 часа в с. Т., общ. С., до бистро „Женика“. Ето защо
съдът счита, че атакувания електронен фиш серия К №3697253 е незаконосъобразен
и следва да се отмени.
Предвид
изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №3697253 на ОД на
МВР- С., с който на жалбоподателя Б.А.Д. с ЕГН
********** е наложено на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП административно
наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на 400 лева за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С.
в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: