№ 36996
гр. София, 01.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110164735 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 347150 от 31.10.2024г.,
подадена от „. срещу Ф. Г. Г..
Като е констатирал, че исковата молба е нередовна, с разпореждане от 17.01.2025г.
съдът е дал на ищеца указания в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
констатираните нередовности като посочи какъв е правният му интерес от установяване на
вземане за главница в размер на 3121,41 лв. по договор за паричен заем № .г., за което
заповедта за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 22315/2024г. по описа на СРС, 145 състав, е
влязла в сила и е издаден изпълнителен лист; - да представи по делото доказателства за
довнесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 29,97 лв., която е дължима за
разглеждане на предявените установителни искове с изричното предупреждение, че при
неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
Съобщение с дадените указания е изпратено на ищеца чрез . на 24.01.2025г. и е
получено на 29.01.2025г., с оглед на което срокът за отстраняване на нередовностите е
изтекъл на 05.02.2025г. В дадения срок, както и до настоящия момент, ищецът не е изпълнил
указанията на съда, поради което спрямо него следва да се приложат неблагоприятните
последици от процесуалното му бездействие, за които е изрично предупреден, като
подадената искова молба бъде върната, като следва да се отбележи, че предявеният иск за
установяване на вземане за главница в размер на 3121,41 лв. е изначално недопустим
предвид влизане в сила на заповедта за изпълнение по отношение на това вземане и
издаване на изпълнителен лист за него, а второто указание за внасяне на държавна такса за
разглеждане на допустимите искове не е изпълнено и това е достатъчно да обуслови
връщането на цялата искова молба.
С оглед прекратяване на исковото производство, което има аналогични на
непредявяване на иск в срока по чл. 415, ал. 2 ГПК последици, на обезсилване подлежи
издадената по ч.гр.д. № 22315/2024г. по описа на СРС, 145 състав заповед за изпълнение № .
1
по чл. 410 ГПК от 26.04.2024г. в частта по отношение на вземанията за сумата от 482,82
лева, представляваща договорна лихва за период от 31.07.2022 г. до 18.06.2023 г. и сумата от
518,63 лева, представляваща мораторна лихва за период от 19.06.2023 г. до 27.02.2024 г.,
както и за съответна част от разноските за държавна такса в размер на 20,03 лв. и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 12,15 лв. В останалата част заповедта за
изпълнение е влязла в сила и не подлежи на обезсилване.
По изложените мотиви и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК вр. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 347150 от 31.10.2024г. (пощенско клеймо от
28.10.2024г.), подадена от „. срещу Ф. Г. Г..
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение № . по чл. 410 ГПК от 26.04.2024г., издадена по
ч.гр.д. № 22315/2024г. по описа на СРС, 145 състав, в частта по отношение на вземанията за
сумата от 482,82 лева, представляваща договорна лихва за период от 31.07.2022 г. до
18.06.2023 г. и сумата от 518,63 лева, представляваща мораторна лихва за период от
19.06.2023 г. до 27.02.2024 г., както и за съответна част от разноските за държавна такса в
размер на 20,03 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 12,15 лв.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца, а в частта, с която е обезсилена заповедта за
изпълнение подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му от заявителя и длъжника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2