РЕШЕНИЕ
№ 169
гр. гр. Хасково, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20225640200202 по описа за 2022 година
Образувано е по жалба от Р. Б. С. от с.Л. ,чрез пълномощника адв.М.Б. срещу
Наказателно постановление № 21-1253-002917 от 07.02.2022 г. на Началник сектор "Пътна
полиция" при ОД на МВР Хасково, с което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1-во от ЗДвП
на жалбоподателя са наложени административни наказания "Глоба" в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното
с нея наказателно постановление, което било издадено при допуснати съществени
процесуални нарушения при съставяне на акта за установяване на административно
нарушение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят, редовно
призован,не се явява и се представлява от упълномощен процесуален представител- адв.Б.
,която поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.Претендира и за присъждане на разноски
по делото .
Административнонаказващият орган – Началник Сектор ПП при ОД на МВР -
Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител по делото.В
съпроводително писмо взема становище по жалбата,която счита ,че не следва да бъде
уважавана,а в случай че се претендират разноски над минималния размер прави възражение
за прекомерност.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от
1
лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
На 01.07.2021 г. свидетелят Й. М. Й./към този момент мл.автоконтрольор в група
КПДГПА-Хасково и Т. Б. В. изпълнявали служебните си задължения, когато около 17:44
часа на същата дата на КПП Подкрепа в посока към гр.Харманли спряли за проверка лек
автомобил марка „************* " с рег. №*************. Установили,че процесното МПС
се управлявало от жалбоподателката Р. Б. С. . Св.Й. извършил проверка в
информационните масиви на МВР,посредством служебен таблет и справка чрез дежурния на
РУ-Хасково , при която констатирал, че процесния автомобил е собственост на фирма
*************ЕООД и е с прекратена регистрация .По тази причина на същата дата, срещу
жалбоподателката , в нейно присъствие, бил съставен от св.Й. Акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 193159 за нарушениe по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателката подписала съставения и предявен акт за установяване на
административно нарушение и на същата дата – 01.07.2021 г. получила екземпляр от него,
според отразеното в приложената разписка. Възражения срещу съставения АУАН не са
постъпили допълнително в рамките на законово установения срок от съставянето му.
С резолюция на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Хасково/без
дата/ , на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, АНП по чл. 140, ал. 1, предл. 1 от ЗДвП било
прекратено и постановено преписката да се изпрати на РП – Хасково. В хода на
образуваната прокурорска преписка вх. № 48/2022 г. по описа на РП-Хасково с
постановление от 01.02.2022 г. на прокурор при РП-Хасково е отказано образуването на
досъдебно производство за престъпление от общ характер,поради липса на субективна
страна на деянието , а преписката изпратена на Началник сектор ПП при ОД на МВР-
Хасково за преценка относно реализиране на административно-наказателната отговорност
на жалбоподателя .
При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган
възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и наложил процесната санкция,
вписвайки че издава наказателното постановление на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и
Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от01.02.2022 г., прокурор в
РП – Хасково, представляващо пр. № 48/2022 г. по описа на РП – Хасково.
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по делото
писмени доказателства, както и от показанията на разпитания в хода на делото свидетел Й.
М. Й. . Приобщени като доказателства по АНП са договор за покупко-продажба от
16.02.2021г. на процесното МПС„************* " с рег. №************* и извлечение от
АИС КАТ за лек авотомобил марка „************* " с рег. №*************,според което
на 18.05.2021 г. е прекратена регистрацията му на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП.
2
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По републиканските
пътища, отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и
по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни превозни
средства с валиден винетен стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му
ползване. Разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1-во от ЗДвП предвижда, че се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с
глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът констатира
процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на
санкционния акт на процесуално основание.В обстоятелствената част на атакуваното НП
,наказващият орган се е задоволил единствено с това да посочи , при описание на
нарушението , че управлявания от жалбоподателката автомобил,собественост на ЮЛ не е
регистриран по надлежния ред . По отношение на така вмененото нарушение обаче
наказващият орган не е изложил каквито и да било фактически твърдения относно
установяване на основанието за прекратяване регистрацията на автомобила, както и на коя
дата е станало това.Данни за последното се съдържат в приложените към АНП
доказателства ,но не са намерили словесно отражение в обстоятелствата част на
санкционния акт ,макар и издаден на основание чл.36 ал.2 от ЗАНН . Предвид този
пропуск , освен накърняване правото на защита на жалбоподателката , е препятствана
възможността за съдебен контрол върху законосъобразността на атакувания акт . Ето защо
и административното обвинение остава в тази му част неконкретно и неясно откъм
проявлението на отделните съставомерни признаци. При това положение, наложената
санкция за това нарушение е незаконосъобразна и следва да бъде отменена с настоящия
съдебен акт. Този процесуален пропуск е съществен, тъй като е задължителен елемент от
състава на нарушението и съответно задължителен реквизит при описанието на
нарушението в НП съгласно чл. 57 от ЗАНН – основание за неговата отмяна на процесуално
основание.
Според разпоредбата на чл. 143, ал. 15 ЗДП служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано
пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство. По делото не е спорно, че
управлявания от жалбоподателката автомобил не е нейна собственост, но доказателства, че
регистрацията му е била служебно прекратена (че МПС-то е с прекратена регистрация) е бил
известна на въззивника към момента на проверката, по делото не са налице. И след като
доказателства, че служебната дерегистрация на МПС е била известна на въззивника към
3
момента, в който е бил спрян за проверка, то няма и как да се приеме, че от субективна
страна същият е осъществил състава и на нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. За
съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от
обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги
обуславя извод за несъставомерност на извършеното. Следва да бъде посочено и това, че
нарушението по чл. 175, ал. 3 от ЗДП (идентично по състав с престъплението по чл. 345, ал.
2 от НК) е формално, на просто извършване и като такова според теорията и константната
съдебна практика (в това число и такава със задължителен характер) може да бъде
извършено само умишлено и то при форма на вината пряк умисъл. Прекият умисъл
предполага дееца да съзнава всички елементи от обективната страна на състава на
престъплението (нарушението) – в случая, че МПС-то е с прекратена регистрация от
определена дата. Липсата на знание за който и да е от обективни признаци на състава на
престъплението (нарушението) изключва умисъла за извършването му.
С оглед тези съображения, настоящият съдебен състав намира подадената жалба за
основателна, а атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно –
отменено.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН в тежест на
административнонаказващия орган, следва да бъдат възложени направените разноски за
адвокатско възнаграждение .Те следва да бъдат уважени в минимално предвидения
размер на 300 лева,предвид направеното възражение за прекомерност от страна на АНО и
той бъде осъден да заплати тази сума.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-1253-002917 от 07.02.2022 г. на Началник
сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Хасково.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Хасково , с адрес: гр. Хасково ,бул. „България“ №85, да
заплати на Р. Б. С. ,ЕГН-********** от с.Л.,общ.Хасково сумата в размер на 300 лв.-
разноски по делото – адвокатско възнаграждение за защита пред въззивната инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
5