№ 1342
гр. София, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20231110216176 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. В. В., ЕГН: *********, срещу
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 8305805, с който на жалбоподателя, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена "Глоба" в
размер на сумата от 50.00 лв. /петдесет/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр.
ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата е изложено, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като
жалбоподателят не е извършил посоченото нарушение, доколкото към
процесната МПС посочено в ЕФ не е било в негова фактическа власт. Поради
изложеното моли ЕФ да бъде отменен.
В открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна СДВР, редовно призована, не изпраща
представител, но депозира писмени бележки, в които е изразено становище за
неоснователност на жалбата и е направено искане същата да бъде оставена
без уважение. Изложени са подробни съображения, поради които
въззиваемата страна счита доводите на жалбоподателя за неоснователни и е
направено искане за присъждане на разноски.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба,
изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 08.04.2021 г. между „*********“ ЕАД и Н. В. В. бил сключен договор
за финансов лизинг на автомобил с опция за прехвърляне на правото на
1
собственост № ******** от 08.04.2021 г. като му бил предаден лек автомобил
марка „*********“, модел „**********“, с рег. № **********. На 08.09.2023
г. Н. В. предал процесния лек автомобил на С.К., представител на „********“
ООД, с приемо – предавателен протокол за продажба на автомобил. На
04.10.2023 г. С.К., представител на „********“ ООД предал на И.К.И.,
управител на „*********“ ЕООД процесния автомобил, с приемо –
предавателен протокол за продажба ма лек автомобил. Към 24.10.2023 г. лек
автомобил марка „*********“, модел „**********“, с рег. № ********** бил
във владение на „*********“ ЕООД, чрез управителя му И.К.И.. На
24.10.2023 г. в 13.43 часа, в гр. София, по ул. „Околовръстен път“ срещу
номер 324, с посока на движение от ул. „Стар лозенски път“ към ул.
„Патриарх Гермна“, е управляван лек автомобил марка „*********“, модел
„**********“, с рег. № **********, собственост на „*********“ ЕАД. На
посоченото място е било въведено ограничение на максимално допустимата
скорост на движение от 80 км/ч, което ограничение произтича от поставен
пътен знак В26. При ограничение на скоростта до 80 км/ч, на горепосоченото
място автомобилът е засечен да се движи със скорост от 98 км/ч., т. е.
превишаването на скоростта е с 18 км/ч. Нарушението е установено с
техническо средство ATCC ARH CORDON M2, , представляващо мобилна
система за видеонаблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено
разпознаване на регистрационни номера и комуникации. За така установеното
превишаване на скоростта е издаден електронен фиш Серия К № 8305805 на
жалбоподателя, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от
ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП, му е наложено
наказание „глоба” в размер на сумата от 50.00 /петдесет/ лева.
Описаната фактическа обстановка е изводима при анализа и
съпоставката на следните събрани по делото писмени доказателства:
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 8305805; снимков материал; справка
относно собственост на автомобил с рег. № **********; справка от
„********“ ООД и приложени писмени доказателства; договор за финансов
лизинг и др.
Гореописаната фактическа обстановка съдът изведе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, които кредитира изцяло, тъй
като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват обективната
фактическа обстановка. Приобщените доказателствени източници съдържат
непротиворечива информация, въз основа на която се формира извода за
гореописаните факти, с оглед на което и при липсата на спор относно тяхната
достоверност, в случая не се налага извършването на обстоен анализ на
доказателствата по делото съобразно чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която норма
се прилага в настоящото производство съгласно чл. 84 ЗАНН.
При установената въз основа на доказателствата фактическа
обстановка, съдът приема, че от правна страна се установява следното:
Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство е
процесуално допустима, тъй като е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, подадена е от легитимирано лице и в законоустановения за това
2
срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради което
атакуваният с нея електронен фиш следва да бъде отменен.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП „Собственикът или този,
на когото е предоставено МПС, отговаря за извършеното с него нарушение.“
Жалбоподателят е санкциониран за посоченото нарушението, с оглед
обстоятелството, че е вписан в справка получена от О“ПП“ – СДВР като
ползвател на процесното МПС. Видно обаче от материалите по делото –
писмени доказателства, приложени към молба от „********“ ООД, е че
жалбоподателят е предал на „********“ ООД процесният автомобил още на
08.09.2023 г., т.е. към процесната дата автомобилът не е бил в негова
фактическа власт. Видно е още от представените доказателства, че
представител на „********“ ООД е предал процесния автомобил на
04.10.2023 г. на И.К.И., управител на „*********“ ЕООД, с приемо –
предавателен протокол за продажба на лек автомобил, както и че към
24.10.2023 г. лек автомобил марка „*********“, модел „**********“, с рег. №
********** бил във владение на „*********“ ЕООД, чрез управителя му
И.К.И.. При така изложеното неправилно е ангажирана отговорността на
жалбоподателя, тъй като към процесната датата фактически е било
невъзможно да е ползвател на МПС, както и да го управлява, съответно да
извърши нарушението тъй като не е било в негова фактическа власт.
По тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯМ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 8305805, с който на Н. В.
В., ЕГН: *********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от
ЗДвП е наложена "Глоба" в размер на сумата от 50.00 лв. /петдесет/ лева за
нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд - София град, в четиринадесетдневен срок от
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3