Номер 125305.10.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Варна38 състав
На 01.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Росица Г. Шкодрова
като разгледа докладваното от Росица Г. Шкодрова Административно
наказателно дело № 20203110203493 по описа за 2020 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на М. А. Я. срещу
електронен фиш серия К № ***, с който му е наложено административно
наказание ГЛОБА.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
В жалбата се сочи на незаконосъобразност на издадения фиш. Счита се,
че не е приспаднат толеранс от минус 3 км/ч. Не е посочено точно мястото на
извършване на нарушението. Формулира се искане за отмяна на ЕФ.
В с. з. въззивникът , редовно призован, не се явява и не се представлява.
Представител на органа, издал електронния фиш не се явява. В молба моли
съда да потвърди ЕФ, както и да присъди юристконсултстко възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 04.02.2019г. около 21.00 часа в гр. Варна, по бул. „Владислав
Варненчик“, в посока към центъра на града бил управляван л.а. „Лексус ЛС 600
ХЛ” с рег. № ***. При управлението на автомобила по бул.”Владислав
Варненчик”, в района на магазин „Киа Моторс“ автомобила се движел със
скорост на движение над максимално допустимата от 50 км/ч.
В района на магазин „Киа Моторс“била монтирана и функционирала
стационарна видео-радарна установка „ARH САМ S1».
Автомобила преминал покрай функциониращата радарна установка и
техническото средство отчело неговата скорост на движение като такава от 77
км/ч, като осъществило и заснемане на автомобила. Бил приспаднат и толеранс
от 3 км/ч, като наказуемата скорост възлязла на 74 км/ч.
Тъй като максимално допустимата скорост била 50 км/ч, а засечената от
радара скорост на движение на лекия автомобил след приспадане на толеранс
била 74 км/ч, лицето, управлявало автомобила следвало да бъде санкционирано
1
посредством електронен фиш.
След установяване на собственика на автомобила – М. А. Я. бил издаден
електронен фиш серия К № ***, в обстоятелствената част на който било описано
извършеното нарушение. Посочена била правната квалификация на извършеното
нарушение по смисъла на чл.21 ал.1 от ЗДП, като бил определен и размер на
наказание с посочено правно основание за налагането му – чл.182 ал.1 т.3 от ЗДП.
Електронният фиш бил надлежно скрепен с доказателство – снимков материал от
техническото средство, извършило засичане на скоростта и заснемане.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от събраните по делото писмени доказателства- снимков материал от
техническото средство, удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
протокол за проверка на поставените пътни знаци и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:
Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на
атакуваният електронен фиш констатира, че същият е съставен при спазване на
изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДП , като в същия е посочена териториалната
структура на МВР – ОДВМР - Варна, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото
е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане.
По отношение авторството на деянието, доколкото в срока за посочване на
данни за лицето , управлявало автомобила, не са навеждани възражения и не е
конкретизирано такова лице, съдът приема, че безспорно е установено, че на
санкциониране подлежи собственика на когото е регистрирано МПС –
въззивникът Р..
От приложените по административно-наказателната преписка
доказателства досежно техническото средство с което е установено нарушението
е видно че системата установила нарушението е одобрен тип средство за
измерване и отговаря на метрологичните изисквания.
Събраните по делото доказателства се безпротиворечиви и по несъмнен
начин установяват фактическа обстановка, идентична с твърдяната от издаващия
орган.
При правилно установена фактическа обстановка и правилна правна
квалификация на нарушението, правилно е бил определен размера на
административното наказание.
Що се отнася до наведените доводи за отмяна на електронният фиш,
същите не се споделят от съда предвид на следното:
Въззивникът изразява позиция, че не е приспаднат толеранс от минус 3
км/ч.
Съдът, изхождайки от приложеното по делото извлечение от техническото
средство, от което е видно, че толеранс е бил приспаднат, не кредитира подобна
позиция.
2
Счита се и, че не е посочено точно мястото на извършване на
нарушението.
Доколкото в ЕФ се съдържа изрично вписване на населеното място,
конкретния булевард, посоката на движение и мястото, където е била засечена
отчетената скорост, намери възражението за неоснователно.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на
доводите на въззивника, съдът намери, че следва да потвърди електронният фиш
като правилен и законосъобразен.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за
възнаграждение на юристконсулт .
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № ***, издаден от
ОДМВР- Варна, с който на М. А. Я. е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 100 лева на осн. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДП.
ОСЪЖДА М. А. Я. , ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на
осн. чл.27е от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за
възнаграждение на юристконсулт в размер на 120 / сто и двадесет/ лева.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3