Р Е Ш Е Н И Е
№ 72 17.07.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Търговище касационен състав
На четиринадесети
юли 2020 година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Красимира Тодорова
Членове: Албена Стефанова Иванка Иванова
Секретар: Гергана Бачева
Прокурор: Васил Ангелов
Като разгледа докладваното от
съдията-докладчик Иванка Иванова
КНАХД № 42 по описа за 2020 година
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК, във
връзка с чл. 348 от НПК и чл. 63 от ЗАНН.
Делото е образувано по жалбата на община Търговище,
представлявана от кмета д-р Дарин Димитров против решение № 37/28.02.2020 г.,
постановено по НАХД № 51/ 2020 г. по описа на РС-Търговище, с което е потвърдено
НП № НЯСС-246 от 20.12.2019 г. на зам. председателя на Държавна агенция по
метрологичен и технически надзор (ДАМТН) - София, с което на община Търговище,
представлявана от д-р Д.Димитров - кмет на
общината за адм. нарушение по чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите (ЗВ) е
наложено адм. наказание – имуществена санкция, в размер на 6 000 лв. на
основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ във вр. с чл. 83 от ЗАНН. В жалбата е
посочено като касационно основание за отмяна – нарушение на закона и явна
несправедливост на наложеното адм. наказание. В съдебно заседание по делото
касаторът редовно призован се представлява от ст.юрк. В. Г., която изразява становище за отмяна на оспорения
съдебен акт.
Ответникът по касация – Държавна агенция по
метрологичен и технически надзор (ДАМТН) – София, ГД“Надзор на язовирните стени
и съоръженията към тях“, редовно призован, не изпраща представител.
Прокурорът счита жалбата за неоснователна, а решението
за правилно и законосъобразно.
Съдът, след като обсъди оплакванията в
жалбата във връзка със събраните
доказателства по делото пред първата инстанция, и съобрази правомощията
си в касационното производство, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е основателна при следните съображения.
За да потвърди процесното НП първоинстанционния съд е
приел за установено от фактическа страна, че на 08.07.2019 г.
на основание чл. 190, ал. 4 т. 2 от ЗВ е извършена проверка на язовир
„Мировец“, находящ се в поземлен имот № 48338.3.116 в землището на с. Мировец,
общ. Търговище, с Акт за общинска собственост № 199 от 18.04.2018 г.,
собственост на община Търговище, за което е съставен констативен протокол №
05-04-30/09.07.19 г. От проверката,
осъществена чрез оглед и обход на малка
язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията е установено, че не са
предприети никакви действия от страна на собственика, имащи за цел да се
възстанови геометрията на язовирната стена в участъка на свличането по въздушен
откос –наличие на свличане, което е с ширина от около 3-4 м., Установено е че е
изпълнено от собственика на язовир „Мировец“ задължителните предписания на
комисия, назначена със заповед № 347/01.10.18 г. на областния управител на
област Търговище, дадени в констативен протокол № 42/10.10.2018 г. , именно: „Да
се възстанови геометрията на язовирната стена, със срок на изпълнение 30.04.2019 г.“ За констатираното
административно нарушение е съставен АУАН № 05-038 от 13.08.2019 г., съставен в
отсъствие на касатора. Срещу АУАН е изпратено писмено възражение, прието от АНО
като неоснователно. На основание АУАН е издадено и обжалваното НП.
От
правна страна въззивният съд е приел, че жалбата е процесуално допустима по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, но по
същество е не основателна. При проверка законосъобразността при издаване на НП,
съдът не е установил допуснати от АНО съществени процесуални нарушения, водещи до нарушаване правото на защита на
наказаното ЮЛ. От изложената в АУАН и НП фактическа обстановка се установява,
че отговорността на касатора е ангажирана за неизпълнение на предписание по
констативен протокол № 42 от 01.10.2018 г.
със срок на изпълнение до 30.04.19 г., а именно –да се възстанови
геометрията на язовирната стена на язовир „Мировец“. АУАН и НП съдържат изрично изброени в чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН задължителни реквизити- описание на нарушението, дата и място на
извършване, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата,
които го потвърждават. Изложената в НП фактическа обстановка се потвърждава, както от представените по
преписката писмени материали, така и от показанията на разпитаните в съдебно
заседание свидетели, които последователно и без противоречия описват установената
фактическа обстановка. При издаване на НП, АНО се е съобразил с разпоредбата на
чл. 27 от ЗАНН. В конкретния случай не са били предприети никакви действия във
връзка с даденото задължително предписание на контролните органи, което довело
до увеличаване размера на свлечения участък, а оттам и до повишаване на обществената опасност от
това съоръжение. При така установеното,
съдът е намерил, че при високата обществена опасност на деянието, въпреки че не
е настъпил общоопасният резултат, то предвид защита живота и здравето на
населението, както и евентуални други общественоопасни последици, следствие на
несъобразяване на собственика със задълженията вменени му по Закона за водите,
то наложената санкция в определения размер е правилна и законосъобразна.
Настоящата инстанция споделя частично изводите на въззивният
съд като приема, че наложеното адм. наказание е явно несправедливо. Подадената
касационна жалба в тази си част е основателна. Съдебният състав намира, че АНО
определяйки размера на наложеното адм. наказание не е изложил мотиви защо при
първо нарушение за наказаното лице не е определил наказанието към минимума в
санкционната разпоредба на чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, където наказанието е
определено от законодателя в следните граници с размер на 1 000 до 20 000 лв.
съобразно тежестта на нарушението. Наказанието, наложено от АНО, в настоящия
случай е в размер на 6 000 лв., което е от средата на наказанието към минимума
на същото в санкционната разпоредба. Мотиви за този размер е изложил едва
въззивния съд в оспореното съдебно решение, мотивирайки размера с високата
обществена опасност на деянието, без да са настъпили евентуално други
общественоопасни последици. Съдебният състав счита, че е налице явна
несправедливост на наложеното наказание, тъй като определеният размер не се
оправдава от целите на наказанието, индивидуалната и генерална превенция на
наказанието. Поради това наложеното наказание следва да бъде намалено още към
минимума на 2 000 лв. При определяне на този размер съдът съобразява, че нарушението
е първо по ред за наказаното лице, високата обществена опасност на деянието,
както и смекчаващите и отекчаващите вината обстоятелства.
Поради изложеното въззивното решение следва да бъде отменено,
а процесното НП да бъде изменено в частта за наложеното адм. наказание.
Предвид на изхода от оспорването и претенцията на
процесуалния представител на касатора за присъждането на разноски по делото за
юрк. възнаграждение съдът счита, че АНО следва да бъде осъден да възстанови на
касатора разноски за юрк. възнаграждение в размер на 100 лв., определено
съобразно чл. 37 ЗПП във вр. с чл. 24 от НПП.
Воден от горното и
на основание чл.221, ал.2 от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 37/28.02.2020 г.,
постановено по НАХД № 51/ 2020 г. по описа на РС-Търговище, с което е
потвърдено НП № НЯСС-246 от 20.12.2019 г. на зам. председателя на Държавна
агенция по метрологичен и технически надзор (ДАМТН) - София, с което на община
Търговище, представлявана от д-р Д.Димитров
- кмет на общината за адм. нарушение по чл. 190а, ал. 2 от Закона за
водите (ЗВ) е наложено адм. наказание – имуществена санкция, в размер на 6 000
лв. на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ във вр. с чл. 83 от ЗАНН и ВМЕСТО
НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ НП № НЯСС-246 от 20.12.2019 г. на
зам. председателя на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор
(ДАМТН) - София, с което на община Търговище, представлявана от д-р
Д.Димитров - кмет на общината за адм.
нарушение по чл. 190а, ал. 2 от Закона за водите (ЗВ) е наложено адм. наказание
– имуществена санкция, в размер на 6 000 лв. на основание чл. 200, ал. 1, т. 39
от ЗВ във вр. с чл. 83 от ЗАНН КАТО НАМАЛЯВА размера на санкцията на 2 000 лв.
ОСЪЖДА Държавна агенция по метрологичен и
технически надзор - София да възстанови на община Търговище направените по
делото разноски в размер на 100 лв. съставляващи юрк. възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: …………..
…………..