П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 14.09.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 35 състав в публично съдебно заседание на 14 септември 2018 г., в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВИОЛЕТА
МАГДАЛИНЧЕВА |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Галина ИВАНОВА |
|
|
Прокурор |
Виктор И. |
|
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия Магдалинчева НЧД № 3666 по
описа за 2018 година.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д.Я.А. се явява
лично.
ЯВЯВА СЕ адвокат С.П.,
определен от САК за служебен защитник с уведомително писмо с изх. № 9628 от
2018 година.
За началника на Затвора
София се явява негов представител инспектор М.Г., инспектор V степен режимна
дейност при затвора в град София.
СЪДЪТ докладва постъпили
по делото оценка на осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС, информация за работата по
индивидуалния план по чл. 156 от ЗИНЗС, становище от затвора в град София, а
също и справка от ГДИН относно фактически изтърпяната част от наказанието по
ЧНД № 804 от 2017 година на СГС и остатъка към днешна дата.
СЪДЪТ разясни правата на
осъдения в това производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми
правата. Не възразявам да ме защитава адвокат С.П..
Ад. П.: Запознат съм с
материалите по делото и съм готов да поема защитата на осъденото лице.
СЪДЪТ, като съобрази
изявлението на осъденото лице, направено в молба от 29.08.2018 година, че желае
да бъде представляван от адвокат, а няма средства и отчете, че интересите на
правосъдието изискват това, на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат С.П. от САК за служебен защитник на осъденото лице Д.Я.А..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да
се даде ход на делото.
При отсъствие на
процесуални пречки за това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на
осъденото лице:
Д.Я.А. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, осъждан, във фактическо съжителство, понастоящем
изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и
моля да приемете справка за съдимост, издадена за нуждите на Прокуратурата,
която е актуална към днешна дата и в която са отразени данните за съдимостта на
лицето.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям
и моля да приемете в оригинал справка относно фактически изтърпяната част от
наказанието към днешна дата. Справката
за съдимост следва да бъде приобщена към материалите по делото.
Адв. П.: Няма да взема
отношение по приемането на тези доказателства.
СЪДЪТ, като счете
относимостта на представените доказателства към разглеждане на делото днес,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справката за съдимост и оригинала на справката от ГДИН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото с
прочитане молбата на осъденото лице.
Адв. П.: Поддържам
молбата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма
да сочим други доказателства. Нямаме доказателствени искания.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените
доказателства по делото, вкл. и тези, съдържащи се в затворническото досие на
осъденото лице.
Счита делото за изяснено от
фактическа и правна страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
Адв. П.: Моля да уважите
настоящата молба за предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието на моя подзащитен Д.А.. Считам, че се налице и двете дадени
предпоставки, визирани в чл. 70 от НК, по отношение на Д.А., като освен
фактически необходимата изтърпяна част от наложеното наказание, е налице и
втората изискуема предпоставка относно поправянето на лицето в рамките на пенитенциарното
заведение. Налице са формалните и материални предпоставки на чл. 70 от НК.
Лишеният от свобода А. е показал с действията и работата си добро поведение и
се е поправил. Режимът му е изменен от общ на лек. Той има трайно добро
поведение, за което е награждаван многократно както по режим, така и по
награди. Трудовата му дейност е положителна, а и същият се включва активно в
мероприятия, които се провеждат в мястото за изтърпяване на наказанието. Налице
е успешна реализация на прогресивната система при изпълнение на наложеното
наказание. Същият не е наказван. Лишеният от свобода А. проявява приемлив
ресурс за успешна бъдеща реализация.
Бих искал да изложа още
една твърде сериозна причина за предсрочно освобождаване на моя подзащитен.
Видно от представените експертизи от Болница за активно лечение „Света
Екатерина, както и от болница „Сити клиник“, същият има сериозно сърдечно
заболяване, а то е междуклонова коронарна болест с предсърдно мъждене и с
поставени 3 коронарни стендове. Епикризата му сочи остър долен миокарден
инфаркт с пристъпно предсърдно мъждене. Това е сериозно и много опасно
заболяване. Всеки момент с него може да се случи непоправимото. Явно дългото
пребиваване по арестите и затворите се е отразило много сериозно на неговото
здравословно състояние. Сега той е с навършени 52 години, с два прекарани
инфаркта. Има добро поведение, както казах работи в затвора, има също така
много сериозни здравословни проблеми и със зъбите. Повечето от неговите зъби са
разрушени до корен, не може да се храни, защото има сериозни болки при
дъвченето, нито може да дъвче и гълта, като той се изразява в молбата си, като
гъсок. Отказано му е външно на зъболекар. С това влошено здравословно състояние
едва ли А. може да извърши друго престъпление. Той е прехвърлил 52 години, сега
е в зряла, взел си е сериозна поука за досегашния му начин на живот, както и за
в бъдеще. На 17.09. неговата 7-годишна дъщеричка от съпружеското начало с
неговата другарка ще прекрачи първия учебен ден. Нека зарадваме малката със
своя баща, който да присъства на първия учебен ден. Нека да гласуваме доверие
на моя подзащитен, защото вярвам, че той ще докаже достойно поведение в
установения изпитателен срок в размер на останалата неизтърпяна част.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /в своя
защита/: Ако е възможно да бъда условно предсрочно освободен и заменен с
„Пробация“. Имам нужда от сериозно лечение, с 4 стенда съм вече.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището
на затворническата администрация по повод образувано производство по чл. 437 от НПК и следващите във вр. с чл. 70 от НК е, че не са налице нито едно от двете
изискуеми по закон предпоставки по отношение на лишения от свобода А..
Съобразно нормата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, се изисква за лишеният от
свобода, който е осъден в условията на опасен рецидив, да е налично изтърпяно фактически,
повтарям фактически, без работа, 2/3 от наложеното му наказание, което в
настоящия случай по отношение на лишения от свобода не е налице.
Затворническата администрация счита, каквато е константната практика на СГС и
САС, че не следва да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде уважена
молбата.
Въпреки това за пълнота
на обстоятелствата считаме, че не е налице втората изискуема от закона
предпоставка, като не са налице категорични и безспорни доказателства за
поправяне на А. в рамките на пенетенциарното заведение. В тази връзка са
изготвени становища, доклади и заключения от администрацията на затвора, като
се установява, че лишеният от свобода А. е многократно осъждан. Както беше
представено и свидетелство за съдимост в днешното съдебно заседание се
установява за престъпления, разнородни по характер. Същият е с изградени
криминални нагласи за финансова обезпеченост, основно се издържа от престъпна
дейност, която прикрива със заложни къщи.
Наред с това е налице и
план за препланиране на присъдата със заложени цели и задачи. Същият план е
изготвен през месец април 2018 година, като в него са заложени съответни цели и
задачи, които все още се изпълняват. Наред с това се установява, че рискът към
обществото все още е висок предвид характера и тежестта на извършените
нарушения и все още са налични проблемни зони, върху които администрацията работи
по отношение на корекционната дейност.
В заключение само ще
подчертая, че фактът, че лицето не е наказвано в рамките на пенетенциарното
заведение, съобразно нормите на ЗИНЗС лишените от свобода са длъжни да спазват
правилата в местата за лишаване от свобода, а по отношение на здравословното
състояние, то не е от обема доказателства, визирани в нормата на чл. 439а, ал.
1 до ал. 3, то се съблюдава в други
разпоредби на НПК и в ЗИНЗС, в който е възможно провеждане на лечение на А. в
рамките на пенетенциарното заведение.
С оглед всичко
гореизложено Ви моля да оставите молбата без уважение поради липса на двете
предпоставки в чл. 70 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Без да
повтарям изложението на представителя на администрацията на затвора София
считам, че изразеното становище в изготвената справка отразява данните за
личността на осъдения и изтърпяната част от наказанието, като изводът е, че при
липса на която и да е от формалните предпоставки не може да бъде допуснато
условното му предсрочно освобождаване. В тази насока сочат и данните от
Справката за съдимост, като считам, че наказанието следва да бъде изтърпяно до
край.
На основание чл. 297 от НПК СЪДЪТ осигури последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /последна
дума/: Планът на присъдата беше изготвен на 03.07. и по този план по никакъв
начин не се работи, това са пълни глупости, където се говорят. Пускам молба за
доктор с дата и преглед, те не се уважават. Ако мога да бъда условно предсрочно
освободен.
Адв. П. /реплика/: Имам
един въпрос към представителя на администрацията на затвора. Не съзирате ли в
оценката на Вашата администрация противоречие с оценката, дадена от отрядния на
моя подзащитен?
СЪДЪТ УКАЗВА на защитата
право й на реплика по повод пледоарията на другите страни, като РАЗЯСНЯВА, че те
представляват цялостна равносметка от резултатите от проведеното следствие и
имат за цел да подпомогнат съда при решаването на въпросите по същество.
ЗАЩИТАТА: Нямам какво да
добавя.
На основание чл. 297 от НПК СЪДЪТ осигури последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ /последна
дума/: Планът на присъдата беше изготвен на 03.07. и по този план по никакъв
начин не се работи, това са пълни глупости, където се говорят. Пускам молба за
доктор с дата и преглед, те не се уважават. Ако мога да бъда условно предсрочно
освободен.
СЪДЪТ се оттегля на
съвещание.
СЪДЪТ след съвещание,
съобразявайки наличните по делото доказателства и изискванията на закона прие
за установено следното:
За да бъде уважена молба,
респ. предложение за условно предсрочно освобождаване на осъдено лице, законът
предвижда наличието на две общи предпоставки: първо, да е изтърпяна фактически
определена част от наложеното наказание - половината или 2/3 от него, в
зависимост от това дали престъплението е извършено или не при условията на
рецидив и второ, с примерно поведение и честно отношение към труда осъденият да
е дал доказателства за своето поправяне.
За да прецени
основателността, респ. неоснователността на молбата на осъдения А., съдът взе
предвид, че към днешна дата той изтърпява наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 5 години, определено му като общо такова по НЧД № 804 от 2017 година
на СГС, 16 състав и включващо осъжданията по НОХД № 19829 от 2014 година на
СРС, по НОХД № 1888 от 2014 година на СРС и по НОХД № 24 от 2017 година на СГС.
От представената днес справка от ГДИН е видно, че към днешна дата от това
наказание осъденият е изтърпял 3 години, 9 месеца и 5 дни, от които фактически
2 години и 11 месеца. Остатъкът за изтърпяване е 1 година, 2 месеца и 25 дни.
Обикновеното аритметично
изчисление н фактически изтърпяната част от наказанието показва, че не е налице
първата предпоставка за уважаване на молбата за условно предсрочно
освобождаване, тъй като осъденият не е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му
наказание. В конкретния случай при преценка на предпоставките за условно
предсрочно освобождаване съдът преценява нормата на чл. 70, ал. 2 от НК, която
е важима при осъждане за рецидив и предвижда изтърпяване именно на такава част
от наложеното наказание. За да стори това съдът съобрази, че по две от
присъдите от съвкупността, които лицето търпи, а именно, тези по НОХД № 19829
от 2014 година и по НОХД № 1888 от 2014 година на СРС са наложени наказания за
престъпления по чл. 211 от НК и по чл. 206, ал. 3 от НК, т.е. за такива,
извършени в условията на рецидив.
Доколкото не е налице
една от двете кумулативни предпоставки за уважаване молбата на осъдения, съдът
не се занимава с втората такава, а именно, дали със своето поведение и честно
отношение към труда осъденият е дал доказателства за своето поправяне.
Така мотивиран и на
основание чл. 70 от НК и чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д.Я.А. с ЕГН ********** за условното му
предсрочно освобождаване по НЧД № 804 от 2017 година на СГС, НО, 16 състав.
Определението подлежи на
обжалване от началника на затвора и осъдения и на протест от СГП в 7-дн срок от
днес пред САС.
Препис от определението
да се изпрати на началника на Затвора София за сведение и изпълнение ведно със затворническото
досие на осъдения.
На основание чл. 441 от НПК съдът указва на страните, че при влизане в сила на определението ново
предложение или молба за условно предсрочно освобождаване не могат да бъдат
правени по-рано от 6 месеца.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13.55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: