Решение по дело №580/2019 на Районен съд - Казанлък

  Р   Е   Ш  Е   Н   И  Е  № .........

гр.К., ………2019 год.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

              К. районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на девети май, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Й.П.  при секретаря................Х. К.а...................................................като разгледа докладваното от съдията………………………..…..гр.дело №580 по описа за 2019 год.   за да се произнесе взе предвид следното:

           Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Ищецът твърди, че е потребител на електрическа енергия, която ответникът доставял на адрес в гр.К., ул***като измерването на ел.енергията се извършвало чрез средство за търговско измерване /СТИ/ - електромер, монтиран в ел.табло. С писмо изх.№ ***6-1/15.02.2019г. ответникът го уведомил, че на 10.01.2019г., при извършена проверка на меренето на ел.енергия за обект с ИТН:***на клиент с клиентски номер  *** е констатирано, че електромерът не отчитал консумираната енергия. Ответникът приемал, че вследствие на това, същият процент от ползваната електроенергия била неизмерена, съответно неизплатена и, че на основание чл.48/1/ и чл.51/2/ от ПИКЕЕ, сметката на дружеството за електроенергия ще бъде коригирана за времето от 41 дни, за периода от 30.11.2018г. до 10.01.2019г., с размер на допълнително начислена дължима сума ***лв., за което била издадена фактура № ***/15.02.2019г. Въпреки това, от писмото не било ясно как е определена тази сума, както и не ставало ясно, защо за период на отчитане бил взет горепосоченият. Изложените твърдения в писмото не отговаряли на обективната истина. Не бил потърсен при проверката на електромера, съответно не присъствал при изготвяне на констативен протокол и такъв не му бил връчван, а остойностената електроенергия, посочена в писмото, не била реално консумирана от дружеството. Счита посочената сума за недължима, тъй като ответникът не изпълнил вмененото му от законодателя задължение да създаде в общите условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия ред за уведомяване на клиента, съгласно правилата по чл.98а, ал.2, т.6 и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, поради което не бил осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.енергия и съответно извършената корекция била неправомерна / в т.см.Решение №111/17.07.2015г. по т.д.№1650/2014г. на ВКС, 1-во т.о./ Практика на съдилищата по отношение на въпроса, дали е предвиден въпросния ред за уведомяване на клиента в общите условия на ответното дружество била единна, последователна и непротиворечива и в смисъл, че в ОУ не съдържали ред за уведомяване, съобразно чл.98а, ал.2, т.6 ЗЕ, а в тях било предвидено единствено задължение на оператора за уведомяване, но не и реда за това. Моли съда, да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника „Е.Ю.“ ЕАД, че „П.Т.“ ЕООД не дължи сумата от ***лв., начислена по фактура № ***/15.02.2019г., вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за времето от 41 дни, за периода 30.11.2018г. до 10.01.2018г.. Претендира съдебни разноски.  

              В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл.131 от ГПК, ответникът счита предявеният иск за процесуално допустим, но неоснователен и оспорва изцяло твърденията на ищеца. Сочи, че обектът на потребление, собственост на „П.Т.“ ЕООД, с ЕИК:*** бил присъединен към електроразпределителната мрежа на „Е.Ю.“ ЕАД, притежаващо Лицензия за разпределение на ел.енергия на обособена територия №Л-140-07/13.08.2004г., изд. от ДКЕВР. Предвид това и на основание чл.88, ал.1 от ЗЕ, ЕР ЮГ е оператор на електроразпределителната мрежа на тази територия, обхващаща и област С., която мрежа по силата на закона, е негова собственост. Ищцовото дружество упражнило правото си по чл.95 от ЗЕ да избере друг доставчик на ел.енергия, притежаващ лицензия за търговия с ел.енергия, различен от крайния снабдител по чл. 94а от ЗЕ (Е.Юг ЕАД), притежаващ лицензия за обществено снабдяване с ел.енергия на обособена територия или доставчика от последна инстанция, съгласно чл.95а от ЗЕ. С това ищцовото дружество станал активен участник в либерализирания пазар на ел.енергия, регулацията на който се извършвала съгласно Правилата за търговия на електрическа енергия, обн.ДВ, бр.66 от 26.07.2013 г., в сила от 26.07.2013 г. (ПТЕЕ) по реда на Глава VIII от ПТЕЕ, като купувало и ползвало ел.енергия от лицензиран търговец /доставчик/ по свободно договорени цени съгласно чл.100, ал.1 от ЗЕ. Тази ел. енергия, се пренасяла през елек­троразпределителната мрежа на ЕР ЮГ, измервала се със средства за техническо измерване, собственост на опе­ратора на електроразпределителната мрежа - ЕР Юг, за което ищцовото дружество заплащало и съответната цена за предоставените мрежови услуги за достъп и пренос на ответника. За регламентирането на правата и задълженията на двете страни  / той и ищецът/ в относно достъпа до и преноса през електроразпределителната мрежа и съпътстващите това допълнителни услуги като ел.измерването на консумираната ел.енергия, на основание чл.14, ал.1, ал.2, т.1 във вр. с чл.11, т.3 от ПТЕЕ е бил сключен Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпреде­лителната мрежа №А7977036-1/25.10.2018/25.10.2018г.(ДДП). Счита, че процесната сума е начислена и претендирана правомерно. Основание за това били както клаузите на Общите Условия към Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа №А7977036-1/25.10.2018/25.10.2018 г., сключен с ищеца и по-конкретно чл.30, ал.1, т.2, б.“Б“,  така и разпоредбите на чл.83, ал.1, т. 6 от ЗЕ, във връзка с чл.51, ал.2, изр.2 от ПИКЕЕ, във връзка с чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ. Коригираните количества били изчислени при спазване на методиката, съдържаща се в чл.48, ал.2 във връзка с чл.48, ал.1, т.2, б.“Б“ от ПИКЕЕ. Тъй като  ищцовата страна е краен клиент на доставчик от последна инстанция, корекцията на количествата неизмерена ел. енергия била извършена и остойностена от ЕР ЮГ на основание чл.51, ал.2, изр.2 от ПИКЕЕ, съгласно който „клиенти, закупуващи електрическа енергия по свободно договорени цени от доставчик, различен от крайния снабдител, или доставчик от последна инстанция, операторът на разпределителната мрежа предоставя на доставчика информация за дължимата сума от съответния клиент, вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване. Ако между оператора на разпределителната мрежа и търговеца няма сключен рамков договор въз основа на сключен комбиниран договор между клиента и търговеца, операторът представя на клиента фактурата за дължимата сума вследствие на неизмерване, непълно или неточно измерване, определена на база коригираните количества електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени.“. Предвид това корекцията на сметката на ищеца вследствие на установено неправилно и неточно измерване или неизмерване на консумираната ел.енергия била извършена от „Е.Ю.“ ЕАД на основание както чл.33 от ОУ на сключения с  ищеца Договор за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа №А7977036-1/25.10.2018/25.10.2018 г., така и на основание чл.51, ал.2 от ПИКЕЕ. „ЕР Юг“ издал и съответната фактура № ***/15.02.2019 г. на стойност от ***лв. Заявява, че е налице валидна облигационна връзка между дру­жество и клиента за предоставените мрежови услуги - достъп и пренос на ел.енергия през електроразпределителната мрежа, измерването на същата и извършването на едностранна корекция в случай на неизмерена, непълно или неточно измерена ел.енергия, както и фактическите основания, даващи право на ЕР Юг да извършва едностранна корекция на сметката на ищеца за изминал период. На 10.01.2019 г. на основание чл.12, ал.8 от ОУ към Договора за достъп и пренос на електри­ческа енергия през електроразпределителната мрежа №А7977036-1/25.10.2018 /25.10.2018 г., служители на „Е.Ю.“ ЕАД като оператор на електроразпределителната мрежа и собственик на електромера, съгласно чл.120, ал.1 от ЗЕ посетили имота на ищеца и извършили техническа проверка на електромер № ***, монтиран да измерва доставяната електрическа енергия в обекта на потребление, за което съставили констативен протокол № ***/10.01.2019 г., но въпреки положените усилия от страна на служителите на ЕР Юг да открият представител на клиента, с цел да присъства на проверката, такъв не бил открит, и тя била извършена в присъствието на двама свидетели, които не били служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа, и служители на РУП-К.. Тримата свидетели подписали съставения констативен протокол, с което било изпълнено условието на чл.47, ал.3 от ПИКЕЕ и чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ. Копие от протокола, справката за коригиране и писмо за уведомяване за дължимата сума вследствие на установе­ното неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия били изпратени на кли­ента - ищцовото дружество с писмо, с изх.№289/11.01.2019 г. като по този начин напълно били спазени всички законови изисквания. Доказателство, че констативният протокол, ведно с писмото за извършена корекция били изпра­тени и получени от абоната била обратна разписка, подписана от Павел Ефтимов на 15.01.2019 г. В хода на проверката, извършена в присъствието на полицейски служител от РУП-К. се установило, че са разменени входящ и изходящ фазов проводник на една от фазите на клемния блок на електроме­ра. Присъствалите лица подписали съставения констативен протокол, с което било изпълнено условието на изготвяне на констативен протокол в отсъствието на клиента по ОУ на ЕР Юг и полицейски служител, с което били изпълнени изискванията по чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ. Въпреки, че в случаите на манипулация на схемата на свързване, принципно не било необходимо да се демонтира електромера и заменя с нов, а само следвало да се възстанови нормалната схема на свързване и нормалното измерване на ел. енергията, СТИ било демонтирано за метрологична експертиза от БИМ, тъй като му предстояла периодична последваща проверка. За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № ***/10.01.2019 г. Едностранната корекция на сметката на ищеца - клиент била извършена от ЕР Юг по реда на чл.51, ал.2 от ПИКЕЕ, във връзка с чл.48, ал.2 във връзка с ал.1, т.2, б.“а“ от ПИКЕЕ, приети на основание чл. 83, ал.1, т. 6 от ЗЕ (обн. ДВ бр. 98 от 12.11.2013г.), във връзка с чл.30, ал.1, т.2 б.“Б“ от ОУ към от Договора за достъп, сключен между ищеца и ответника.  Едностранната корекция на сметката на ищеца не била извършена по реда на Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, а по изрично уговорен ред между страните в ДДП . Съставеният констативен протокол притежавал всички законоустановени реквизити, съгласно на ДДП и чл.48 от ПИКЕЕ. На база на констатираното частично неизмерване на ел. енергията, операторът на електроразпредели­телната мрежа изчислило дължимата сума от съответния клиент, вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване, определена на база коригираните количества електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени и издало на ищеца процесната фактура № ***/15.02.2019 г. за допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно измерване на ел. енергията. Правни основания, даващи право на ЕР Юг да извършва едностранна корекция на сметката за изминал период на ищеца са  чл.10, т.4 а) и д) от ОУ към Договора за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа №А7977036-1/25.10.2018/25.10.2018 г., сключен с ищеца, който поел задължение „да не променя самоволно схемата на свързване на електрическите съоръжения, да не преустройва, ремонтира или заменя елементи на средствата за търговско измерване,да не ползва електрическа енергия без тя да се отчита от средство за търговско измерва, да не изменя показанията на средствата за търговско измерване или да препятства правилната им работа.“. В глава 8 Раздел I и II - „Отговорност на клиента“ от ОУ към Договора за достъп и пренос на електричес­ка енергия през електроразпределителната мрежа №А 7977036-1/25.10.2018/25.10.2018 г. сключен между ищеца и оператора на разпределителната мрежа - ЕР Юг била уредена отговорността, както на ЕР Юг, така и на мрежовия клиент - ищец при неизпълнение на поетите задължения по договора. В чл.58, ал.1 т.1 и т.4 от ОУ към Договора била уредена отговорността на мрежовия клиент, в случай че „ползва ел. енергия, без тя да се отчита от средството за търговско измерване, или изменя показанията на средството за търговско измерване, или препятства правилната им работа“.. Така записана тази разпоредба предвиждала безвиновна отговорност на ищеца в случай на ползване на ел.енергия, без същата да бъде измервана от СТИ, какъвто бил и настоящия случай. Договорът за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа №А7977036-1/25.10.2018/25.10.2018 г. и ОУ към него бил индивидуален договор, сключен между страните по него и носещ подписа на всяка от тях, при което всяка една клауза била обект на съгласуване, на дискутиране и съответно на приемане. С подписването на договора, ищецът дал съгласието си със съдържанието на всяка една клауза от договора, с което поела както риска, така и безвиновната отговорност в случай на ползване на ел.енергия, без същата да се измерва от СТИ-то. В чл.30, ал.1, т.2 от Договора бил уреден редът и методиката, по която се извършвала едностранната ко­рекция,  1.6. Едностранната корекция на сметката на ищеца - клиент била извършена по реда на чл.51, ал.2 от ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал.1, т.2, б. „Б“, във връзка с чл.30, ал.1 от ПИКЕЕ. Текстът на чл.48, ал.1, т.2, б.“Б“ от ПИКЕЕ, уреждащ методиката, по която се извършвала корекцията на сметката „при липса на точен измерител количеството електрическа енергия се изчислява като една трета от максималния ток на средството за търговско измерване при всекидневно осемчасово ползва­не на електрическа енергия от клиента, а при липса на средство за търговско измерване корекцията се изчис­лява на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента с разпределителната мрежа, при ежедневно 10-часово натоварване“. В случая се касаело за сума за доставена, употребена от абоната ел. енергия, която не била измерена именно поради неправомерно въздействие върху СТИ-то и приспособяване на електромера да измерва значително по-малко от потребеното количество ел. енергия. Съгласно чл.69, чл.82, чл.89, т.2 от ЗЕ преносът, разпределението и доставката на ел.енергия се извършвали в условията на непрекъснатост. С оглед запазване на добри отношения с ищеца и за гарантиране в максимална степен на правата и интересите му, едностранната корекция била извършена по методиката на чл.48, ал.1, т.2, б.“Б“ от ПИКЕЕ. На основание на констативният протокол била изчислена дължимата сумата в размер ***лв. с ДДС, която представлявала стойността на доставените и ползвани 2515 kW/h, за периода от 30.11.2018 г. до 10.01.2019 г., определен по методиката на чл.48, ал.1, т.2, б.“Б“  от ПИКЕЕ, за 41 дни и не превишавал посочения в чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ период. Предвид изложеното счита, че претендираната сума е основателно начислена и дължима на „Е.Юг“ ЕАД и моли съда да отхвърли иска като не­основателен. Претендира съдебни разноски.

             От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

              Безспорно е, че ищецът е потребител на електроснабден имот в гр.К., на ул ***, с ИТН- ***, с кл.№ ***, а ответникът “Е.Ю.” ЕАД е търговско дружество с предмет на дейност: разпределение на електрическа енергия за целите на снабдяване на потребителите към ерм, управление на ерм, поддържане на обектите и съоръженията в съответствие с техническите изисквания, развитие на ерм в съответствие с перспективите за икономическо развитие и прогнозите за изменение на електропотреблението в региона, поддържане и развитие на спомагателни мрежи, непрекъснатост на електроснабдяването и качеството на подаваната електроенергия, други услуги за потребителите, свързани с електрическата енергия и съгласно ЗЕ се явява доставчик на ел.енергия.

           От заверено копие на Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № ***, е видно, че на 10.01.2019г. е извършена от П. С..С. и Д. Хр.Р.- ел.монтьори на „Е.Ю.” ЕАД, в присъствието на двама свидетели –Н. К. Н. и С. Г. И., както и на И. Д. И. от РУП-К., проверка на електромер фаб.№ ***, на обект- магазин в гр.К., на ул ***, при която било констатирано „разменени входен и изходен фазов проводник на фаза 3 на клемния блок на електромера“, след което е възстановена схемата на свързване. Протоколът е подписан от лицата, извършили и присъствали  проверката. С писмо изх.№289/11.01.2019 г., получено от П. Е./пълномощник/ на 15.01.2019 г./ известие за доставка л.18 и пълномощно л.7/, ответникът уведомил ищеца за извършената на 10.01.2019 г. проверка на СТИ и връчил Констативен протокол № ***/10.01.2019г.

            С писмо изх.№.***6-1/15.02.2019г., получено от пълномощник на управителя и едноличен собственик на 05.03.2019 г. / известие за доставка л.20/, ответникът уведомил ищеца за извършената на 10.01.2019 г. проверка на меренето на електрическа енергия на обекта с ИТН-***в гр.К., на ул***и кл.№ ***, за констатираната манипулация на електромерът-променена схема на свързване, за което е издаден Констативен протокол № ***/10.01.2019г., както и за предстоящата корекция на сметката за ел.енергия за 41 дни за периода от 30.11.2018 г. до 10.01.2019 г. на основание чл.48 и чл.51, ал.2 от ПИККЕ и допълнително начислената стойност на неточно измерено количество ел.енергия  – ***лв.

           По делото са приети като доказателства заверени копия на справка за коригиране на сметка и заверено копие на фактура № ***/15.02.2019 г. на стойност ***лв. с ДДС за период от 30.11.2018 г. до 10.01.2019 г. за клиент с № ***, за обект на потребление в гр.К., ул***с ИТН- ***.

             Приети като доказателство са заврени копия на договор от 25.10.2018 г. за достъп и пренос на ел.енергия през елктроразпределителната мрежа при общи условия и  на Проект на Общи условия на договорите за достъп до електроразпределителната мрежа и пренос на ел.енергия през ел.разпредел. мрежа на „Е.Ю.“ ЕАД.

             От така установеното съдът прави следните правни изводи:

             Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, с който се иска установяване не дължимостта на вземане на ответника към ищеца за сумата ***лв. представляваща стойността на допълнително начислена сума за ел.енергия за периода от 30.11.2018 г. до 10.01.2019 г. по фактура № ***/15.02.2019 г.  

            В тежест на ответника по предявения иск е да установи при условията на пълно и главно доказване основанието на вземането си и неговия размер, а ищецът следва да докаже възраженията си срещу вземането.

             Според разпоредбата на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ /редакция, ДВ, бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г.), устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правила за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. Съгласно чл.83, ал.2 от ЗЕ Правилата по ал.1, т.4 - 6 се приемат от комисията по предложение на енергийните предприятия и се публикуват от енергийните предприятия и комисията на интернет страниците им. Следователно ПИКЕЕ се приемат от независим орган  /Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, понастоящем Комисия за енергийно и водно регулиране/, и по своята правна същност представляват подзаконов нормативен акт, задължителен както за доставчика, така и за потребителите на електроенергия. С разпоредбата на чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ е въведено и допълнително изискване в Общите условия, при които крайният снабдител продава електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ.  От цитираните норми следва извода че, за да възникне правото на ответното дружество да извърши корекция на сметката на абоната за минал период, следва да е доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия съгласно нормативно установени в ПИКЕЕ условия и ред т.е. в нормативен акт. Предвидените чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ Правила за измерване на количеството електрическа енергия са приети  с Протоколно решение №147/ 14.10.2013 г. на ДКЕВР и обнародвани в ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., в сила от 16.11.2013 г. Разпоредбите на чл.1- чл.47 и чл.52-чл.56 от ПИКЕЕ  са отменени с Решение №1500/06.02.2017 г. по адм.д.№2385/2016 г. на ВАС, 5 членен състав, обн. ДВ, бр.15 от 14.02.2017 г., а  нормите на чл.48, чл.49, чл.50 и чл.51 от ПИКЕЕ са отменени Решение №13691/08.11.2018 г. по адм.д.№4785/2018 г. на ВАС, 5 членен състав, обн. ДВ, бр.97 от 23.11.2018 г.  Разпоредбата чл.195, ал.1 вр. с чл194 от АПК сочи, че  подзаконовият нормативен акт се смята за отменен от деня на обнародването на съдебното решение. Следователно разпоредбите на ПИКЕЕ, на които ответникът се позовава са неприложими към съдебно предявения спор, доколкото техническата проверка, констатирала неточното измерване на електромера, е извършена на 10.01.2019 г. т.е. след тяхната отмяна. Освен това представените от ответника Общи условия са проект, а няма наведени твърдения и представени доказателства да са одобрени от КЕВР с оглед нормите на чл.38в и чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ, на чл.19 и чл.63 от ПТЕЕ. Предвид изложеното съдът приема, че липсва изискуем нормативно установен ред, условия и процедура за установяване на предпоставките за извършване на корекционни процедури, затова не е осъществено доказването на предпоставките за извършване на корекция и начислена на соченото от ответника основание сума е недължима от абоната. Предявеният отрицателен установителен иск е основателен и следва да бъде уважен.

           По разноските:

           Ищецът претендира разноски в размер е *** лв., от които:*** лв. държавна такса и *** лв. платено адвокатско възнаграждение. Ответникът е направил своевременно с молба вх.№5842/30.04.2019 г. възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Предявеният иск е с материален интерес- ***лв. Съгласно чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, минималното адвокатско възнаграждение при интерес до 1000 лв. е *** лв. Основанието по чл.78, ал.5 от ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената на адвокатска защита и фактическата и правна сложност на делото. Между страните няма спор по фактите- спорът е по правото. Доказателствените искания на ищеца се изчерпват с искането да бъдат приети като доказателства представените с исковата молба документи. Ето защо съдът намира възражението по чл.78, ал.5 от ГПК за основателно, поради което  адвокатското възнаграждение следва да бъде редуцирано до минимално определения в  чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/09.07.2004 г. размер, а именно *** лв. На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответното дружество следва да заплати на ищеца*** лв. държавна такса и *** лв. адвокатско възнаграждение.

             Водим от гореизложеното съдът

 

                                                            Р   Е   Ш   И   :

 

              ПРИЗНАВА за установено  по отношение „ Е. Ю.” ЕАД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление ***, че „П.Т.“ ЕООД, с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление *** не дължи сумата ***лв., представляваща стойността на допълнително начислена по фактура №8***/15.02.2019 г.  за периода от 30.11.2018 г. до 10.01.2019 г. ел.енергия, на №***, за обект на потребление в гр.К., ул***с ИТН-***.

              ОСЪЖДА  “ Е. Ю.” ЕАД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление *** да заплати на„П.Т.“ ЕООД, с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление ***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК съдебни разноски в размер на *** лв.

 

             Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                                                         Районен съдия: