Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Харманли 01.12.2016 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в публичното
си заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : М. АТАНАСОВА
при секретаря А.Х., с участието на прокурора............................... като
разгледа докладваното от районния
съдия гр.д. № 693 по
описа за 2015 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно и субективно
съединени искове, първият за определяне местоживеенето на малолетно дете, родено от
фактическо съпружеско съжителство, вторият за упражняването на родителските
права върху детето и
личните отношения с другия родител, третият за издръжка на детето, които намират правно основание в чл.127
ал.2 от СЕМЕЙНИЯ КОДЕКС.
Ищецът Ю.Д.Ю. ЕГН ********** адрес: ***, чрез пълномощник адвокат З.Н.Ш. твърди, че с ответницата Н.М. Х. съжителствали в продължение на около 4 години в дома на родителите му в гр.Кърджали в кв.Възрожденци, бл., вх.. ет..,
ап.35, без да имат
сключен граждански брак, като от тяхното фактическо съжителство имали родено
едно дете Д.Ю. Д.,
което припознал при раждането му. Преди около един месец Н. напуснала семейното им жилище и оставила
детето им вкъщи. Многократно с
майка му Г. Ме. правили опити да се свържат с нея, но тя не отговаряла и отхвърляла техните обаждания.
По време на тяхното съжителство не полагала никакви грижи за детето, нито проявявала заинтересованост. Изцяло той и майка му полагали непрекъснато грижи за детето. Ответницата
започнала работа преди време в магазин за дрехи втора употреба, но напуснала, като казала, че са я освободили от работа. Единствено
тогава тя била трудово ангажирана, а
през цялото им
фактическо съжителство не работила, а напротив - имало доста случаи, когато той се грижил за детето им денонощно, а тя посещавала заведения, като имала и връзки с други мъже. До този момент не му било известно къде се намира ответницата, ой майка му изцяло-се грижили за детето Д.Ю..
През времето когато били заедно с ответницата, тя не проявявала и показвала никаква майчинска
привързаност към детето, което било показателно и от нейното напускане на семейното им жилище, поставяйки детето извън нейните
грижи.
В момента на предявяване на
исковата молба детето живеело при него и неговите
родители, които му
помагали за отглеждането му.
Имали добра семейна среда и
добри битови условия.
Моли съдът да постанови решение, с което да предостави на него упражняването на родителските права по
отношение на детето им
Д.Ю.Д. с ЕГН ********** с
възможност за майката да го вижда и взема при себе си всяка първа и трета
събота от месеца за времето от 08.00 часа до 17.00 часа без преспиване в дома
й, и по един месец в годината. Моли ответницата да
бъде осъдена да заплаща, месечни издръжки в размер на 100 /сто/ лева - за детето
Д.Ю.Д. със законната лихва, считано от подаване на исковата молба - 28.05.2015
год. до възникване на причини за изменяването или прекратяването на издръжката.
При определяне размера на издръжката, моля
съдът да отчете, както нуждите на детето, предвид неговата възраст, така и
възможностите на ответницата да дава издръжка съобразно получаваните от нея
доходи и възможността да реализира такива. Моли да бъде осъдена ответницата да му заплати направените по делото разноски.
В законоустановения едномесечен срок е
постъпил отговор - насрещен иск от
Н. М. Х. ЕГН: ********** ***.
Оспорва изцяло фактите и обстоятелствата
описани в исковата молба, подадена
от Ю. Д. Ю. ЕГН:********** *** с правно основание чл.127 ал.2 от СК.
Ищцата твърди,
че с ответника Ю.Д.Ю. ЕГН: ********** *** нямали сключен граждански брак, но от съвместното ни фактическо съжителство в продължение
на около 4 години имали едно
родено малолетно дете Д.Ю. Д. с ЕГН: **********.
През месец май се разделили с ответника , тъй като същия ежедневно я тормозил – физически и психически. Биел я в къщи и на работно и място, чакал да
вземе заплата от магазина, в който работила и я давал на майка си. Обвиняваше я, че е
мързелива, че не може да си гледа детето, че е незаинтересована, че по -
добра домакиня от майка му няма и други подобни.
Този ежедневен тормоз не се издържал и затова взела за себе си решение да го прекрати.
Ответникът не бил съгласен и последните месеци, преди раздялата им започнал още по - ожесточено да я бие, да я следи
да не говори с родители си, да им
казва, че всичко е добре и да им изпращат пари .
Агресията си ответникът показвал по много начини и на различни
места -
на 28.05.2015 дошъл с баща си, майка си и сестра си, в дома
на родителите и и изпочупил почти всички мебели, удрял я
пред съседите, наричал я
„Курва” и други, искал и пари.
Съседите се уплашили, че ще я убие и се обадили на полицията, по случая
имало образувана преписка, водило се разследване.
Твърди, че в момента живеела с детото__при родителите си в гр.Харманли ул.”Асен Златаров” № 45, които и помагали за отглеждането му. Имаме добра семейна среда и битови условия.
Моли съдът да
постанови решение, с което да предостави на нея упражняването на родителските права по отношение на
детето им Д.Ю. Д. с ЕГН *********, с възможност за бащата да го вижда и взема при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 08,00 часа
до 17,00 часа без преспиване в дома му, и по един месец в годината през лятото.
Моли ответникът да
бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер 120 лвза детето Д.Ю. Д. с ЕГН: **********, със законната лихва, една година назад от подаването на настоящият
иск-06.07.2015 г. до възникване за изменяването или прекратяване на издръжката. Моли да бъде осъден ответника да и заплати направените по
делото разноски.
В законоустановения едномесечен срок е
постъпил отговор от адвокат З.Н.Ш.-***, пълномощник на Ю.Д.Ю. с ЕГН **********,***.
Счита предявеният иск за неоснователен.
Твърди, че изложеното в исковата молба на ищцата, че
е нанасял ежедневен
тормоз на Н.М.Х. не отговаряло на истината, тьй като неговите
родители били свидетели на съвместният им живот и можели да потвърдят това. При неговото посещение в гр. Харманли на 28.05.2015 г. нямало физически и устни саморазправи, нито проявил агресия спрямо нея или родителите й. На
тази дата неговите родители също
присъствали на срещата им в гр. Харманли в дома на родителите на Н.Х..
Моли съдът да постановите решение, с което да отвърли иска като
неоснователен.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства във връзка със становищата на страните прие за установено
следното:
Страните
по делото Ю.Д.Ю.
ЕГН ********** *** и Н.М.Х.
ЕГН: ********** *** продължение на четири години живели на съпружески начала.
Съвместният им живот протекъл в гр.Кърджали, където обитавали дома на неговите
родители. От съвместното им съжителство на 21.04.2012 г. се родил синът им Д.Ю.Д. с ЕГН **********.
Свидетелите Д. Е.С. и
Н. Р.Б., които са съседи на Ю.Д.Ю. и познават семейството му от 30 години установяват, че след раждането на детето
непосредствените грижи за него поела баба му по бащина линия. Майката не знаела
как да кърми бебето и не пожелала да се научи. Те не са виждали майката да
храни детето, да сменя памперси или да го изведе на разходка. Майката не била
ангажирана и въпреки това бабата поела изцяло грижите за детето. Тя била с него
денонощно. То дори спяло при баба си. През месец април 2015 г. Ю.Д.Ю. и Н.М.Х. се скарали за нещо дребно, но проблемът се задълбочил и
довел до тяхната раздяла. Н. напуснала семейното жилище, изоставяйки детето. В
продължение на месец не се обадила. След това заедно със своя адвокат,
представил се за социален работник от отдел „Закрила на детето” посетили дома,
в който пребивавало детето в гр.Кърджали и го отвели със себе си в гр.Харманли.
Впоследствие, когато детето отивало на гости в гр.Кърджали, то било в окаяно
състояние-със скъсани обувки и мръсни дрехи. При проведените разговори, то
споделяло, че не желае да се прибира в гр.Харманли.
От показанията на
свидетелката Елмаз Шукри Мехмед, която е родственица на Н.М.Х. се установява, че тя
напуснала семейното жилище, поради упражняван над нея психически и физически
тормоз. След завръщането и в гр.Харманли, Н. се устроила в дома на нейните
родители, находящ се на ул.”Асен Златаров” № ., представляващ триетажна жилищна
сграда. Майката се посветила на грижите за детето. Записала го да посещава ОДЗ „Пролет”. Сутрин
майката водила детето в градината и след обяд тя го вземала, като през това
време работила при намалено работно време. В тази насока са и показанията на
свидетелката П. С. А., която е съседка на Н.М.Х. ***.
От изпратената
справка Изх. № 253/11.07.2016 г. изпратена от Директора на ОДЗ”Пролет”-Харманли
се установява, че детето Д.Ю.Д.
с ЕГН ********** посещава ОДЗ”Пролет” от 05.10.1016 г. до 20.04.2016 г.
малки прекъсвания, когато е било болно. В момента детето не посещава детска
градина, но не е напуснало. Според обясненията на Н.М.Х. депозирани в с.з. на 18.07.2016 г. детето
е спряло да посещава детската градина, понеже е имало здравословни проблеми.
Представени са амбулаторени листи: № 002147 от 27.05.2016 г., № 002178 от
31.05.2016 г., № 002256 от 07.06.2016 г., в които като основна диагноза на Д.Ю.Д.
е посочен алергичен контактен дерматит от неуточнена причина и предписана
терапия и амбулаторен лист № 000585 от 28.06.2016 г., в който като основна
диагноза е посочен псориазис вулгарис и е предписана терапия.
По делото е
представен социален доклад, изготвен на 17.09.2015 г. от Росица Димова-социален
работник и съгласуван на 17.09.2015 г. с Р. С.-Началник отдел „Закрила на
детето” при Дирекция „Социално подпомагане”-Кърджали.
Социалният доклад е
изготвен на база разговори в ОЗД с бащата на детето Ю.Ю. и бабата по б.л.
Гюнгенер Хайрула, както и посещение в дома им.
В раздела „Данни за
детето и родителите” е отразено следното:
Деца: Д.Ю.Д. с ЕГН **********,
адрес: гр. Харманли
Майка: Н.М.Х. с ЕГН **********,
адрес: ***
Баща: Ю.Д.Ю. с ЕГН **********,
адрес: ***
В раздела „Изложение”
е отразено следното:
Ю.Ю. разказва, че с Н.
са се запознали в края на 2009 г. От месец януари 2011 г. заживели на семейни
начала, без брак. От съвместното си съжителство имат родено едно дете Д. на 3
г.
Детето било записано
в ОДЗ „Райна Княгиня” гр.Кърджали, първа група, която е щяло да посещава от
месец септември 2015 г., но към настоящия момент то е в гр. Харманли със своята
майка.
- Основни грижи за детето:
Към момент детето се отглежда от неговата майка в гр.
Харманли.
Г-н Ю. и г-жа Г. Х. разказат,
че от раждането на детето до 28.05.2015 г. основни грижи за него е полагала бабата
по б.л. Тя е била ангажирана изцяло с грижите за хранене, хигиена, здравно
обслужване. По данни от г-жа Х., майката не е проявявала интерес към детето и
то е било изключително привързано към баба си. Още след раждането Н.-майката на
Д. не е имала желание да го кърми, да го къпе, дори когато се е наложило детето
да бъде лекувано в болница е отказала да го придружи и бабата е била с него.
Личен лекар на детето
е д-р Светлана Гаджева. Бабата по б.л. твърди, че тя редовно е водила Д. за консултации
и имунизации.
Жилищни условия и
гарантиране на безопасна и сигурна среда за децата:
Бащата на детето Ю.Ю.
живее със своите родители в гр. Кърджали, ж.к. „Възрожденци”, бл.З.., вх. . ап.
.. Апартаментът се състои от две стаи и кухня. За детето има детска стая, която
е обзаведена с две легла, секция, телевизор, компютър. Има детска люлка,
велосипеди, автомобил с педали, детска маса със стол, много играчки. Дрехите на
детето са подредени в скрин. Жилището е изключително чисто, подредено, функционално
и уютно. Бабата споделя, че в тази стая е била тя с детето до момента, в който
майката го е отвела в гр. Харманли.
Трудова заетост,
работно време и доходи:
Бащата на детето
работи в „Артметал – 07” ООД - Кърджали, като заварчик. Трудовият му договор е
за месечно трудово възнаграждение в размер на 400,00 лв., но в зависимост от
работата възнаграждението се увеличава.
Н.Х. е започвала
работа - продавач в магазин, в „Теклас България” ООД, но бързо се е отказвала
или са я освобождавали.
Роднински, приятелски
кръг на детето и семейството:
По данни от г-н Ю. и
г-жа Хайрула Д. е бил много силно привързан към баба си по б.л. и към баща си.
Детето е обичало разходките в парка, по магазини, с колата. С бабата и дядото
по м.л. детето почти не се е виждало, те не са вземали участие в празнуването
на рождените му дни или за различни празници. Гюнгенер се притеснявала, че в
момента детето расте в нездрава семейна среда, тъй като бабата и дядото по м.л.
имали извънбрачни връзки.
Възпитание, обучение,
образование и социална интеграция на детето:
Бащата и бабата
споделят, че Д. е бил записан да посещава ОДЗ „Райна Княгиня” гр. Кърджали -
първа група от тази есен.
Емоционални
взаимовръзки и стабилност:
Г-жа Хайрула, бабата
на детето, разказва че то е било много привързано към нея, тъй като тя основно
се е грижила за него. Майката не е била близка с детето, често през нощта,
докато съжителят й е бил на работа е излизала, без да споделя къде и с кого.
Лятото на 2014 г. е напуснала сама дома за една седмица. Началото на месец май
2015 г. Н. отново е напуснала Ю., като един месец не е било известно нейното
местонахождение. Ю. и майка му са се опитвали да се свържат с нея по телефона,
но безуспешно. На 28.05.2015 г., рано сутринта, Н. с майка и си и с още една
жена, която сее представила за социален работник от отдел „Закрила на детето”
взели детето и заминали в неизвестна посока. На същия ден Ю. с майка си и баща
си посетили адреса на родителите на Н. ***
и разбрали, че детето е там, но с Д. са се видели за съвсем кратко, като то
плачело за баща и баба си. От тази дата до момента Ю. не можел да вижда сина си
и да поддържа връзка с него.
Към момента майката
на детето не живее на територията на община Кърджали. По данни от г-н Ю. тя с
детето е при своите родители в гр. Харманли. Не може да се проведе среща с нея,
предвид което не може да се наблюдава и съпостави поведението на детето с
майката.
Родителско
сътрудничество и желание за активна родителска връзка:
Г-н Ю. разказва, че Н.Х.
- майката на детето възпрепятства срещите между баща и син. От 28.05.2005 г. до
момента Ю. е видял Д. един път за много кратко, като е предупреден от близките
на майката, че не е желан там.
Заключителна част:
От разговорите с
бащата на детето и с бабата по б.л. се установи, че за детето Д. са се полагали
добри грижи от неговата баба и баща му. Задоволявали се неговите нужди и
потребности. Между детето, баща му и бабата по б.л. има изградена силна
емоционална връзка. Среща и разговор с майката - Н.Х. не са били проведени
поради факта, че не живее на територията на община Кърджали.
По делото е
представен социален доклад, изготвен на 19.10.2015 г. от Л. Й..-старши
юрисконсулт и съгласуван на 19.10.2015 г. с Л. Г.-Началник отдел „Закрила на
детето” при Дирекция „Социално подпомагане”-Харманли.
Социалният доклад е
изготвен след извършено посещение в дома на майката Н. *** раздела „Структура
на семейството” е отразено следното:
Н. Мануелова Х., ЕГН **********,
постоянен адрес: ***, настоящо местоживеене:***-майка на детето Д. Ю.Д.Д.Ю.Д.,
ЕГН **********, настоящо местоживеене ***-дете
Н.Ха.Б., ЕГН **********,
постоянен адрес: ***-баба на детето по майчина линия.
М. Хр. М., ЕГН **********,
постоянен адрес: ***- дядо на детето по майчина линия.
Хю. М. Х., ЕГН **********,
постоянен адрес: ***-леля на детето по майчина линия.
Х. А.-пенсионер,
постоянен адрес:***- прадядо на детето по майчина линия.
Н. А.-пенсионерка,
постоянен адрес:***-прабаба на детето по майчина линия.
В раздела „Основни
грижи за детето” е отразено следното:
Към момента на
изготявяне на социалния доклад детето се отглежда от своята майка Н.. |Помощ и
подкрепа получава от родители си. Основните потребности от дрехи, храна, според
сезона и възрастта на детето са задоволени. Детето е здравно осигурено с избран
личен пекар-д-р Чакърова. По информация на майката то не боледува често от
остри респираторни заболявания. Всички задължителни имунизации за възрастта му
са поставени. Майката на тето също е здравно осигурена и има избран личен лекар
д-р Чакърова. Майката гарантира сигурна и спокойна среда за развитието на
детето.
В раздела „Жилищни
условия и гарантиране на безопасна и сигурна среда за детето” е отразено
следното:
Майката Н. М. Х. и
детето живеят в жилището, което е собственост на Х. и Н. А.. Представлява
триетажна къща, от която се обитават само първият и вторият етаж. Връзката
между етажите е вътрешно стълбище. Едната стая спалня се ползва от майката.
Първият етаж се
ползва от Хамди и Н. Ахмед. Състои се от три стаи и коридор, баня и тоалетна.
Вторият етаж също се
състои от три стаи и коридор. Едната стая-спалня се ползва от майката Н. и
детето й Д..Обзаведена е със спалня, гардероб, маса с компютърна конфигурация,
телевизор.Подовото покритие е балатум застлан с килим. Втората стая се ползва
от лелята на детето Х. Х..Обзаведена е с две ъглови легла, бар плод, ракла,
секция, холна масичка и три табуретки .Третата стая се ползва от бабата и
дядото на детето по майчина линия. В жилището се поддържа много добра
хигиена.През отоплителния сезон отоплението в жилището е с дърва.
Третият етаж към
настоящия момент е необитаем. Н. М. Х., споделя, че с помощта на родителите си
ще ремонтира стая на третият етаж и заедно с детето ще заживеят там.
В раздела „Трудова
заетост, работно време и доходи” е отразено следното: :
Към момента на
изготвяне на доклада майката Н.Х. работила в заведение за бързо хранене и
споделила, че месечният и доход ще бъде в размер около 500.00 лв. По време на
отсъствията и за детето полагала грижи леля му Хюнер.
В раздела „Роднински,
приятелски кръг на детето и семейството” е отразено следното:
По информация на
майката, детето има приятелски взаимоотношения с много свои връстници,
най-близки са му Еда и Алекс. Семейството поддържа добри взаимоотношения с
близките и роднините си.
В раздела „Възпитание,
обучение, образование и социална интеграция на детето” е отразено следното:
През учебната
2015/2016 г. детето Д.Ю.Д. е записан в детска градина ОДЗ „Пролет”-гр.Харманли
в I а група „Здравец” със г-жа Андреева и Михайлова.
В раздела „Родителско
сътрудничество и желание за активна родителска връзка” е отразено следното:
На 02.05.2015 г.Н. М.Х.
се прибрала при родителите си в гр.Харманли, като детето Д. останало на грижите
на баща му Ю.Д.Ю. и бабата по бащина линия Г.М.. На 27.05.2015 г. бащата на Н.-М.
Х.М. разговаря по телефона с бащата на Ю.-Д. М., като при проведения разговор Д.
М. казва Н. да отиде да си вземе детето от гр.Кърджали. На 28.05.2015 г. Н. М. Х.
придружена от своите родители отиват до гр.Кърджали и вземат детето без какъвто
и да е багаж, и без проблеми от там. Същият ден на обяд бащата на детето и
неговите роднини пристигат в гр.Харманли и вдигат скандал, като Ю.Д.Ю. заплашва
Н.. След намесата на полицията бащата на детето и роднините му си тръгват.По
информация на майката, бащата до настоящия момент не се интересувал за детето.
Детето е силно
привързано към своята майка и се чувства сигурно и спокойно при нея.
В писмо Изх. № ОХ-13-74-/1/ от 21.09.2016 г., изпратено от
Секретаря на Община Харманли са посочени
лицата адресно регистрираните с постоянен и настоящ адрес:*** 45. От
показанията на свидетелката Ве. М. Я.,
братовчедка на ответницата, която живее в гр.Харманли в съседния дом на
ул.”Асен Златаров” № .се установява, че установява някога в стара постройка,
която отдавна вече не съществува за
около година живели бездомници. Понастоящем в триетажната къща, находяща се в
гр.Харманли на ул.”Асен Златаров” № . живеят баба Н. и дядо Хамди на първия
жилищен етаж, Синът им М..със съпругата си Н. и двете им дъщери Хюнер и Н. и
внучето им Д. обитават втория жилищен етаж. Показанията на свидетелката се
потвърждават от социалния доклад, изготвен от Дирекция „Социално
подпомагане”-Харманли, в който изчерпателно са изброени лицата, които живеят на
този адрес.
По делото е назначена
съдебно-психологическа експертиза със задача да отговори на въпросите:
Какво е емоционалното състояние на малолетното дете към момента на
беседата?
Каква е степента на привързаност на малолетното дете към всеки от
родителите и другите роднини?
Има ли вероятност за промяна на емоционалното състояние на детето при
евентуално отделяне от майката?
Има ли наличие на данни за някой от родителите да формира у детето
негативни представи за другия родител и неговите роднини?
Изготвянето на експертизата е възложено М.С.К. -психолог, която след
проведените консултации с Ю.Д.Ю., с Н. М. Х. и с детето Д.Ю.Д. с ЕГН********** излага
следните констатации във връзка с поставените задачи.
Задача 1
Психологическият статус на детето към момента на изготвяне на експертизата
е нормален и отговаря на всички характеристики на 4- годишната възраст. Детето
представя типични поведения свързани с психичното развитие за този възрастов
период по отношение на възприятията и усещанията, вниманието, паметта,
въображението, мисленето и мотивацията, но се наблюдават колебания по отношение
на базовата потребност от сигурност и повишена раздразнителност.
За да се установи какво е емоционалното състояние на Д.Ю.Д. към момента на
беседата с малолетното дете са проведени психологически консултации, по време
на които е използван подходящ психологически инвентар.
Използваният кратък вариант на психологически тест на Люшер („Методики за
изследване на функционалните състояния”, Иван П. Иванов, Серия „Избрани методи
за психологическа и педагогическа диагностика” № 1) позволява да се измерят
различни устойчиви черти и състояния на малолетното дете, защото възприятието
за цвета е обективно и универсално за всички, но индивидуалните предпочитания
за избора на цвят са субективни. Той отчита наличието на тревожност,
несигурност, стрес, причинен от неприятни ограничения или забрани, спокойствие,
устойчива положителна привързаност и др.
Изводите, които вещото лице за емоционалното състояние на Д. от теста са,
че малолетното дете е в нормално емоционално състояние за дете, чиито родители
са се разделили. То се нуждае от по-голяма сигурност и спокойствие. То не се
чувства достатъчно комфортно и в определени моменти е потиснато. Прогнозата за
премахване на тази потиснатост е добра, при условие, че има нормални и
адекватни отношения на майката Н. и на бащата Ю. към детето. От техните решения
и действия зависи дали тази неоптималност на състоянието на детето ще изчезне
или ще се задълбочи.
Задача 2
За да се установи каква е степента на привързаност на малолетното дете към
всеки от родителите и другите роднини от разширения кръг на семейството е
изпозван проективно - рисувателния тест „Омагьосаното семейство”
(стандартизиран вариант по X. Сулестровска, М.Д. „Рисунка-тест,
тест-рисунка"(рисувателни тестове за деца),София, 2005г.).
След проведения тест вещото лице е направило следните изводи: отказът от
рисуването и трансформирането на задачата като вместо да нарисува семейството
си като омагьосани животни, детето нарисува картина свързана с реална ситуация;
добавянето на каката и баткото; използването на героя от филм; множеството очи
и очилата на Спайдърмен като елементи на рисунката и отделянето на повече
внимание на листа на тях,отколкото на членовете на семейството, както е в
рисунката на Д., е ясен знак за безпокойство и неудовлетвореност от семейните
отношения. Освен това желанието да се изтрие цялата рисунка е белег на
потиснатост и тревожност.
Фигурата на бащата е близо до него и големината й показва, че бащата е
най-значимият човек за детето.
На следващата консултация (29.09.2016 г.) отново е повторен
проективно-рисувателния тест „Омагьосанотото семейство” (стандартизиран вариант
по X. Сулестровска, М. Д. „Рисунка-тест, тест-рисунка" (рисувателни
тестове за деца),София, 2005 г.).
В резултат на теста вещото лице е направило следните изводи: отказът от
цветовете при нарисуването на семейството като омагьосани животни има символно
значение-бледовиолетовият цвят е ясен знак за силна потребност от власт-Д.
получава изключително голямо внимание и от баща си, и от баба си по б.л., и от
майка си, и от баба си по м.л. те всички изпълняват желанията му.
Майката липсва и при двете рисунки, което може да означава, че тя не е
значим човек за детето, което е странно за тази възрастова група- децата на
тази възраст са привързани към майка си. Но при консултациите ясно пролича, че
това не е вярно, защото детето и майката се обичат, разбират се и между тях има
силна и здрава връзка. Причината майката да не присъства в рисунката е
фактологическата раздяла на родителите, която детето осъзнава. В същото време
пропускането на член от семейството показва безпокойство и неудовлетвореност от
семейните отношения.
За да разбере каква е степента на привързаност на малолетното дете към
всеки от родителите по време на беседата върху рисунката психологът е задал на
детето въпросите:
1.”Кажи кого си нарисувала на тази рисунка?". Отговорът е „Татко, баба
и аз”.
„Къде се намирате?”Отговор:”В апартамента.”
„Има ли друг от семейството?” Отговор:”Не .”
„ Весело ли им е или скучно? Защо?” Отговор:”Никой не се смее!”
„Кой от нарисуваните е най-щастлив и защо?” Отговор:” Дуран се смее. Няма
го на рисунката!”
„Кой от нарисуваните е най-нещастен?”Отговор:”Аз плача!”
Направен е извод от проведения тест, че за детето „Моето семейство” това е
баща му и той. Бабата по б.л. присъства в живота на семейството, но тя е
разделена със стена от Д. и баща му.
Отговорите на въпросите от беседата също показват, че Д. е по-силно емоционално
привързан към баща си, а майката не е част от семейството според беседата, но
той не е щастлив без нея. Детето показва, че бащата му е най-близък от
семейството и той е най-важен за неговото семейство. Д. иска да живее и при
двамата си родители в апартамента в Кърджали , но знае, че майка му не иска и
не може да се върне там и затова тя липсва на рисунката, която отразява
реалната ситуация на раздялата между родителите му.
Това, че детето е силно привързано и към майка си се потвърждава и от допълнителните
въпроси, които са зададени след рисунката.
1. Представи си, че имаш 2 билета за цирк. Кого от семейството си би
поканил да дойде с теб?
Отговор: мама
2. Представи си, че цялото семейство е тръгнало на гости, но един от вас се
е разболял и трябва да остане вкъщи. Кой е той?
Отговор: Баба ми по м.л.
3.Ти строиш къща с твоя конструктор и не ти върви. Кого ще повикаш да ти
помогне?
Отговор: Сам ще направя.
4.Ти имаш X /с един по-малко от членовете на семейството/ билета за
интересен филм. Кой ще остане вкъщи?
Отговор: Баба по м.л. ще остане. Аз и мама ще отидем.
5.Представи си, че си попаднал на необитаем остров. С кого от семейството
ти би желал да живееш там?
Отговор: Батко- приятелят на сестрата на майката.
б.Получил си подарък интересна игра. Цялото семейство е седнало да играе,
но вие сте с един човек повече, отколкото е указано в играта. Кой няма да
участва?
Отговор: Мохамед- приятел на майката няма да играе.
Вещото лице намира, че резултатите от допълнителните въпроси показват, че
много иска семейство, в което са баща му и майка му. Човекът, когото детето не
приема с охота е Мохамед. Детето не е силно привързано и към бабата по м.л.
Задача 3
Тези резултати се засичат с резултатите по Методиката на Рене Жил. Там в
първа скала отношение към майката от 20т. положителен отговор, са получени 5
задания, което показва,че детето обича майката и се чувства спокойно и сигурно
с нея.
Там във втора скала отношение към бащата от 20т., положителен отговор, са
получени 4 задания, което показва,че детето обича баща си и е привързан към
него. В същия тест по скала 3 отношение към родителската двойка от възможни
10т., положителни 3 т., което показва, че детето иска и майка си, и баща си.
Изводът, до който достига вещшото лице е, че вероятността за промяна на
емоционалното състояние на детето при евентуално отделяне от майката е огромна
и тази промяна ще влоши емоционалното му състояние.
Задача 4
За да се установи има ли опити от страна на родителите да настройват детето
срещу другия родител са използвани няколко психологически батерии и консултации
с детето и родителите,
За да определя какво е отношението на майката и бащата към Д. като родители
направих с двамата идентични тестове.
При майката е използвана тестова батерия ОРО - Въпросник за родителско
отношение (А.Я.Варга, В.В.Столин, Психологические тесты. Ред. А.А.Карелин - М.,
2001, Т.2.), която съдържа 60 айтема, групирани в 5 скали: Приемане.
Кооперация, Симбиоза, Контрол (Авторитарна хиперсоциализация), Малък неудачник
констатира следните резултати по отношение на родителското отношение на майката
към детето. Нейните чувства по отношение на детето, поведенческите й
стереотипи, практикувани в общуването с него, особености на възприятието и
разбирането на характера и личността на детето и неговите постъпки отговарят на
скала номер 1 „Приемане-отхвърляне” - която отразява интегрално емоционално
отношение към детето. Скалата отчита 12 положителни отговора по отношение
приемането на детето, Родителят харесва детето си такова каквото е и уважава
индивидуалността на детето си, симпатизира му. Родителят се стреми да прекарва
дълго време заедно с дете го си, одобрявайки неговите интереси и планове.
При използването на друг инструментариум, свързан с родителските стилове на
възпитание майката показа резултати от 4 точки по скалата за авторитетен стил
на поведение, което я характеризират като авторитетен родител. Тя разбира и
осъзнава важната роля, която има за определяне характера на Д., но признава и
правото му на саморазвитие. Готова е да преразгледа своята позиция по отношение
на възпитанието му, ако е необходимо.
Отношенията между бащата и детето в качествата им дете-родител са
изследвани с помощта на тестовата батерия ОРО - Въпросник за родителско
отношение (А.Я.Варга, В.В.Столин, Психологические тесты. Ред. А.А.Карелин -М.,
2001, Т.2.), която съдържа 60 айтема, групирани в 5 скали: Приемане.
Кооперация, Симбиоза, Контрол (Авторитарна хиперсоциализация), Малък неудачник
констатира следните резултати по отношение на родителското отношение на бащата
към детето. Резултатът от 14 т.по първа скала приемане-отхвърляме показва, че
родителят харесва детето си такова каквото е и уважава индивидуалността му,
симпатизира му и се съобразява с неговите нужди и потребности. Родителят се
стреми да прекарва дълго време заедно с детето си, съобразявайки се с неговите
интереси и планове, с емоционалното му състояние.
При използването на друг инструментариум, свързан с родителските стилове на
възпитание бащата показа резултат от 6т по скалата за авторитетен стил на
поведение, които го характеризират като авторитетен родител, разбиращ и
осъзнаващ важната роля, която има за определяне характера на Д., за неговото
възпитание, но признава и правото му на саморазвитие и е готов да съобрази
своите позиции с нуждите му.
Резултатите от тестовете доказват, че и двамата родители притежават
необходимия родителски капацитет, за да се грижат за Д.. Няма наличие на данни
за някой от родителите да формира у детето негативни представи за другия
родител и неговите роднини към момента на изготвяне на експертизата.
Заключението на вещото лице:
Д. е в нормално емоционално състояние за дете, чиито родители са се
разделили. То се нуждае от по-голямо спокойствие защото се наблюдават колебания
по отношение на базовата потребност от сигурност и повишена раздразнителност.
То не се чувства достатъчно комфортно и в определени моменти е потиснато.
Прогнозата за премахване на тази потиснатост е добра, при условие, че има
нормални и адекватни отношения на майката Н. и на бащата Ю. към детето. От техните
решения и действия зависи дали тази неоптималност на състоянието на детето ще
изчезне или ще се задълбочи.
Относно степента на привързаност на малолетното дете към всеки от родителите
и другите роднини изводът на психолога е, че детето показва, че бащата му е
най-близък от семейството и той е най-важен за неговото семейство, но в
определени ситуации Д. се страхува от него. Д. много иска семейство, в което
баща му и майка му са заедно, защото при консултациите ясно проличава, че
детето и майката се обичат, разбират се и между тях има силна и здрава връзка. Бабата
по б.л. присъства в живота на семейството, но тя е разделена със стена от Д. и
баща му. Човекът, когото детето не приема с охота е Мохамед. Детето не е силно
привързано и към бабата по м.л.
Относно вероятността за промяна на
емоционалното състояние на детето при евентуално отделяне от майката, вещото
лица изразява становище, че вероятността за промяна на емоционалното състояние
на детето при евентуално отделяне от майката е огромна и тази промяна ще влоши
емоционалното му състояние.
Резултатите от тестовете доказват, че и двамата родители притежават
необходимия родителски капацитет, за да се грижат за Д.. Няма наличие на данни
за някой от родителите да формира у детето негативни представи за другия
родител и неговите роднини към момента на изготвяне на експертизата.
В съдебно заседание вещото лице потвърждава, че детето е привързано и към
двамата си родители и иска да бъде с двамата, които приема като родителска
двойка. Психологът изразява становище, че отделянето на такова малко дете от
майката би влошило емоционалното му състояние. Най-значимия човек за детето е
бащата, но то е привързано и към майката и не е уместно да прекъсва връзките си
с нея. Мнението на детето за приятеля на майката е отрицателно. Това е
нежеланият човек в семейството, но отношението към майката е положително.
Вещото лице счита, че развитието на детето в бъдеще не зависи от отношенията на
майката с приятеля и, а зависи единствено от отношенията на майката с бащата.
При нормални и коректни отношения между двамата, ако и двамата си поставят за
цел да обгрижват детето, независимо, че са разделени, детето ще бъде в добро
емоционално състояние. При втората си среща с детето вещото лице е установило
добро емоционално състояние, което счита, че се дължи на това, че и за двамата
родители то е в центъра на техния живот. Държат се по един и същ начин с него,
обичат го, опитват се да задоволяват всички негови капризи, дори в по-голяма
степен от необходимото. Изводът е, че детето би се чувствало добре и неговото
емоционално състояние ще се съхрани, ако родителите поддържат нормални
отношения.
На основание чл.59 ал.6 от СК двете страни изразяват категоричното си
желание да упражняват родителските права върху детето. Всдеки от тях искрено
счита, че ще се справи по добре с отглеждането на детето от другия.
При така изяснената фактическа обстановка следва да се приеме, че страните
по делото Ю.Д.Ю. с ЕГН ********** *** и Н. М.Х. с ЕГН **********
*** са живели на съпружески начала и от съвместното и съжителство имат родено
едно дете Д.Ю.Д. с ЕГН **********, роден на ***
г. През месец април 2015 г. двамата се разделили. Спорът между страните е
относно упражняване на родителските права върху детето, местоживеенето му и
издръжка за него. Предявените от страните претенции намират правното основание
в чл.127 ал.2 от СК.
Двамата родители изразяват желание да упражняват родителските права върху
детето.
От приложените
социални доклади се установява, че страните разполагат с добри жилищни условия,
подходящи за отглеждане на детето. Жилището, което обитава бащата представлява
тристаен апартамент, който се намира в гр. Кърджали, ж.к. „Възрожденци”, бл.ЗЗ,
вх. Б, ап. 35. Апартаментът се състои от две стаи и кухня. За детето предназначена
стая, която е обзаведена с две легла, секция, телевизор, компютър, с детска
люлка, велосипеди, автомобил с педали, детска маса със стол, много играчки. В жилището
се поддържа изрядна чистота и ред.То е функционално и уютно. Жилището, в което живее
майката представлява къща на три етажа, находяща се в гр.Харманли, ул.Асен
Златаров” № ., от които обитаеми са два. Първият етаж се ползва от Х. и Н. А. -
прадядо и прабаба на детето. Вторият етаж се състои от три стаи и коридор. Едната
стая се ползва от майката Н. и детето й Д..Обзаведена е със спалня, гардероб,
маса с компютърна конфигурация, телевизор.Подовото покритие е балатум застлан с
килим. Втората стая се ползва от лелята на детето Хюнер Х..Третата стая се
ползва от бабата и дядото на детето по майчина линия. В жилището се поддържа
много добра хигиена.
Двамата родители работят с прекъсвания при различни работодатели. От
служебна бележка изх. № 12/22.05.2015 г. издадена от „Артметал - 07”
ООД-Кърджали се установява, че Ю.Д.Ю. е работил на
длъжност заварчик и през м.април 2015 г. е получил брутно трудово
възнаграждение от 260 лв., а от удостоверение изх. № 20/22.06.2016 г., издадено
от същата фирма е видно, че за периода от м.юни 2015 г. до м.октомври 2015 г.
той е получил брутно трудово възнаграждение в размер на 1 833.76 лв. От
удостоверение, приложено на л.74, издадено от „Теклас България” АД е видно, че
от м.декември 2015 г. до м.май 2016 г. Ю.Д.Ю. е получил
брутно трудово възнаграждение в размер на 4 567.88 лв. В удостоверение
изх. № 8/30.06.2016 г., издадено от „Хокмаш” ООД-Кърджали се установява, че за
периода м.април 2016 г.-м.май 2016 г. той е получил брутно трудово
възнаграждение в размер на 933.63 лв. Ю.Д.Ю. представя декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние, в която декларирае
трудово възнаграждение в размер на 900 лв. По делото е представено
удостоверение Изх. № 01-06/10.06.205 г., издадено от ЕТ „Роси – Роса
Овчарова”-гр.Кърджали, от което се установява, че Н. Мануелова Х. от
м.септември 2014 до м.май 2015 г. е получила бретен доход в размер на
4 950 лв. Това опровергава твърденията на ищеца, че през цялото им фактическо съжителство тя не е
работила, както и показанията на свидетелите Д. Е.С. и Н. Р.а Б., които
твърдят, че всички грижи за детето са били поети от баба му Гюнгенер макар, че майката
не била трудово ангажирана.Представено е удостоверение изх. № 1/27.06.16 г.,
издадено от „Шар 2015” ЕООД, от което е видно, че Н. М.а Х. е работила във тази
фирма през периода м.октомври и ноември
2015 г. и получила брутно трудово възнаградение в размер на 284.76 лв.
Представен е трудовия договор, сключен между тези страни на 20.10.2015 г. Н. Ма.
Х. представя трудов договор № 2/23.06.2016 г., сключен с „Ани-Гюр”
ЕООД-Харманли и заповед за прекратяване на трудовото правоотношение №
1/18.07.2016 г., считано от 18.07.2016 г. От представения трудов договор №
007/21.07.2016 г. се установява, че Н. Мануелова Х. е започнала работа на
длъността продавач-консултант в „Сагателян и Партнес” ЕООД.Харманли с трудово
възнаграждение от 420 лв.
При обгрижване на детето страните получават съдействие от своите близки. Бащата
разчита непосредствените грижи за детето да бъдат полагани от неговата майка Гюнгенер
Хайрула, която се е грижила за детето още след раждането муу а на майката
разчита на подкрепата и помощта на по-малката си сестра . М. Х.. Изложеното
налага извода, че в грижите за детето и двете страни могат да разчитат на
помощта и съдействието на своите близки и родственици.
При преценка на родителския капацитет на страните съдът възприема заключението
на вещото лице - М.С.К., която след проведените тестове стига до извода, че и
двамата родители притежават необходимия родителски капацитет и няма данни някой
от тях да формира у детето негативни представи за другия родител и неговите
близки.
От събраните по делото писмени, гласни доказателства и заключението на
съдебно – психологическата експертиза се установява, че всяка от страните
притежава необходимите жилищни и материални условия за отглеждане на детето Д.
и разполага с необходимия потенциал на родителски капацитет. За детето бащата е
най-близкият и най-важния човек в,ь но в определени ситуации то се страхува от
него. Детето и майката се обичат и разбират. Връзката майка-син е много силна и
според психолога детето не би могло да е щастливо без нея. Д. иска да живее при
двамата си родители в гр.Кърджали и тримата отново да бъдат семейство, затова
той не възприема приятелят на майка си-Мохамед. Вещото лице констатира, че и
двамата родители са силно привързани към детето си и двамата имат силно желание
да се грижат за него и двамата се стремят да го спечелят, удовлетворявайки
всички негови желания.
При тези положителни данни за възможностите на двамата родителите, за
да прецени, на кого от тях да предостави
упражняването на родителските права върху детето, съдът се опира на
заключението на съдебно – психологическата експертиза. Във възрастта на Д. интензивно
се формират основните умения, представи и понятия. Емоциите на човека се градят
до 6 годишна възраст. Емоциите се формират от майката, а участието на бащата е
само като отношение на бащата към майката. Изключително важно емоциите да се
формират в правилната насока. Ранното развитие на детето се случва задължително
между 0-6 годишна възраст. Тези години са най-ключови за психиката,
емоционалноста и интелигентността на всеки човек При ситуации на раздяла между
родителите за детето трябва да има ясни правила и отговорности. Становището на
психолога е, че детето е силно привързано към майката. Особено съществен е
изводът, че вероятността за промяна на емоционалното състояние на детето при
евентуално отделяне от майката е огромна и тя ще се изрази в насока към
влошаването му.
С оглед ниската възраст на детето,
което вече в продължение на година и
половина живее при своята майка, както и обстоятелството, че то се нуждае преди
всичко от майчини грижи и ласки, които тя с готовност предоставя, съдът намира,
че упражняването на родителските права върху детето следва да се предостави на
майката. Тя ще му дари така необходимите на детето обич, внимание и топлота,
осигуряващи неговия душевен мир и комфорт. Именно майката е тази, която ще
формира емоциите на детето в правилната насока. При решаване проблема за
упражняване на родителските права, съдът отчита силната емоционална
привързаност на всяко малко дете към неговата майка и необходимостта от
най-вече от майчина нежност и обич. Ето защо съдът намира, че е уместно в
случая родителските права върху детето да бъдат предоставени на майката.
С оглед на това, че Н. М. Х. ще упражнява родителските права върху детето, то и
неговото местоживеене следва да бъде определено при неговата майка в
гр.Харманли, ул.”Асен Златаров” № ...
На бащата следва да бъде предоставена възможност да осъществява лични
контакти с детето:
-всяка първа и трета събота и неделя от месеца да вижда и взема детето от 9
часа на съботния ден до 18 часа на неделния ден с преспиване в събота срещу
неделя;
-един месец през лятото, когато майката не ползва редовния си платен
годишен отпуск;
- За новогодишни празници той да взема детето:
а) в четна година - от 11.00 часа на 29 декември до 17.00 ч. на 1
януари;
б) в нечетна година - от 17.00 ч.
на 1 януари до 17.00 часа на 3 януари;
- За останалите официални празници той да взема детето:
а) в четна година - от 9.00 ч. до
17.00 ч. на 3 март, 24 май и 22 септември;
б) в нечетна година - от 9.00 ч.
до 17.00 ч. на 1 май, 6 май и 6 септември;
- На семейни празници:
а) за рождения ден на детето (21
април), бащата да взема детето от 12.00 ч. на 22 април до 17.00 ч. на 23 април,
с преспиване;
б) за рождения ден на бащата (31
януари), бащата да взема детето от 12.00 ч. на 30 януари до 17.00 ч. на 01
февруари, с преспиване;
- За Рамадан байрям бащата да взема детето в четна година
- За Курбан байрям бащата да взема детето в нечетна година
Бащата има задължението да взема детето от местоживеенето му и да го връща
там в определеното време.
Следващият проблем, който следва да се обсъди е за издръжката на детето. От данните по делото се установява,
че страните не са обременени със задължения за издръжка към други лица. Предвид
възрастта на детето, което е на 4 години, обуславяща неговите потребности от
дрехи, храна, пособия и развлечения и материалните възможности на родителите
му, съдът намира, че за месечната издръжка на Д.Ю.Д. са необходими и страните
са в състояние да осигуряват по 210 лв. Тази сума следва да се разпредели между
двамата родители така: бащата да плаща 110 лв., а майката да осигурява 100 лв.
Издръжката следва да се присъди, считано от 06.07.2015 г., от когато е заявена
претенция на майка, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от
падежа до окончателното и изплащане до настъпване на законни причини за
прекратяване на плащането или изменяване размера на издръжката. Искът на Н. М. Х., действаща като майка и законна представителка на детето
за месечна издръжка за разликата над 110 лв. до пълния предявен размер от 120
лв. като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
Предвид определеното от съда местоживеене на детето Д.Ю.Д. ЕГН **********,
роден на *** г. при неговата майка в гр.Харманли, ул.”Асен Златаро” № .,
предоставяне упражняването на родителските права на Н. М. Х. и присъдената издръжка за детето, съдът намира, че
предявените от Ю. *** искове за
предоставяне упражняването на родителските права на него, определяне
местоживеенето на детето на адреса на бащата, а именно гр.Кърджали и присъждане
на издръжка в размер на 110 лв. месечно, считано от завеждане на исковата молба
в съда, като неоснователни следва да бъдат отхвърлени.
На ответницата по
първоначално предявените искове и ищца по насрещните искове Н. М. Х. следва да
бъдат присъдени направените в хода на производството 25 лв. внесена д.т. и 500
лв. адвокатско възнаграждение.
Водим от горното
съдът
Р Е Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
родителските права върху детето Д.Ю.Д. с ЕГН **********, роден на *** г. на неговата майка Н. МАНУЕЛОВА Х. ЕГН: ********** ***.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеене на
детето Д.Ю.Д. с ЕГН **********, роден на ***
г.да бъде при неговата майка Н.
МАНУЕЛОВА Х. ЕГН: ********** ***.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични
контакти за бащата Ю.Д.Ю. ЕГН
********** адрес: *** с детето Д.Ю.Д. с ЕГН **********, роден на ***
г.
- всяка първа и трета събота и неделя от месеца да вижда и взема детето от 9
часа на съботния ден до 18 часа на неделния ден с преспиване в събота срещу
неделя;
-един месец през лятото, когато майката не ползва редовния си платен
годишен отпуск;
- За новогодишни празници той да взема детето:
а) в четна година - от 11.00 часа
на 29 декември до 17.00 ч. на 1 януари;
б) в нечетна година - от 17.00 ч.
на 1 януари до 17.00 часа на 3 януари;
- За останалите официални празници той да взема детето:
а) в четна година - от 9.00 ч. до
17.00 ч. на 3 март, 24 май и 22 септември;
б) в нечетна година - от 9.00 ч.
до 17.00 ч. на 1 май, 6 май и 6 септември;
- На семейни празници:
а) за рождения ден на детето (21
април), бащата да взема детето от 12.00 ч. на 22 април до 17.00 ч. на 23 април,
с преспиване;
б) за рождения ден на бащата (31
януари), бащата да взема детето от 12.00 ч. на 30 януари до 17.00 ч. на 01
февруари, с преспиване;
- За Рамадан байрям бащата да взема детето в четна година
- За Курбан байрям бащата да взема детето в нечетна година
Бащата има задължението да взема детето от местоживеенето му и да го връща
там в определеното време.
ОСЪЖДА Ю.Д.Ю. ЕГН ********** адрес: *** да
заплаща на Н. М.Х. ЕГН: ********** *** като
на майка и законна представителка на малолетния им син Д.Ю.Д. с ЕГН **********, роден на ***
г. месечна издръжка в размер на 110 лв., считано от 06.07.2015 г. до настъпване на законни причини за изменяване
на размера на издръжката или прекратяване на плащането, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното и изплащане,
като иска в останалата част до пълния предявен размер от 120 лв. като
неоснователен - ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА Ю.Д.Ю. ЕГН ********** адрес: *** да
заплати на Н. М. Х. ЕГН: ********** *** сумата 525 лв. разноски по делото.
ДОПУСКА предварително
изпълнение на решението в частта, относно присъдената издръжка.
ОТХВЪРЛЯ, предявените от Ю.Д.Ю. ЕГН ********** адрес: *** срещу Н. М. Х. ЕГН: ********** *** искове за предоставяне
упражняването на родителските права върху детето Д.Ю.Д. с ЕГН **********, роден на ***
г. на него, както и да бъде осъдена Д.Ю.Д. с ЕГН **********, роден на *** г. да му заплаща като на баща
и законен представител на детето Д.Ю.Д. с ЕГН **********, роден на *** г. месечна издръжка в размер
на 100.00 лева, считано от 28.05.2015 г. и до настъпване на законна причина за
прекратяване или изменение на плащането, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред Хасковски окръжен съд в 2-седмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :