О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.Шумен, 10.03.2020г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на десети март през
две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 123 по
описа за 2020г. на Административен съд– гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
реда на чл.145 и сл. АПК, въз основа на жалба с вх.№ ДА-01-562 от
14.02.2020год. по описа на ШАС, депозирана от Н.К.Н. ***, в три качества- Кмет
на кметство с.Мадара, пълномощник на Общо събрание на населението на с.Мадара
от 07.12.2019г. и като физическо лице, живеещо в населеното място, срещу т.43
от Решение №56 от 30.01.2020г. на Общински съвет гр.Шумен, с което се одобрява
план-сметка за 2020г. по чл.66 от ЗМДТ, представляваща част от бюджета на
Община Шумен.
Съдът, като провери редовността на
депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.158 ал.1
от АПК, във връзка с чл.151 т.3 и чл.150 т.7 от АПК за оставяне на жалбата без
движение, поради липса на ясен петитум и правен интерес от оспорването.
В указания срок е постъпила уточняваща молба,
в която жалбоподателят изправя констатираните нередовности на жалбата относно липса
на държавна такса и твърди, че има правен интерес да обжалва приетата
план-сметка в нейната цялост и по отношение на други населени места, освен
с.Мадара.
Съдът
служебно следи за наличието на абсолютната задължителна положителна процесуална
предпоставка за допустимост на съдебното производство, а именно- оспореният акт
да подлежи на съдебен контрол и съответно правният интерес от предприетото
оспорване.
От
съдържанието на жалбата е видно, че се оспорва решение т.43 от Решение №56 от
30.01.2020г. на Общински съвет гр.Шумен, с което се одобрява план-сметка за
2020г. по чл.66 от ЗМДТ за населените места в Община Шумен/стр.174 по
административната преписка/. Обжалваният акт няма характер на общ
административен акт по смисъла на чл.65 от АПК, а е част от производството по
издаване на решение по чл.67 ал.1 и следващите от ЗМДТ за определяне размера на
таксата за битови отпадъци. Според цитираните правни норми, размерът на таксата
за битови отпадъци за всяко задължено лице е сумата от размера на таксата за
всяка услуга по чл.62,
която се определя, като разходите за сметка на таксата за битови отпадъци за
текущата година от план-сметката, формирани по реда на чл.66 ал.13
за всяка услуга по чл.62,
се разпределят, като се приложи съответният начин за изчисление в зависимост от
приетите от общинския съвет основи за услугите по чл.62.
Размерът на таксата за единица основа се
определя в левове за всяка календарна година и се приема с решението на
общинския съвет по чл. 66 ал.3
т. 2 за одобряване на план-сметката. Следователно одобрената,
план-сметка за разходите за битови отпадъци представлява необходима
предпоставка за определяне на размера на ТБО, а одобряването на план-сметката е
елемент от процедурата по приемане на решението на общинския съвет за
определяне размера на ТБО. С план-сметката не се създават права или задължения,
нито непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на граждани
или юридически лица, поради което същата не представлява общ административен
акт по чл.65 от АПК. Оспореното решение е волеизявление на административен
орган от категорията на посочените в чл.21 ал.5 от АПК, направено в
производство по издаване на общ административен акт. Контролът за
законосъобразност на план-сметката следва да бъде осъществен заедно с контрола
върху решението на общинския съвет по чл.67 ал.1 от ЗМДТ, което е общ
административен акт. Според чл.66 ал.3 т.3 от ЗМДТ, одобрената план-сметка за
определяне разходите на общините подлежи на проверка от Сметната палата. В този
смисъл е и последователната практика на ВАС- Определение № 11271 от 19.07.2019г. по адм. дело № 4221/2019г. IIIo. ;
Определение № 3288 от 25.03.2015 по адм. дело № 2992/2015г.; Определение № 3964 от 30.03.2017г. по адм. дело № 2698/2017г. и множество други.
Предвид изложеното, съдът намира, че
депозираната жалба е подадена срещу акт, който не подлежи на оспорване и като
недопустима, следва да се остави без разглеждане и производството по делото да
бъде прекратено.
С
оглед горното и на осн. чл.159 т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ ДА-01-562 от 14.02.2020год. по описа на
ШАС, депозирана от Н.К.Н. ***, в три качества- Кмет на кметство с.Мадара,
пълномощник на Общо събрание на населението на с.Мадара от 07.12.2019г. и като
физическо лице, живеещо в населеното място, срещу т.43 от Решение №56 от
30.01.2020г. на Общински съвет гр.Шумен, с което се одобрява план-сметка за
2020г. по чл.66 от ЗМДТ за населените места в Община Шумен.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 123 по описа
за 2020г. на Административен съд-гр.Шумен, като недопустимо.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщението пред ВАС.
Съдия: