ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260155
гр.
Пловдив, 21.01.2021г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, ГО,
XIV състав в закрито
заседание на двадесет и първи януари, две хиляди
двадесета и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН
АНАСТАСОВ
като разгледа
докладваното от съдия Иван Анастасов възз.гр.д. № 3201 по описа за 2020г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.435, ал.2, т.2 от ГПК.
Постъпила е жалба вх.№ 274051/23.12.2020г. по описа на ПОС от
длъжника по изп.дело № 529/2020г. на ЧСИ Мариана Обретенова- “Домейн трейдинг“ЕООД,
против извършен на 20.10.2020г. опис на
движими вещи. В жалбата се твърди, че жълбоподателят бил уведомен за опис на
датата на извършването му и по- точно след извършването му; че негов
представител- законен или по пълномощно, не е присъствал на описа; че към
протокола за описа не са приложени доказателства за извършена оценка на
описаните вещи; че в протокола не е отразен коректно часа на описа; че вещите
не са били във владение на жалбоподателя, а, ако са били в негово владение, то
той е следвало да бъде назначен за техен пазач.
От взискателя „Трафик СОТ“ООД не е подадено възражение.
ЧСИ Мариана Обретенова излага мотиви, че жалбата е
недопустима, а по същество- неоснователна.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с
материалите по делото, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК,
длъжниците по изпълнителните дела имат право да обжалват следните действия на
съдебните изпълнители: 1. постановлението за глоба; 2. насочването на
изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на
движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова
оценка по реда на чл. 468, ал. 4
и чл. 485; 5.
определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470,
както и в случаите по чл. 486, ал. 2;
6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение; 7. разноските по изпълнението. Съгласно т.2 на
горепосочената разпоредба извършването на опис на движими вещи може да се
обжалва от длъжника, само по мотив, че те са несеквестируеми. Такова твърдение
не е изложено в жалбата, а и не би могло да бъде заявено, защото със защитата
по чл.444 от ГПК се ползват само физическите лица. Ето защо, жалбата ще следва
да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, като
производството по делото бъде прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от
длъжника по изп.дело № 529/2020г. на ЧСИ Мариана Обретенова- “Домейн
трейдинг“ЕООД, жалба вх.№ 274051/23.12.2020г. по описа на ПОС, против извършен
на 20.10.2020г. опис на движими вещи, като ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване
пред Апелативен съд- гр.Пловдив с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: