ПРОТОКОЛ
№ 1664
гр. Пловдив , 12.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Момчил А. Найденов
Съдебни заседатели:Иван Милков Кърчев
Стайка Митева Петрова
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
и прокурора Елена Костадинова Богданова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Момчил А. Найденов Наказателно
дело от общ характер № 20215330201205 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща
представител.
ПОСТРАДАЛ М. М. В. – редовно и своевременно призован, явява се
лично.
ПОДСЪДИМ П. С. В. – редовно и своевременно призован, явява се
лично и с упълномощения си защитник от ДП адв. В.В. – също редовно и
своевременно призован.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди
повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание преди повече от 7 дни и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в процеса –
граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя
повереник. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражения.
1
АДВ. В.В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Считам, че няма
пречка.
ПОДС. П.В.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам възражения.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
П. С. В. – роден на *** год. в гр. П., живущ в ***, ***, български
гражданин, основно образование, ученик, неженен, неосъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 от НПК:
ПОДС. П.В.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни. Разбирам правата си.
СНЕ СЕ самоличността на пострадалия:
М. М. В. – роден на *** г., адрес за призоваване ***, ***, български
гражданин, неженен, средно образование, работи като ***, неосъждан, без
родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
2
76 и чл. 84 от НПК:
ПОСТР. В.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като
им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
ПОСТР. В.: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. В.В.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. П.В.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, процесуалните представители и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ПОСТР. В.: Нямам искания за отводи.
АДВ. В.В.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. П.В.: Нямам искания за отводи.
С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Към настоящия момент смятам, че не са допуснати съществени
3
процесуални нарушения, които да са накърнили процесуалните права на
подсъдимия и неговия защитник, или на пострадалото лице. Няма налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Счмитам, че с оглед направеното
самопризнание от страна на подсъдимия и обективираното желание, са
налице процесуалните предпоставки за сключване на споразумение между
мен като представител на РП – Пловдив и защитата, е налице възжмоност за
разглеждане на делото при особените правила, поради което моля съдът да
вземе това предвид и да ни даде възможност да предоставим проект на
споразумение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОСТР. В.: Съгласен съм, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството, няма
допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват
правата ми. Съгласен съм да се обсъди споразумение. Не са налице условията
на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Да не се изменя мярката за неотклонение на
подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. В.В.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам,
че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да
накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от
НПК, като молим да ни дадете възможност да представим проект за
споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също
считам, че мярката за неотклонение е адекватна и не са налице основания за
изменението й, но тя следва да се отмени след одобряване на споразумението.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДС. П.В.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да се
обсъди споразумение с прокуратурата. Съгласен съм, че делото е подсъдно на
този съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП,
които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5
4
от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
На основание чл. 248, ал. 2 от НПК СЪДЪТ постави за разглеждане
въпроса за конституиране на страните в производството:
ПОСТР. В.: Не желая да бъда частен обвинител по делото. Днес няма да
предявявам граждански иск.
Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1 и 2 от НПК, намери следното:
На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от
прокурора обвинение.
На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия или на пострадалия.
На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед
заявеното желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия да
обсъдят споразумение.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Що се касае до взетата мярка за процесуална принуда по отношение на
подсъдимия, съдът намери, че са налице основания за изменението на същата,
доколкото към настоящия момент подсъдимият е с мярка „Надзор на
родител“, която може да бъде взета само по отоншение на лице, което е
непълнолетно. Същевременно се констатира, че към настоящия момент, както
и към момента на привличане на подсъдимия към наказателна отговорност с
5
актуално обвинение, той вече е навършил пълнолетие, а и към настоящия
момент делото се гледа по общия ред, поради което подсъдимият не може да
търпи мярка за процесуална принуда „Надзор на родителя“. Ето защо,
мярката следва да се измени в „Подписка“, която съдът намира, че в най-
голяма степен ще обезпечи нуждите на наказателното производство, макар да
се явява най-леката възможна по смисъла на НПК.
Липсват сторени доказателствени искания, по които съдът да се
произнася.
Липсват сторени искания за конституиране на подпомагащи страни в
производстото, които да са предмет на произнасяне от съда.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
ИЗМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П. С. В. мярка за неотклонение
от „Надзор на родител” в „ПОДПИСКА“.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Определението в частта, с която се изменя взетата спрямо подсъдимия
П. С. В. мярка за неотклонение от „Надзор на родител” в „ПОДПИСКА“,
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Пловдив.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та
от НПК.
6
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Представям проект за споразумение и моля
да го одобрите, тъй като не противоречи на Закона, морала, добрите нрави и
събраните по делото доказателства.
АДВ. В.В.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното от
прокурора споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид
при посочените параметри.
ПОДС. П.В.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението и моля
да го одобрите.
С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното
такова пред съда, съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към
процедурата по глава ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението,
поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението:
ПОДС. П.В.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание
7
чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. П. С. В. – роден на *** год. в гр. П., живущ в ***, ***,
български гражданин, основно образование, ученик, неженен, неосъждан,
ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 131, ал. 1,
т. 12 вр. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК за това, че на 23.03.2019 г. в
гр. Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, по хулигански подбуди
е причинил на М. М. В. от гр. В. средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на лявата ябълчна /зигоматична/ кост – с разместване,
приравняващо се на счупване на челюст, довело до трайно затрудняване на
дъвченето и говоренето.
За така извършеното престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 129, ал.
2 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на
чл. 54 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА
ГОДИНА времето, през което подс. П. С. В. е бил задържан по реда на ЗМВР
за 24 часа със Заповед № 435зз-189 от 26.09.2019 г. на полицейски орган при
ІІ-ро РУ при ОДМВР – Пловдив, считано за 24 часа, като един ден задържане
се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 69, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подс. П. С. В. наказание от ЕДНА ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ
8
СВОБОДА“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от одобряване на
споразумението от съда.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия П. С.
В. /със снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по
досъдебното производство в размер на 672 /шестстотин седемдесет и два/
лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: П.В.
ЕЛЕНА БОГДАНОВА
ЗАЩИТНИК:
АДВ. В.В.
Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда
споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е
съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на
закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда писмен
вид, предвид което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор ЕЛЕНА БОГДАНОВА – от една страна, а от
друга – подсъдимият П. С. В. – лично и чрез защитника си адв. В.В.,
споразумение за решаване на делото по наказателното производство – НОХД
№ 1205/2021 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е
вписано в съдебния протокол.
9
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и
съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК съдът е на становище, че производството по НОХД № 1205/2021 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради
което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1205/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П. С. В. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК съдът уведоми пострадалия М. М.
В. от гр. П., който присъства в залата, за одобреното от съда споразумение, с
указание, че може да предяви граждански иск за претърпени неимуществени
вреди пред граждански съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъд. П. С. В., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, които следва
10
да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в
противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,59 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11